Государство -изгой (также называемое международным изгоем или глобальным изгоем ) — это страна, считающаяся изгоем в международном сообществе . Государство-изгой может столкнуться с международной изоляцией , санкциями или даже вторжением со стороны стран, которые считают его политику, действия или даже само его существование неприемлемыми.
До последних нескольких столетий полномочия определять нацию как изгоя или государство-парию были относительно ясными и часто принадлежали религиозным властям (например, « Османская империя, например, считалась изгоем европейскими государствами» с Вестфальского договора 1648 года до девятнадцатого века на «религиозной основе»). [1] [2] Однако в более поздние времена критерии и сопутствующие последствия государственности-парии, а также назначающие власти стали предметом многих разногласий. Например, нигерийский ученый Олавале Лавал заявил: [3]
Существует так много открытых вопросов по вопросу о государстве-изгое. Например, кто определяет государство-изгой и как страна становится государством-изгоем... Это становится еще более глубоким, когда понимаешь, что страна, которая является изгоем в одном регионе, имеет дипломатические и дружеские отношения с другими.
По некоторым критериям, нации могут считаться изгоями в пределах своего собственного соседства окружающих государств. По другим критериям, международный орган (такой как Организация Объединенных Наций ) или, возможно, консенсус среди определенных наций может регулировать значение или использование термина. [3]
Слово «пария» происходит от Paraiyar , крупной коренной племенной группы индийского штата Тамилнад . В индийской кастовой системе Paraiyar были членами низшей касты, которые назывались «outcastes». [4] С момента его первого зарегистрированного использования в английском языке в 1613 году , культуры по всему миру приняли термин «pariah» как «изгой». [5]
Государство-изгой, определяемое в самых простых терминах, является государством-изгоем. [3] Это не новый термин в лексиконе международных отношений , и это не новая историческая концепция. [3] Однако новым является то, что Лаваль называет «основой для обозначения парии». [3] Были выдвинуты другие определения, которые расширяют эту основу (см. следующий раздел ниже) или, возможно, добавляют больше академических нюансов, которые могут различаться в зависимости от автора или области исследования автора. Эти определения здесь сгруппированы в две категории: определения, фокусирующиеся на недостатке ( или невыгоде ), от которого объективно страдает государство-изгой , и определения, фокусирующиеся на политическом обосновании — данном другими странами — того, почему это государство-изгой «заслуживает» их исключительного отношения к нему.
Первый тип определений хорошо иллюстрируется определением Беллани, согласно которому государство-изгой — это «государство, лишенное какой-либо значительной мягкой силы ». [6] Аналогичным образом, «Словарь международных отношений Penguin» определяет государства-изгои как «международные государства/акторы, которые в силу своих политических систем, идеологических позиций, руководства или общего поведения страдают от дипломатической изоляции и широко распространенного глобального морального порицания». [7] Это определение, как и предыдущее, не указывает, какой тип политической системы, идеологической позиции, руководства или общего поведения приписывается государству-изгою другими странами.
Второй тип определений наиболее просто иллюстрируется определением Вайса, согласно которому государства-изгои — это «государства, которые нарушают международные нормы » . [1] Аналогично, Харкави предлагает: «Государство-изгой — это государство, поведение которого считается не соответствующим международным нормам поведения » . [8] Гельденхейс дает более подробное определение этого типа: «Страна-изгой (или пария) — это государство, внутреннее или международное поведение которого серьезно оскорбляет мировое сообщество или, по крайней мере, значительную группу государств » . [9] Определение Маркса более подробно: государство-изгой — это «государство с провокационной политикой или экспансионистскими территориальными амбициями , мерами отсутствия дипломатических отношений с соседними государствами или ситуативным ущербом, нанесенным другим государствам, если бы данное государство приобрело ядерное оружие ». [10]
По состоянию на август 2014 года не существует международно признанных критериев для обозначения страны как государства-изгоя, и не существует единого признанного органа для этого. Некоторые критерии предложены в определениях, предложенных в предыдущем разделе. Например, Харкави и Маркс ссылаются в своих определениях на международное поведение страны, чтобы квалифицировать ее как изгоя. [8] Маркс идет на шаг дальше и включает вопрос о ядерном оружии в свои критерии, [10] в то время как Вайс добавляет «вызывающее существование государства перед лицом международного непризнания». [1] Однако единственным критерием Беллани является отсутствие мягкой силы , [6] в то время как словарь Penguin Dictionary of International Relations требует, чтобы государства-изгои также «страдали от дипломатической изоляции и широко распространенного глобального морального порицания». [7]
Левый политический комментатор и активист Ноам Хомский заявил в 2003 году и снова в 2014 году, что Соединенные Штаты стали государством-изгоем. Оба заявления были основаны как на главном нарушении Соединенными Штатами международных законов, так и на результатах опросов Гэллапа, показывающих, что только 10 процентов людей во всем мире поддерживают войну в Ираке и что 24 процента людей в мире считают, что Соединенные Штаты представляют наибольшую угрозу миру во всем мире. [11] [12] Такие результаты опросов не перечислены среди объективных критериев, выдвинутых академическими источниками, международными органами власти или НПО, или какими-либо руководящими органами в качестве критериев для обозначения в качестве государства-изгоя, и Гельденхейс утверждает, что основные мировые державы по определению не могут быть государствами-изгоями, потому что они не могут быть изолированы или нанести политический или экономический ущерб, или приведены в соответствие с международными нормами путем обозначения в качестве изгоев, будь то отдельными лицами или международными руководящими органами. [9] Мэри Эллен О'Коннелл , профессор международного права в Университете Нотр-Дам , объясняет, что в Соединенных Штатах наблюдается снижение уважения к международному праву со стороны наших высших правительственных чиновников и простых людей из-за ошибочного убеждения в том, что законы на практике не подлежат исполнению. [13]
Лаваль различает субъективные и объективные обозначения. Субъективное обозначение может также существовать на национальном уровне, в соответствии с интересами и ценностями назначающей нации. Если назначающая нация достаточно сильна, обозначение государства-изгоя может стать объективным в зависимости от того, какое давление назначающее государство может оказать для достижения международного консенсуса . Так было, по словам Лаваля, когда Соединенные Штаты использовали свою силу в Западном блоке , чтобы навязать статус изгоя Кубе Фиделя Кастро, вместо того чтобы действовать в одностороннем порядке посредством внешней политики , без объективной необходимости навязывать международный статус изгоя. Лаваль объясняет, что проблема Соединенных Штатов с Кубой была географической, а не идеологической, поскольку Куба была не дальше от Соединенных Штатов по политическому спектру, чем Советский Союз в то время, но Советы пытались создать на Кубе пусковые установки для ядерных ракет , в пределах 99 миль (159 км) от береговой линии Соединенных Штатов. [3]
Лаваль обобщил четыре основные категории, часто используемые для квалификации в качестве государств-изгоев: 1) страны, которые обладают или используют оружие массового поражения в нарушение существующих договоров, 2) страны, которые поддерживают терроризм, 3) страны, в которых отсутствует демократия, и 4) страны, в которых зафиксированы нарушения прав человека. [3] К этим четырем критериям Гельденхейс добавляет еще два: 5) страны, которые продвигают радикальные идеологии у себя дома или даже за рубежом (уточняется как «экспорт революции»), и 6) страны, которые совершают акты военной агрессии за рубежом. [9] В дополнение к этим шести категориям поведения государства, которые могут привести к объективному обозначению в качестве государства-изгоя, Гельденхейс предлагает седьмую категорию, которая может получить международный консенсус: страны, которые вовлечены в международный оборот наркотиков. [примечание 1]
По мнению Лаваля, международное право может служить объективным критерием. Например, страны, нарушающие Договор о нераспространении ядерного оружия , часто подвергаются санкциям за свои действия. Такие санкции могут включать обозначение в качестве государства-изгоя, как это было в подходе, используемом Соединенными Штатами. [3] [примечание 2] Однако международное право может потерпеть неудачу в этом отношении, поскольку в рамках нынешней международной системы большинство национальных государств признают свое собственное юридическое превосходство над законами любого международного руководящего органа. Таким образом, по мнению Лаваля, консенсус в рамках международного права может быть проблематичным. В случае разработки ядерного оружия международная изоляция может иметь парадоксальный «эффект толчка» для государства-изгоя, мотивируя ускоренную разработку ядерного оружия. [3] По состоянию на 2012 год в международном праве не было положений о статусе изгоя. [3]
Гельденхейс выделил четыре общие характеристики, присущие многим государствам-изгоям, которые не связаны с какими-либо действиями, противоречащими международным нормам, которые могли бы квалифицировать их как изгоев по различным критериям.
Первая заключается в том, что государства-изгои, как правило, не имеют сильной идентичности как нации. Гельденхейс приводит в пример Ирак. Ирак — относительно молодое национальное государство с «искусственными границами». Правящая партия Баас Саддама Хусейна отрицала, что иракцы сформировали нацию. Вместо этого они утверждали, что иракцы были частью более крупной арабской нации [9] ( Иракские курды не арабы. [14] ).
Вторая характеристика заключается в том, что, хотя они не обязательно малы, государства-изгои не могут «рассматриваться как крупная держава в мировом масштабе». Конечно, есть люди, которые не согласны с этой второй характеристикой, такие как Ноам Хомский (упомянутый выше) и автор-журналист Роберт Перри [15] , каждый из которых применил свои собственные личные критерии, чтобы описать Соединенные Штаты как государство-изгоя.
Третья характеристика, отмеченная Гельденхейсом, заключается в том, что государства-изгои склонны развивать менталитет осады . Подобно «эффекту толчка» (описанному выше в отношении санкций против стран, разрабатывающих ядерное оружие ), этот менталитет осады может мотивировать государства-изгои разрабатывать дорогостоящие и амбициозные программы вооружений.
Наконец, государства-изгои склонны развивать негодование против установленного мирового порядка. Они могут стремиться подорвать международный статус-кво. Эти характеристики представлены как обобщения и не предназначены автором для применения к каждому государству-изгою. [9]