.png/1280px-Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png)
Сравнительное право — это изучение различий и сходств между правом ( правовыми системами ) разных стран. Более конкретно, оно включает в себя изучение различных правовых «систем» (или «семей»), существующих в мире, включая общее право , гражданское право , социалистическое право , каноническое право , еврейское право , исламское право , индуистское право и китайское право . Оно включает в себя описание и анализ иностранных правовых систем, даже если не проводится никакого явного сравнения. Значение сравнительного права чрезвычайно возросло в нынешнюю эпоху интернационализма, экономической глобализации и демократизации.
Истоки современного сравнительного права можно проследить до Готфрида Вильгельма Лейбница в 1667 году в его латиноязычной книге Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (Новые методы изучения и преподавания юриспруденции). [1] Глава 7 (Представление права как проекта для всех наций, земель и времен) вводит идею классификации правовых систем на несколько семей. Несколько лет спустя Лейбниц ввел идею языковых семей. [2]
Хотя каждая правовая система уникальна, сравнительное право посредством изучения их сходств и различий позволяет классифицировать правовые системы, где правовые семьи являются базовым уровнем классификации. Основные различия между правовыми семьями обнаруживаются в источнике(ах) права, роли судебных прецедентов, происхождении и развитии правовой системы. Монтескье обычно считается одним из первых основателей сравнительного права. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III книги I его шедевра De l'esprit des lois (1748; впервые переведен Томасом Наджентом, 1750): [3]
«Политические и гражданские законы каждой нации... должны быть адаптированы к народу, для которого они созданы, чтобы было очень вероятно, что законы одной нации подойдут другой».
Они должны быть связаны с природой и принципом каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах, или поддерживают его, как в случае гражданских институтов.
Они должны соответствовать климату каждой страны, качеству ее почвы, ее местоположению и размерам, основному занятию коренных жителей, будь то земледельцы, охотники или пастухи; они должны соответствовать степени свободы, которую будет нести конституция; религии жителей, их наклонностям, богатству, численности, торговле, манерам и обычаям.
Кроме того, в главе XI (озаглавленной «Как сравнивать две различные системы законов») книги XXIX, обсуждая французскую и английскую системы наказания лжесвидетелей, он советует, что «чтобы определить, какая из этих систем наиболее согласуется с разумом, мы должны взять каждую из них в целом и сравнить их в целом». Еще одно место, где очевиден сравнительный подход Монтескье, это следующий отрывок из главы XIII книги XXIX:
Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, поскольку они созданы для одного и того же общества, то всякий раз, когда возникает намерение принять гражданские законы другой нации, было бы правильно заранее проверить, имеют ли они одни и те же институты и одни и те же политические законы.
Современной основоположницей сравнительной и антропологической юриспруденции был сэр Генри Мейн , британский юрист и историк права. [4] В своей работе 1861 года « Древнее право: его связь с ранней историей общества и его отношение к современным идеям » он изложил свои взгляды на развитие правовых институтов в примитивных обществах и занялся сравнительным обсуждением восточных и западных правовых традиций. Эта работа поместила сравнительное право в его исторический контекст и была широко читаема и оказала влияние.
Первый университетский курс по этому предмету был создан в Оксфордском университете в 1869 году, и Мейн занял должность профессора. [5]
Сравнительное право в США было принесено бежавшим от преследований в Германии ученым-юристом Рудольфом Шлезингером . В конечном итоге Шлезингер стал профессором сравнительного права в Корнеллской юридической школе, помогая распространять дисциплину по всей территории США. [ необходима ссылка ]
Сравнительное право — это академическая дисциплина, которая занимается изучением правовых систем, включая их составные элементы и то, как они различаются [6] , а также то, как их элементы объединяются в систему.
Несколько дисциплин развились как отдельные отрасли сравнительного права, включая сравнительное конституционное право , сравнительное административное право , сравнительное гражданское право (в смысле права деликтов , контрактов , собственности и обязательств ), сравнительное торговое право (в смысле деловых организаций и торговли) и сравнительное уголовное право . Исследования этих конкретных областей можно рассматривать как микро- или макро-сравнительный правовой анализ, т. е. детальное сравнение двух стран или широкомасштабные исследования нескольких стран. Сравнительные исследования гражданского права, например, показывают, как организовано, интерпретируется и используется право частных отношений в различных системах или странах. Целями сравнительного права являются:
Сравнительное право отличается от общей юриспруденции (т.е. теории права) и от публичного и частного международного права. Однако оно помогает информировать все эти области нормативности.
Например, сравнительное право может помочь международным правовым институтам, таким как система Организации Объединенных Наций , в анализе законов разных стран относительно их договорных обязательств. Сравнительное право может применяться к частному международному праву при разработке подхода к толкованию в анализе конфликтов. Сравнительное право может внести вклад в правовую теорию, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное право может также дать представление о вопросе правовых трансплантатов , т. е. трансплантации права и правовых институтов из одной системы в другую. Понятие правовых трансплантатов было придумано Аланом Уотсоном , одним из всемирно известных ученых-юристов, специализирующихся на сравнительном праве. Гюнтер Тойбнер расширил понятие правовой трансплантации, включив в него правовое раздражение : Вместо того чтобы плавно интегрироваться во внутренние правовые системы, иностранная норма нарушает устоявшиеся нормы и общественные договоренности. Это нарушение вызывает эволюцию, в которой значение внешней нормы переопределяется и где запускаются значительные преобразования во внутреннем контексте. [7] Лассе Шульдт добавил, что раздражение не является спонтанным, а требует институциональных движущих сил. [8]
Кроме того, польза сравнительного права для социологии права и права и экономики (и наоборот) очень велика. Сравнительное изучение различных правовых систем может показать, как различные правовые нормы для одной и той же проблемы функционируют на практике. И наоборот, социология права и право и экономика могут помочь сравнительному праву ответить на такие вопросы, как:
Рене Давид [9] предложил классификацию правовых систем в соответствии с идеологией, вдохновляющей каждую из них, на пять групп или семейств: [10]
Особенно в отношении объединения Дэвидом гражданского и общего права в одну семью, Дэвид утверждал, что антитеза между системами общего права и гражданского права имеет скорее техническую, чем идеологическую природу. Иного рода, например, антитеза между, скажем, итальянскими и американскими законами, и иного рода, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. По мнению Дэвида, правовые системы гражданского права включали те страны, где правовая наука была сформулирована в соответствии с римским правом, тогда как страны общего права — это те, где доминирует судейское право. Характеристики, которые, по его мнению, однозначно отличают западную правовую семью от остальных четырех, таковы:
Арминйон, Нольде и Вольф [11] считали, что для классификации современных (тогда) правовых систем мира требовалось, чтобы эти системы per se изучались, независимо от внешних факторов, таких как географические. Они предложили классификацию правовых систем на семь групп, или так называемых «семейств», в частности: [12]
Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц [13] предлагают иную, многомерную методологию для категоризации законов, т. е. для упорядочения семей законов. Они утверждают, что для определения таких семей следует учитывать пять критериев, в частности: исторический фон, характерный образ мышления, различные институты, признанные источники права и доминирующая идеология. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть семей: [14]
Вплоть до второго немецкого издания своего введения в сравнительное право Цвайгерт и Кётц также упоминали советское или социалистическое право как еще одну семью права. [15]
Х. Патрик Гленн [16] предложил классификацию правовых систем, помещающую национальные законы в более широкий контекст основных правовых традиций: [17]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )