Связывание было внешней политикой , которую проводили Соединенные Штаты и отстаивали Ричард Никсон и Генри Киссинджер в разрядке 1970-х годов , во время Холодной войны . Политика была направлена на то, чтобы убедить Советский Союз сотрудничать в сдерживании революций в Третьем мире в обмен на уступки в ядерной и экономической областях. Советские интервенции происходили в различных конфликтах, таких как гражданская война в Анголе , гражданская война в Мозамбике и война в Огадене , в то время как многие революции все еще происходили в странах Третьего мира, подрывая политику.
Предпосылка увязки как политики заключалась в том, чтобы связать политические и военные вопросы. Это установило отношения, делающие прогресс в области "A" зависимым от прогресса в области "B".
Важным аспектом политики было то, что отклонения от соблюдения прав и интересов будут наказываться. Целью этой ответной акции было подчеркнуть для государства-нарушителя ограничения приемлемого международного поведения и продемонстрировать, что попытки экспансии и нарушения международной стабильности не будут приняты. Это означало, что сам конфликт будет способствовать стабилизации международного порядка.
Подход Никсона-Киссинджера не связывал внешние и внутренние сферы. [ необходима цитата ]
Выборочное ослабление напряженности является политикой, противоположной увязке. В этом случае можно было бы решить вопрос контроля над вооружениями и снизить напряженность, сохранив статус-кво в других стратегических областях.
Термин «связь» использовался по-разному в отношении как внутренней, так и международной политики. Часто ведутся споры об истинном значении этого термина. Историки и ученые по-разному описывают значение термина «связь». Общепринятое понимание термина заключается в том, что связь означает рычаг — связывание одного события с другим для поддержания переговорной позиции или давления на противоположную сторону. [1] Другое описание связи исходит от Марвина Калба и Бернарда Калба . Они описывают связь как «современное применение теорий [Генри] Киссинджера о балансе сил». [2] Конкретные типы связей могут быть принудительными или кооперативными. Они также могут быть перспективными, такими как обещания или угрозы, и ретроспективными, такими как награды или возмездие. [3]
С 1970-х годов этот термин использовался для обозначения влияния и манипуляции связями США и СССР, а также Востока и Запада. Примером политики принудительной связи может служить стремление США связать прогресс в области контроля над вооружениями с тем, что они считали приемлемым поведением в странах третьего мира. Это основывалось на предположении, что Советский Союз хотел контроля над вооружениями больше, чем США. [3]
Существует множество теорий, стоящих за политикой связей. Основные различия между этими теориями заключаются в том, что вовлеченные стороны либо различны, либо схожи — в отношении их позиций по вопросам.
Для тех сторон, которые отличаются, политика связывания основана на предположении, что правительства или вовлеченные стороны принимают решения как компромиссы . Связь «устанавливается убеждениями игроков в том, что кооперативное поведение в одной обстановке влияет на перспективы сотрудничества в других условиях». [4] Связывая события или проблемы, которые не обязательно связаны определенным образом, правительства могут улучшить свое политическое и экономическое положение, уступая менее важные проблемы тем, которые имеют большую, всестороннюю важность. [5]
Для схожих сторон политика связей основана на наблюдении, что взаимовыгодный обмен более распространен между схожими странами. [4] Одна страна связывает положительные стимулы (такие как передача технологий и контроль над вооружениями) с ожиданием вознаграждения за сотрудничество со стороны другой страны. [6] При схожих проблемах речь идет скорее о переговорной силе и убеждении другой страны в том, что она получает что-то стоящее взамен.
Политика связей стала значимой во время разрядки во время Холодной войны. Это означало ослабление напряженности, в основном между Востоком и Западом. К 1971 году новый советский лидер Леонид Брежнев был готов принять идеи США о снижении напряженности. Это было по ряду причин. У Советского Союза были проблемы с Чехословацкой коммунистической партией в 1968 году, когда их лидер Александр Дубчек провел реформы, поощряющие свободу слова и демократию. [6] Это положило начало волне демонстраций, которые способствовали либерализации , названной Пражской весной . 20 августа СССР вторгся в Чехословакию , чтобы отменить проводимые реформы. [6] Это создало Доктрину Брежнева , которая давала Советскому Союзу собственное право вмешиваться против контрреволюционного поведения. Опасаясь, что это может быть применено к ним, Китай спровоцировал и вступил в конфликт с Советами. Такие конфликты заставили Советы сбавить агрессивность и «восстановить [свой] имидж после Пражской весны». [6] Страх иметь плохие отношения как с США, так и с Китаем был стимулом для Советов искать разрядку. Другие стимулы включали потребность в импорте сельскохозяйственной продукции и доступ к лучшим западным технологиям. [6]
США и Советский Союз видели разрядку по-разному. США видели разрядку как поощрение изменений во внутренней и внешней политике Советского Союза. Советы видели разрядку как влияющую только на внешнюю политику, а не на внутренние проблемы. [3] Что у них было общего, так это общая заинтересованность в предотвращении ядерной войны. Они также были согласны с тем, что конкуренция между Востоком и Западом будет продолжаться в этот период ослабления напряженности. Проблема возникла, когда не было ясности в отношении того, как разрядка повлияет на участие Третьего мира. У США в основном были проблемы с советской внешней политикой в этих областях. [6] Генри Киссинджер (в то время государственный секретарь США) считал, что существуют области совпадающих интересов, которые помогут регулировать конкуренцию между США и Советским Союзом. [7]
Во время президентства Ричарда Никсона и Джеральда Форда дипломатия связей использовалась как ключевая мера внешней политики. Она была особенно направлена на Советский Союз. Генри Киссинджер, который был советником Никсона по национальной безопасности , сказал, что цель этой политики состояла в том, чтобы «освободить [американскую] внешнюю политику от колебаний между чрезмерным расширением и изоляцией и обосновать ее на твердой концепции национальных интересов». [8]
После подписания соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) в 1972 году, США и Советский Союз согласились практиковать взаимную сдержанность. Условия соглашения были расплывчатыми. Это означало, что Никсон и Киссинджер интерпретировали его как оправдание своих собственных действий. [9] В результате этого, часть восприятия этой администрацией связи заключалась в том, чтобы убедить советских лидеров, что у них будет мотивация для умеренности, а также наказание за противоречие предыдущим соглашениям, которые они подписали. [3]
Никсон и Киссинджер также хотели связать связь с торговлей . Поскольку торговые связи между США и Советским Союзом росли, Киссинджер стремился превратить эти связи в политические преимущества. Они хотели сделать экономическое сотрудничество зависящим от доказательств прогресса в вопросах внешней политики США . [3] Если бы Советский Союз делал исключения по вопросам, которые у него были с внешней политикой США, Соединенные Штаты предоставили бы им статус наибольшего благоприятствования (MFN). [4] Эта администрация стремилась использовать растущие экономические отношения с СССР как «пряник для советского политического поведения». [8]
Вмешательство Конгресса затруднило для Никсона и Киссинджера реализацию политики увязки так, как они хотели. Торговое соглашение, которое установил Никсон и Киссинджер, было изменено в 1974 году в соответствии с поправкой Джексона-Вэника. [3] Это связывало предоставление статуса наибольшего благоприятствования с возросшей еврейской эмиграцией из СССР. [3] Такие условия были признаны унизительными и неприемлемыми со стороны Советского Союза. Это затруднило заключение соглашения. Рэймонд Гартофф (советник по договорам США и бывший посол США в Болгарии) сказал, что вмешательство Конгресса испортило советские ожидания экономических выгод, которые были обещаны правительством Никсона, поставив их в зависимость от советских внутренних дел. [10] Киссинджер возражал против вмешательства Конгресса, поскольку считал, что иностранные вопросы лучше решать тихо, чем публично в Конгрессе. [7] Успех тихой дипломатии можно увидеть в следующем факте: в 1968 году только 400 евреям было разрешено эмигрировать, но в 1973 году было разрешено эмигрировать почти 35 000 человек. [3]
Никсон и Киссинджер были скрытны в своей политике. Это было потому, что они с подозрением относились к бюрократии . [3] Решения принимались без ведома Уильяма Роджерса , который был государственным секретарем в то время и отвечал за управление дипломатией США. Конгресс также стал подозрительным и также играл роль во внешней политике. Эта секретность и противоречивые идеи затрудняли получение уступок и достижение прогресса во внешней политике. [7]
В то время как у Никсона была идея отстаивать политику увязки во время его президентства, Картер не считал, что политика увязки была ответом на снижение напряженности в отношениях с Советским Союзом в начале его президентства. Он считал, что большинство международных проблем его страны проистекало из конфронтационных отношений между США и Советским Союзом. [3] Эту точку зрения поддержал госсекретарь США Сайрус Вэнс . Картер также не желал заниматься вопросами, связанными с участием СССР в Третьем мире. Советник Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский придерживался другой точки зрения. Он поддерживал использование дипломатии увязки. Бжезинский считал, что правильным ответом на действия СССР в Третьем мире была «тщательно выверенная политика одновременной конкуренции и сотрудничества, призванная содействовать более всеобъемлющей и более взаимной разрядке». [11]
В 1978 году Бжезинский пытался связать события в переговорах по ОСВ-2 с пересмотренным поведением СССР в Африке. [3] Война Огадена произошла в 1977-78 годах между Эфиопией и Сомали . США были союзниками Эфиопии, а Советский Союз был союзником Сомали. [12] Советы недавно начали наращивать военное присутствие в Эфиопии, несмотря на ранее установленные отношения США. После того, как посреднические усилия Советского Союза потерпели неудачу, Сомали разорвала все связи и свой договор о дружбе с СССР в 1977 году. Советский Союз увеличил свое присутствие, отправив в страну 10 000 солдат к началу 1978 года. [12] Советское участие в этом конфликте привело к неудаче в попытках США справиться с нестабильностью в третьем мире, особенно в Африке. После этого Бжезинский призвал отложить переговоры по ОСВ-2 в ответ. Это продолжалось до тех пор, пока СССР не выполнит то, что США считали приемлемым поведением в третьем мире. [3]
Вэнс пытался ослабить использование дипломатии связей. Он предположил, что более подходящим подходом было бы признать, что США и Советский Союз конкурируют, но не связывать поведение стран третьего мира с такими важными вопросами, как соглашения ОСВ. Президент Картер не отверг это, но сказал, что злоупотребление правами человека и вмешательство в дела Африки затруднят ратификацию соглашения ОСВ. [3]
В декабре 1979 года Советский Союз вмешался в Афганистан . Картер считал это вмешательство «вопиющим нарушением принятых международных правил поведения». [13] Еще одной проблемой было падение шаха в Иране в начале 1979 года и предполагаемая неспособность администрации Картера освободить удерживаемых там американских заложников. [14] Это в значительной степени повлияло на политику США и, по словам Бжезинского, привело к краху разрядки. [3]
Советник Картера по национальной безопасности, Бжезинский, считал, что Советы обрели чувство уверенности и были воодушевлены неспособностью США решительно отреагировать на вмешательство СССР в Африканский Рог в 1978 году. [12] Он упомянул, что это позволило им быть более агрессивными в своей внешней политике без риска наказания со стороны США. Он считал, что политика связей должна была разрабатываться и использоваться более последовательно в течение всего срока полномочий Картера на посту президента. [11] Если бы это произошло, Советы были бы менее авантюрными в своем исследовании Третьего мира, и переговоры по ОСВ могли бы быть спасены. [11] После этого США ввели санкции против Советского Союза, включая эмбарго на зерно и запрет на передачу технологий. [3]
Существует множество аргументов относительно того, достигла ли дипломатия связей своих целей к концу Холодной войны. Сэмюэл Макинда называет три причины против успеха политики связей. К ним относятся концептуальные проблемы, нежелательное вмешательство во внутренние дела СССР и советское вмешательство из-за разочарования Америки.
Соглашение об основных принципах стало основой, на которой впервые была введена политика увязки. Соглашение было расплывчатым и не очень конкретным. Это означало, что каждая страна интерпретировала соглашение по-своему. Это была концептуальная проблема. Например, США хотели «одностороннего преимущества» на Ближнем Востоке, но не вовлекали Советский Союз в египетско-израильский мирный процесс. [15] Но когда Советы хотели «одностороннего преимущества» в Африке, США хотели наказать их. [3]
США хотели связать свои собственные проблемы с советской внутренней политикой. Соглашение ОСВ-1 между США и Советским Союзом в 1972 году и Соглашение об основных принципах не включали вопросы, связанные с внутренней политикой. [3] Когда США пытались повлиять на внутреннюю политику Советского Союза, советские лидеры считали это вмешательством в их внутренние дела в попытке подорвать их лидерство. [15]
США разочаровали некоторые страны в своих попытках справиться с советской агрессивностью и экспансией. Например, Эфиопия разочаровалась после событий в Огаденской войне. Ангола также разочаровалась, потому что они не могли получить поддержку США из-за своих идеологических наклонностей. Это означало, что советское вмешательство в Африку было отчасти потому, что эти разочарованные страны пригласили их. [3]