Нация Хайда против Британской Колумбии (министр лесов) , [2004] 3 SCR 511 является основным решением Верховного суда Канады об обязанности Короны консультироваться с группами аборигенов перед эксплуатацией земель, на которые они могут иметь претензии.
В 1961 году правительство провинции Британская Колумбия выдало «Лицензию на лесную ферму» (TFL 39) на участок земли, на который претендовала нация хайда . Этот титул еще не был признан законом. Народ хайда также заявил о праве аборигенов на сбор красного кедра в этом районе. В 1981, 1995 и 2000 годах министр заменил 39 ТФЛ; в 1999 году министр санкционировал передачу компании Weyerhauser Co. Эти действия были совершены в одностороннем порядке, без согласия и консультаций с народом хайда. Народ хайда подал иск с требованием отменить замену и перевод. [ нужна цитата ]
Судья палаты пришел к выводу, что Корона несет моральную, но не юридическую обязанность вести переговоры с народом хайда. Апелляционный суд Британской Колумбии отменил это решение, постановив, что и Корона, и компания Weyerhauser Co. несут юридические обязательства консультироваться с группами аборигенов, интересы которых могут быть затронуты.
Главный судья Маклахлин , выступая в поддержку единогласного решения суда, установил, что Корона «обязан консультироваться с аборигенами и учитывать их интересы». [2] Эта обязанность основана на чести Короны и применяется даже в тех случаях, когда право собственности не доказано. Объем этой обязанности будет меняться в зависимости от обстоятельств; обязанность будет возрастать пропорционально силе претензии на право или титул и серьезности потенциального воздействия на заявленное право или титул. Однако независимо от того, какой объем обязанностей определен, консультации всегда должны быть содержательными.
Если имеются веские основания для иска и неблагоприятные последствия предлагаемых действий правительства оказывают на него существенное (и неблагоприятное) влияние, правительство может быть вынуждено принять меры. Это может потребовать принятия мер, чтобы избежать непоправимого вреда или минимизировать последствия нарушения.
Обе стороны должны действовать добросовестно на протяжении всего процесса. Корона должна иметь намерение существенно решить проблемы группы аборигенов путем содержательных консультаций, и группа аборигенов не должна пытаться сорвать эти усилия или занять необоснованную позицию, чтобы помешать им.
По фактам дела суд пришел к выводу, что претензии народа хайда на право собственности и права аборигенов являются сильными и что действия правительства могут оказать серьезное влияние на заявленные права и титул. Соответственно, Корона была обязана консультироваться с народом хайда и, вероятно, была обязана учитывать их интересы.
Обязанность Короны проводить добросовестные консультации не распространяется на третьи стороны и не может быть делегирована им Короной. Это не означает, что третьи стороны не могут нести ответственность перед группами аборигенов за халатность или за нечестное обращение с ними. Однако это означает, что юридическое обязательство по проведению консультаций и согласованию возлагается исключительно на Корону.
Соответственно, апелляция Короны была отклонена, а апелляция компании Weyerhauser Co. была удовлетворена.