Осуждения в средневековом Парижском университете были приняты с целью ограничить некоторые учения как еретические. В их число входил ряд средневековых богословских учений, но самое главное — физические трактаты Аристотеля . Исследования этих учений проводились епископами Парижа . Осуждения 1277 года традиционно связаны с расследованием, запрошенным Папой Иоанном XXI , хотя неясно, действительно ли он поддерживал составление списка осуждений.
Примерно шестнадцать списков цензурированных диссертаций были выпущены Парижским университетом в XIII и XIV веках. [1] Большинство из этих списков предложений были объединены в систематические сборники запрещенных статей. [1] Из них Осуждения 1277 года считаются особенно важными для тех историков, которые считают, что они побудили ученых подвергнуть сомнению принципы аристотелевской науки . [2] С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждение оказало положительное влияние на развитие науки, возможно, даже положив начало современной науке. [2]
Осуждение 1210 года было вынесено провинциальным синодом Санса , в состав которого входил епископ Парижа (в то время Пьер II де ла Шапель ). [3] Сочинения ряда средневековых учёных были осуждены, по-видимому, за пантеизм , и далее говорилось, что: «Ни книги Аристотеля по натуральной философии, ни комментарии к ним не должны читаться в Париже публично или тайно, и это мы запрещаем под страхом отлучения ». [3] Однако это имело только местную силу, и его применение в дальнейшем ограничивалось факультетом искусств Парижского университета . [3] Таким образом, теологам была предоставлена свобода чтения запрещенных произведений, названия которых даже не были указаны. [3] Александр Афродисийский, вероятно, был среди комментаторов Аристотеля, чье влияние было целью. [4]
Тулузский университет ( основанный в 1229 году) пытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студентам: «Те, кто желает исследовать лоно природы до сокровенностей, могут услышать книги Аристотеля, которые были запрещены в Париже». [3] Однако неясно, действительно ли запрет повлиял на изучение физических текстов в Париже. [3] Английские ученые, в том числе Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон , учились в Париже, тогда как они могли выбрать обучение в Оксфордском университете , где работы все еще могли обсуждаться публично. [3] Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже в частном порядке, а также есть признаки того, что их обсуждение стало публичным к 1240 году. [3]
К 1270 году запрет натурфилософии Аристотеля остался мертвой буквой. [5] Тем не менее, епископ Парижа Этьен Темпье созвал собрание консервативных богословов и в декабре 1270 года запретил преподавание некоторых аристотелевских и аверроистских доктрин в Париже. [6] Тринадцать положений были перечислены как ложные и еретические, некоторые из них относились к учению Аверроэса о душе и доктрине монопсихизма , а другие были направлены против теории Аристотеля о Боге как о пассивном, неподвижном двигателе . [6] К запрещенным предложениям относились:
Те, кто «сознательно» учил или утверждал их как истинные, подверглись бы автоматическому отлучению от церкви с подразумеваемой угрозой средневековой инквизиции , если бы они продолжали упорствовать. [6] Неизвестно, какие из этих утверждений были «сознательно преподаны» или «утверждены» преподавателями в Париже, [8] хотя Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты на факультете искусств были мишенью. [5] Очевидно, радикальные мастера учили, что Аристотель выдвинул противоречивые положения — которые, по мнению аверроистов, были бы истинны, по крайней мере, в философии, даже если бы они были отвергнуты в теологии — учение о двух истинах [9] [10] — и такие вопросы, как свобода воли и бессмертие души, несомненно, были предметом научных дебатов между учителями и учениками. [8] Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель стал отрицать Промысел Божий. [8]
Цепочка событий, приведших к осуждению епископа Темпье в 1277 году, до сих пор не совсем ясна. [1] Католическая энциклопедия сообщает, что богословы Парижского университета были очень обеспокоены антагонизмом, существовавшим между христианскими догмами и некоторыми перипатетическими доктринами . [11] По мнению историка Эдварда Гранта , богословы желали осудить учение Аристотеля о вечности мира и единстве интеллекта. [12]
18 января 1277 года папа Иоанн XXI поручил епископу Темпье расследовать жалобы богословов. «Темпье не только провел расследование, но и всего за три недели по своему усмотрению выступил с осуждением 219 положений, взятых из многих источников, включая, по-видимому, работы Фомы Аквинского , некоторые из идей которого попали в список. " [12] Список, опубликованный 7 марта [1], осуждал большое количество «ошибок», некоторые из которых исходили из астрологии , а другие - из философии перипатетиков. [11] К ним относятся:
Наказанием для любого, кто преподавал или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдадутся епископу или канцлеру в течение семи дней, и в этом случае епископ наложит соразмерные наказания». [1] Осуждение было направлено на то, чтобы помешать учителям -магистрам искусств интерпретировать произведения Аристотеля способами, противоречащими убеждениям Церкви. Помимо 219 ошибок, осуждение также коснулось « О любви » Андреаса Капеллана и неназванных или неопознанных трактатов по геомантии , некромантии , колдовству и гаданию . [1]
Осуждение 1277 года позже было частично аннулировано, «настолько, насколько казалось, подразумевалось учение Фомы Аквинского ». [14] [15]
Длинный список часто называют не особенно организованным и «широким по объему, вплоть до путаницы». [1] Однако порядок в списке объясняется такими факторами, как порядок появления ошибок в исследованных работах. [1] Список был реорганизован вскоре после 1277 года, возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе. [1] В 20 веке статьи были еще раз реорганизованы доминиканским историком Пьером Мандонне , пронумеровав и отличив 179 философских тезисов от 40 богословских. [1] Список был сведен в группы и дополнительно объяснен Джоном Ф. Виппелем. [1] Стэнфордская энциклопедия философии также подчеркнула, что «тезисы Темпьера выражают позиции, которые не могут быть подтверждены в свете открытой истины, и по этой причине за каждым из них следует уточнение «ошибка». [1]
Другая проблема заключалась в том, что Темпье не назвал цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже. [1] Сигер Брабантский и Боэций Дакийский были выделены в качестве наиболее заметных объектов порицания 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого появляются в рубриках только двух из многих рукописей, сохранивших осуждение. [1] Эти два учёных были важными сторонниками аверроистского движения . Новаторское исследование историка Роланда Хиссетта показало, что многие из порицаемых положений, похоже, исходили от Аристотеля, арабских философов или «философов» (т.е. других греческих философов). [1]
Роль, которую сыграл Папа Иоанн XXI в подготовке осуждения, является предметом более недавних дискуссий. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего примерно на шесть недель, традиционно предполагалось, что Темпье действовал по инициативе папы, причем чрезмерно усердно и поспешно. [1] Однако, более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не дает никаких указаний на то, что Папа еще был осведомлен о действиях Темпье, и, похоже, предполагает иное. [1] Поэтому вполне возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до получения первого письма Папы. [1] Сам Папа не играл никакой прямой роли в осуждении, а просто потребовал расследования, и один ученый утверждал, что действия епископа Парижского были «не столь восторженными». [16]
Пьер Дюэм считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики». [11] Хотя система Аристотеля считала такие утверждения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное Всемогущество санкционировала их как возможные, ожидая, пока наука подтвердит их истинность. [11] По крайней мере, с 1280 года многие мастера в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы, безусловно, противоречат созданию пустого пространства, но что реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму. [11] Эти аргументы породили раздел механической науки, известный как динамика . [11]
Пьер Дюэм и Эдвард Грант заявляют, что это привело к перерыву в работе Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в несовершенство работ Аристотеля. По мнению Дюэма, «если бы мы должны были назначить дату рождения современной науки, мы, без сомнения, выбрали бы 1277 год, когда епископ Парижа торжественно провозгласил, что могут существовать несколько миров и что все небеса могут, без противоречие, перемещаться прямолинейно». [17]
Точка зрения Дюэма оказала чрезвычайное влияние на историографию средневековой науки и открыла ее как серьезную академическую дисциплину. [1] «Дюэм считал, что Темпье, настаивая на абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия аристотелизма и , таким образом, ознаменовал рождение современной науки». [1] Осуждения, безусловно, оказали положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния. [2] Историки, работающие в этой области, больше не полностью поддерживают его мнение о том, что современная наука началась в 1277 году. [1] Взгляды Эдварда Гранта на этот предмет, возможно, приближаются к взглядам ближайшего Дюэма, хотя взгляды Гранта более утончены и извлекают выгоду из большего количества доступных ему материалов. [1] В чем историки действительно согласны, так это в том, что осуждение позволило науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предполагал». [18] По словам историка науки Ричарда Дейлса, они «определенно продвигали более свободный и творческий способ заниматься наукой». [19]
Другие отмечают , что в философии на «Осуждения» 1277 года последовала критическая и скептическая реакция. поскольку Дунс Скот и Уильям Оккам (оба монахи -францисканцы ) полагали, что он также мог ошибаться в вопросах философии. [20] Движения скотистов и оккамистов направили схоластику на путь, отличный от пути Альберта Великого и Фомы Аквинского, и богословскую мотивацию их философских аргументов можно проследить до 1277 года. [21] Они подчеркивали традиционные францисканские темы божественного всемогущества. и Божественная свобода, которая составляла часть первого тезиса Оккама. [22]
Вторым тезисом Оккама был принцип бережливости, также известный как бритва Оккама . [23] Это разработало новую форму логики, основанную на эмпирической теории познания. «Хотя схоластика по своей сути», как пишет Дэвид Линдберг, она была «полностью современной по ориентации. Называемая via Moderna , в отличие от via antiqua более ранних схоластиков, она рассматривалась как предвестник современной эпохи схоластики. анализ." [23] Другие, еще более скептически настроенные мыслители середины 14 века включали Иоанна Миркура и Николая де Отрекура . [24] Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая в результате подъема скептицизма после «Осуждения», содержала «семена, из которых могла возникнуть современная наука в начале семнадцатого века». [25]