.jpg/1280px-Nassau_William_Senior_(portrait).jpg)
Королевская комиссия 1832 года по действию законов о бедных представляла собой группу, созданную для решения вопроса о том, как изменить системы законов о бедных в Англии и Уэльсе. В группу входили Нассау-старший , профессор Оксфордского университета , выступавший против системы пособий , и Эдвин Чедвик , бентамитянин . Рекомендации отчета Королевской комиссии были реализованы в Законе о поправках к Закону о бедных 1834 года .
1 февраля 1832 года о формировании Королевской комиссии объявил виконт Олторп в Палате общин . Первоначально Королевская комиссия состояла из семи членов комиссии и шестнадцати помощников комиссара. [1] [2] В 1833 году центральный совет был расширен до девяти членов комиссии. Помощники комиссаров должны были быть отправлены в Англию и Уэльс для сбора данных о бедности путем посещения приходов и предоставления людям ответов на анкеты, а центральный совет должен был обработать информацию в отчете.
Выводы комиссаров по закону о бедных, опубликованные в тринадцати томах, начали появляться в феврале 1833 года. [2] [3] Они использовались, чтобы доказать, что существующая система помощи бедным нуждается в радикальном пересмотре.
В состав Центрального совета комиссии вошли девять членов:, [1] [4]
Первые семь были назначены в 1832 году, последние двое — в 1833 году. [5]
Авторы доклада предложили радикальные изменения в английских законах о бедных :
Отчет получил сильную поддержку со стороны всех сторон парламента, и идеи были быстро приняты в качестве закона. Виги контролировали Палату общин и поддерживали утилитарные аргументы таких мыслителей, как Джереми Бентам . Тех, кто не поддержал законопроект, больше беспокоил уровень централизации, который принесет этот закон, чем рекомендации отчета, такие как строительство работных домов. Однако влияние комиссии на немедленное принятие закона вигами сомнительно, поскольку в письмах сэру Роберту Пилу от 26 декабря 1841 г. и 17 сентября 1842 г. сэр Джеймс Грэм говорил, что виги уже решили, что они будут делать, еще до выхода отчета. . Это означало бы, что целью расследования Королевской комиссии было предоставление доказательств в поддержку идеи сдерживающего работного дома, который стал бы самодействующей проверкой бедности и/или нищеты. [6] В докладе снижена стоимость помощи бедным, что обеспокоило членов парламента .
Есть свидетельства того, что Нассау-старший написал отчет до того, как были собраны данные, и что доказательства использовались выборочно для соответствия заранее написанному отчету. Из разосланных анкет ответили только 10%, а некоторые вопросы вызвали определенный отклик. Однако расследование не должно было быть беспристрастным, поскольку комиссия хотела изменить существующую систему, а сохранение существующей системы не рассматривалось как вариант. [7] В использованных анкетах задавались наводящие вопросы , которые были плохо сформулированы и приводили к двусмысленным или нерелевантным ответам. [8]
С современной точки зрения можно утверждать, что, несмотря на долгосрочные последствия последовавшей поправки к Закону о бедных , сам отчет был крайне неточным. Большую часть помощи получили незаслуживающие бедняки (те, кого считали не «трудоспособными» и, следовательно, не заслуживающими бедности), что противоречило выводам отчета. Только 20% из общей численности населения в 12 миллионов человек претендовали на плохую помощь, из которых только 20% были «трудоспособными», 50% были детьми до 15 лет и от 9% до 20% были больными, престарелыми или немощными. Таким образом , многие моральные суждения, поддерживавшие идеи Бентама, были необоснованными.
«Они попали в ловушку, полагая, что работодатели и рабочие могут вести переговоры на равных условиях, чего они не могли и не сделали. Члены Комиссии утверждали, что существующие средства помощи бедным позволяют недобросовестным работодателям и фермерам снижать заработную плату и намеренно поддерживать резерв рабочей силы, потому что они знали, что рабочие могут «упасть на ставки», если это будет выгодно бизнесу. Было признано, что бедность неизбежна («бедные всегда с вами»), поэтому ничего не было сделано для решения этой проблемы. Считалось, что сдерживающий работный дом вызовет моральное преобразование среди бедных: они пойдут и найдут работу, а не подчинятся «Доме». К сожалению, в сельской местности на юге было мало работы, поэтому вся основа законодательства была несостоятельной». Марджи Блой, доктор философии [9]
Брайан Грин. Знание бедных. Практический пример текстового конструирования реальности . Лондон: РКП, 1993.