stringtranslate.com

Договор о границе 1874 года между Чили и Боливией

Договор о границе 1874 года между Чили и Боливией , также называемый Договором Сукре , был подписан в Сукре 6 августа 1874 года министром иностранных дел Боливии Мариано Баптистой и чилийским полномочным министром Карлосом Уокером Мартинесом . Он заменил Договор о границе 1866 года между Чили и Боливией , установив границу между обеими странами по 24° южной параллели от Тихого океана до восточной границы Чили.

Учитывая экономическую важность региона, богатого минеральными ресурсами, договор не только устанавливал национальные границы, но и регулировал налогообложение горнодобывающей промышленности. Он отменил зону двухстороннего сбора налога на экспорт полезных ископаемых, найденных между параллелями 23°S и 25°S. И, что крайне важно для будущего обеих стран, для обеспечения долгосрочной стабильности, статья 4 прямо запрещала Боливии увеличивать существующие налоги на чилийское население, капитал или промышленность в течение двадцати пяти лет.

Чтобы защитить свою монополию на селитру , Перу пыталось помешать подписанию договора, но безуспешно.

В феврале 1878 года, менее чем через четыре года после подписания договора, Боливия ввела новый налог на добычу селитры для чилийской горнодобывающей компании Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA) . Чили выразила протест против нарушения статьи 4, и CSFA отказалась платить новые налоги, в то время как напряженность в регионе быстро росла.

Эскалация в конечном итоге привела к тому, что президент Боливии принял решение аннулировать лицензию чилийской компании, конфисковать ее активы и выставить их на аукцион на основании уклонения от уплаты налогов, в то время как перуанские элиты из государственного и частного секторов оказывали давление на Боливию, чтобы она приняла значительное участие в аукционе. Этот налоговый спор стал поводом к войне на Тихом океане , поскольку 14 февраля 1879 года, в день аукциона, вооруженные силы Чили заняли боливийский портовый город Антофагаста. Вскоре после этого была объявлена ​​война, и Перу и Боливия раскрыли секретный Договор об оборонительном союзе, подписанный ими в 1873 году.

Фон

Пограничный спор в Атакаме

Пограничный спор между Боливией и Чили в Атакаме (1825-1879)

Договор о границе 1866 года

Договор 1866 года, первый пограничный договор между Боливией и Чили, предусматривал семь статей:

Тем не менее обе страны были недовольны договором и искали решение.

Соглашение Линдси-Коррала

5 декабря 1872 года после сложных переговоров боливийские и чилийские переговорщики Корраль и Линдсей договорились о разъяснении договора 1866 года. Протокол Линдсея-Корраля предоставил Чили право назначать таможенников для работы вместе с боливийскими коллегами в зоне кондоминиума, оговорил, что налоговые ставки не могут быть изменены в одностороннем порядке, подтвердил принятие Боливией нитратов и буры в качестве продуктов, включенных в условия договора 1866 года, согласился, что Боливия будет вести отдельный учет суммы, которая будет получена за налоги, не полученные из общей зоны, и заявил, что восточные границы общей зоны будут установлены экспертами обеих стран, а в случае разногласий — третьим лицом, назначенным императором Бразилии. Этот протокол был одобрен Чили в январе 1873 года.

Новое недовольство возникло в августе 1872 года, когда Квинтин Кеведо, боливийский дипломат, последователь Мариано Мельгарехо , свергнутого с поста президента в 1871 году, отправился из Вальпараисо в экспедицию против правительства Боливии, без каких-либо эффективных действий со стороны чилийских властей, несмотря на предупреждение перуанского и боливийского консульств об оружии и людях на борту кораблей «Мария Луиза» и «Пакете де Лос Вилос» .

Перу, которая в то время имела военно-морское превосходство в южной части Тихого океана, ответила военно-морской демонстрацией в Мехильонесе, отправив туда военные корабли Huascar и Chalaco . Министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро заявил чилийскому правительству, что Перу не будет равнодушно относиться к оккупации боливийской территории иностранными войсками.

Перуанское правительство рассматривало Протокол Линдси-Корраля как усиление регионального влияния Чили и настоятельно призывало Боливию отклонить его, и фактически 19 мая 1873 года Ассамблея Боливии отложила одобрение до 1874 года. Ассамблея Боливии не одобрила, но и не отклонила договор.

Растущая напряженность между Перу и Чили

Месторождения селитры (янтарного цвета) Икике (Перу), Токо и Кармен (Боливия) и Агуас Бланкас (Чили). «Агуас Бланкас» в то время не имели экономического значения. Граница Перу-Боливия официально не была определена, и на разных картах показаны разные линии границы.

Из-за растущей напряженности в отношениях с Аргентиной и Перу правительство Чили в 1871 году распорядилось о закупке двух броненосных судов — « Кокрейн» и « Бланко Энкалада» , что должно было изменить военно-морской баланс в южной части Тихого океана в пользу Чили, но в конце 1874 г.

6 февраля 1873 года Перу и Боливия подписали секретный договор о союзе между Перу и Боливией ; с тех пор парламентские слушания прекратились. [1]

В Перу, имевшем большие внешние долги, экономическая ситуация ухудшилась, и правительство ввело в 1873 году государственный контроль над производством и продажей селитры. Но месторождения селитры были также в Боливии и Чили. Хотя последние не были экономически существенными, экспорт из Боливии чилийской Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (CSFA) сделал невозможным контроль цен в Перу.

Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (CSFA) была чилийской компанией, базирующейся в Вальпараисо ; 29% миноритарной доли принадлежало британской Anthony Gibbs and Sons . С 1860-х годов компания разрабатывала месторождения селитры в Антофагасте, имея лицензию на освобождение от налогов от правительства Боливии. [2] : 99–100  CSFA была единственным конкурентом перуанской селитры на международных рынках, и острая необходимость поддерживать цены на селитру и гуано заставила перуанское правительство активно вмешаться в боливийскую политику в отношении селитры.

Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что секретный договор и Эстанко не были связаны друг с другом, но Уго Перейра Пласенсия предоставил несколько доказательств обратного: в 1873 году итальянский автор Пьетро Перолари-Мальминьяти назвал перуанскую заинтересованность в защите своей монополии на селитру против чилийского производства в Боливии главной причиной секретного договора, а также сказал, что министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал чилийского министра в Лиме Хоакина Годоя о переговорах с Боливией о расширении Эстанко в Боливии. [3]

(Позже, в 1875 году, правительство экспроприировало селитровую промышленность и установило полную государственную монополию на производство и экспорт селитры, а в 1876 году Перу купило боливийские лицензии на месторождения селитры в Эль-Токо, Боливия)

Как было известно перуанскому правительству из сближения Боливии и Чили, его канцелярия приняла меры, чтобы найти способы спровоцировать разрыв и помешать чилийским судам покинуть европейские воды, квалифицировав примирительную позицию Уокера Мартинеса как обман и посоветовав Боливии разорвать существующие договоры. [4] : 2281  Министр иностранных дел Перу Рива Агуэро написал в августе 1873 года Ла Торре (перуанскому полномочному представителю в Боливии) следующее: [5] : 71–72 

Итак, то, что Боливия должна сделать, это не тратить больше времени на убивающие время обсуждения, которые не ведут ни к чему, кроме как к разрешению вооружения Чили. Если правительство Боливии понимает свои собственные интересы, если оно не хочет потерять часть или всю свою береговую линию, оно должно сказать свое последнее слово в отношении Договора 1866 года и Конвенции Линдси-Корраль: и оно должно определенно разорвать эти соглашения, либо заставив чрезвычайную Ассамблею не одобрить один и принять решение заменить другой по причине непреодолимых трудностей, с которыми она столкнулась на практике, либо приняв какую-либо другую меру, способствующую той же цели: всегда, однако, устраивая дела так, чтобы не Боливия разрывала отношения, а Чили была обязана это сделать.
После разрыва отношений и объявления состояния войны Чили не могла получить в свое распоряжение свои броненосные корабли и, не имея сил для выгодного нападения, оказалась бы в необходимости принять посредничество Перу, которое в случае необходимости могло бы превратиться в вооруженное посредничество, если бы силы этой республики попытались занять Мехильонес и Караколес.
К вышеизложенному соображению вы можете добавить другое, которое, несомненно, определит решение Боливийского правительства принять указанную линию поведения. Я имею в виду практическую уверенность, которую мы имеем в отношении присоединения к союзу Аргентинской Республики.

В 1874 году офицер ВМС Перу Мигель Грау (командующий ВМС во время войны) рекомендовал дипломатам своей страны интернационализировать боливийскую провинцию Антофагаста. [6]

Содержание договора

В августе 1874 года Боливия и Чили заменили Договор 1866 года новым Договором, который сохранил 24-ю параллель в качестве границы между двумя странами, но положил конец Зоне взаимной выгоды, определенной в 1866 году между 23° ю.ш. и 25° ю.ш. Кроме того, Чили отказалась от своей доли экспортных пошлин на минералы, поставляемые из Боливии, а Боливия согласилась не повышать налоги на чилийские предприятия в Боливии в течение 25 лет.

Статья 4 договора гласит:

Пошлины на экспорт, которые могут быть наложены на полезные ископаемые, разрабатываемые в зоне, указанной в предыдущих статьях, не должны превышать действующие в настоящее время, и чилийские граждане, промышленность и капитал не должны подвергаться никаким другим сборам, кроме тех, которые существуют в настоящее время. Положения настоящей статьи будут действовать в течение двадцати пяти лет.

—  Статья 4 Договора о границе между Чили и Боливией 1874 года

Договор 1874 года встретил в Боливии сильное сопротивление. Предложения Перу подняли стремления страны на такую ​​высоту, что простого мира было бы недостаточно, чтобы удовлетворить их. Законодательное собрание приняло Договор с яростной враждебностью. Был момент, когда правительство оказалось бессильным доминировать над потоком оппозиции, особенно в отношении статьи 4, которая наносила ущерб финансовой политике Перу, направленной на монополизацию производства селитры, и среди оппозиционных групп в Конгрессе были предприняты попытки заключить соглашение на основе исключения этой статьи.

Дополнительный протокол

В июне 1875 года был подписан дополнительный протокол к договору 1874 года с целью внесения поправок в статьи 3 и 10 и включения арбитражной оговорки.

Нарушение договора

В 1876 году перуанское правительство купило лицензии на селитру для месторождений «Эль Токо» в Боливии через посредника, Генри Мейггса , строителя перуанских железных дорог, но также с участием Энтони Гиббса и сыновей, компании, которая должна была Боливии за лицензии. Живописное соглашение, как его назвал Крозье, о собственности имело долгосрочные последствия; после войны в чилийских судах его называли «Caso Squire». [2] : 116 

В 1876 году президент Пардо призвал Гиббса обеспечить успех монополии, ограничив производство CSFA, а в 1878 году компания Anthony Gibbs and Sons предупредила правление CSFA, что у них возникнут проблемы с «соседним правительством» [sic], если они будут настаивать на заполнении рынка своей селитрой. [7] : 69 

Боливийский историк Керехасу цитировал Джорджа Хикса, управляющего чилийским CSFA, который знал, что самую высокую цену за конфискованное имущество CSFA 14 февраля 1879 года предложит перуанский консул в Антофагасте. [8]

Отказавшись от своих претензий на спорные территории в обмен на обещание Боливии не увеличивать налог, [9] Чили ответила, что договор не допускает такого повышения налога. [10] Боливия приостановила налог в апреле 1878 года. В ноябре Чили предложила посредничество и предупредила, что отказ Дасы отменить налог заставит Чили объявить недействительным Договор 1874 года. В декабре 1878 года Боливия, рассчитывая на свой военный союз с Перу, бросила вызов Чили и заявила, что налог не связан с договором и что иск CSFA должен рассматриваться в боливийских судах, и возобновила налог. [11] Когда компания отказалась платить налог, Боливия конфисковала ее имущество 11 февраля и пригрозила продать его 14 февраля, чтобы погасить задолженность по налогу. [12] 14 февраля 1879 года чилийские войска заняли Антофагасту.

Перу, связанное с Боливией секретным договором, пыталось выступить посредником, но 1 марта 1879 года Боливия объявила войну Чили и призвала Перу активизировать свой союз, в то время как Чили потребовала, чтобы Перу объявило о своем нейтралитете. 5 апреля, после того как Перу отказалось это сделать, Чили объявило войну обеим странам. На следующий день Перу ответило признанием casus foederis .

Примечания и ссылки

Примечания

Ссылки

  1. ^ Basadre 1964, стр. 2278
  2. ^ ab Crozier 1997
  3. ↑ Уго Перейра Пласенсиа, «Политика спасения президента Мануэля Пардо»
  4. ^ Басадр 1964
  5. ^ Бульнес 1920
  6. ^ Хорхе Басадре, «La guerra con Чили», PDF-версия UNJBG/UTI (Universidad Jorge Basadre), Capítulo Primero, стр. 37. Этот отрывок не появился в книжном издании 1964 года.
  7. ^ Мануэль Равест Мора, La Casa Gibbs y el Monopolio Salitrero Peruano, 1876-1878 , Historia N° 41, vol. I, enero-junio 2008: 63-77, ISSN 0073-2435.
  8. ^ Кережасу Кальво 1979, с. 211
  9. ^ Сатер 2007, стр. 29
  10. ^ Кольер, Саймон (1996). История Чили, 1808-1994. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56827-2.
  11. ^ Сатер 2007, стр. 31
  12. ^ Сатер 2007, стр. 32

Библиография