stringtranslate.com

1965–66 Югославская первая лига

Сезон 1965–66 Югославской первой лиги был 20 - м сезоном Первой федеральной лиги ( сербско-хорватский : Prva savezna liga ), высшей футбольной лиги СФРЮ , с момента её создания в 1946 году. В соревновании приняли участие шестнадцать команд, а Воеводина выиграла свой первый национальный титул.

Раскрытие договорных матчей в мае-июне 1964 года («дело Планинича»)

Хотя рассматриваемые события произошли четырнадцатью месяцами ранее, начало сезона Югославской первой лиги 1965/66 и последующая часть кампании были отмечены разоблачениями договорных матчей, имевших место в мае и июне 1964 года, в течение последних недель сезона 1963/64 .

В конце августа 1965 года, через две недели после начала нового сезона лиги, FK Željezničar , Hajduk Split и NK Trešnjevka были признаны виновными в организации договорных матчей двух сезонов ранее в конце сезона 1963-64. Их вина основывалась на письменном заявлении вратаря Željo Ранко Планинича, который решил выступить спустя 14 месяцев после этого факта. В своем заявлении Планинич утверждает, что его клуб сдал матчи против Hajduk и Trešnjevka ближе к концу сезона 1963-64 в обмен на финансовую компенсацию, которую эти две команды, которым грозил вылет, заплатили, чтобы избежать вылета. В частности, Планинич утверждает, что матч, сыгранный 31 мая 1964 года в Сплите , когда «Хайдук» обыграл «Железничар» со счетом 4:0, был договорным, как и матч 7 июня 1964 года в Сараево , когда «Желе» и «Трешневка» сыграли вничью со счетом 3:3. Он стоял в воротах «Желе» в обоих матчах.

Планинич обнародовал информацию в августе 1965 года, обратившись к журналистке Večernje novine Алие Ресулович, которая, в свою очередь, взяла у Планинича показания в форме интервью, и статья была опубликована в газете, тираж которой на тот момент составил 100 000 экземпляров. [1] В своей книге 2006 года Ona vremena Ресулович утверждает, что связался с президентом ФК «Железничар» Нусретом Махичом прямо перед отправкой статьи в печать, проинформировав его об обвинениях Планинича, попросив прокомментировать ее и даже предложив поработать над информацией, если он (Махич) сочтет это необходимым. [1] Ресулович далее утверждает, что ответ Махича был следующим: «Опубликуйте все это! Это все ложь, которую Планинич состряпал в отместку за то, что его оштрафовали за инцидент, который он устроил на тренировке». [1]

Взрывные показания немедленно вылились в общенациональный скандал, который стал известен как «Дело Планинича». Югославская первая лига была омрачена слухами о широко распространенных договорных матчах в нескольких случаях за предыдущее десятилетие, однако это был первый случай, когда игрок выступил и подтвердил эти заявления в протоколе.

Наказание

В пятницу 27 августа 1965 года после пятнадцатичасового следственного процесса дисциплинарный орган Югославской футбольной ассоциации (FSJ) под председательством Светозара Савича вынес следующие наказания:

Председатель дисциплинарного органа Светозар Савич также заявил, что расследование показало, что Железничару заплатили 1,5 млн. юаней от Хайдук Сплит и 4 млн. юаней от Трешневки за эти матчи. Часть денег, выплаченных Трешневкой, была получена от Загребской ярмарки , где работали некоторые члены правления Трешневки. [2] Для справки, цена ежедневной газеты в то время составляла 40 юаней.

Кроме того, NK Hajduk Split, NK Trešnjevka и FK Željezničar были переведены в Западный дивизион Югославской второй лиги , решение вступило в силу немедленно. Решение также повлекло за собой реорганизацию Югославской первой лиги 1965–66 годов, которая уже была на ходу две недели, путем сокращения количества клубов с 16 до 13 и аннулирования всех матчей Югославской первой лиги 1965–66 годов, сыгранных Hajduk, Trešnjevka и Željezničar до этого момента (всего 6 матчей). [3] Это также означало расширение Югославской второй лиги 1965–66 годов с 18 до 21 клуба. [3]

Драконовское наказание вызвало всеобщий шок и одобрение среди югославской общественности, причем каждая из шести субфедераций FSJ, за исключением SR Croatia, выразила решительную поддержку решению. [3] Болельщики Hajduk, Trešnjevka и Željezničar организовали уличные протесты в своих городах, причем демонстрация в Split была самой посещаемой. [3] Три клуба быстро подали апелляцию в FSJ. [3]

Апелляции

В пятницу, 9 сентября 1965 года, апелляционная комиссия Югославской футбольной ассоциации объявила о своих решениях. Основное наказание для трех клубов было сведено к вычету очков. Željo, Hajduk и Trešnjevka были оштрафованы на 6, 5 и 5 очков соответственно. [4]

Все индивидуальные наказания для игроков и членов руководства клуба были оставлены в силе. [4]

Последствия

В результате потери 6 очков в дополнение к отсутствию двух лучших игроков в течение большей части сезона 1965-66, Željezničar провел большую часть кампании лиги в отчаянной борьбе за выживание в лиге. Ближе к концу сезона, для решающих матчей лиги в битве Željo за то, чтобы избежать вылета, FSJ решил снять дисквалификацию со звездного игрока Željo Ивицы Осима до истечения срока ее действия. На предпоследней неделе сезона, 12 июня 1966 года, гол Осима в ворота Раднички Ниш в выездной победе со счетом 0:1 в Нише фактически сохранил Željo в Первой лиге.

На протяжении десятилетий мотивация Планинича стать осведомителем подвергалась настойчивым сомнениям со стороны журналистов, близких к наказанным клубам. После того, как он разоблачил, тон и оформление пресс-релизов, ссылающихся на Планинича в различных печатных изданиях Сараево и Сплита, варьировались от прямого отрицания его заявлений до оскорблений, инсинуаций и предположений о том, что его решение выступить было принято из злобы, уязвленного самолюбия или личной мести своему клубу, поскольку, предположительно, его переговоры о контракте летом 1965 года с ФК «Железничар» в межсезонье зашли в тупик или потому, что он уступил стартовую позицию в воротах «Железничара» товарищу по команде Василию Радовичу . [5] [6]

Таблица рейтинга

Источник: rsssf.org
Правила классификации: 1) очки; 2) разница забитых и пропущенных мячей; 3) количество забитых мячей.
(C) Чемпионы; (R) Выбывшие из лиги
Примечания:
  1. ^ Железничар лишился 6 очков из-за дела Планинича.
  2. «Хайдук Сплит» лишился 5 очков из-за дела Планинича.
  3. ^ Трешневка лишилась 5 очков из-за дела Планинича.

Результаты

Источник: DataSoccer.it
Легенда: Синий = победа домашней команды; Желтый = ничья; Красный = победа гостевой команды.

Победившая команда

Чемпионы :

игроки (матчи лиги/голы лиги):

Источник: [7]

Лучшие бомбардиры

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc ""Афера Планинич", первое место: Како я све почело…". Спортивная покупка: Мы празднуем старую новинку . Проверено 23 февраля 2019 г.
  2. ^ Цветкович, Иван (1 февраля 2008 г.). «Головы на суду». Политика . Проверено 5 апреля 2022 г.
  3. ^ abcde ""Афера Планинич", другие слова: Kazna". Спортивный купус: Мы празднуем старую новинку . Проверено 23 февраля 2019 г.
  4. ^ ab ""Афера Планинич", третьи слова: Кривице остаются, али и клубы у лиги". Спортивный купус: Мы празднуем старую новинку . Проверено 24 февраля 2019 г.
  5. ^ Райч, Здравко (9 декабря 2008 г.). «Za namještanja utakmica potrebne su drakonske kazne!». Слободна Далмация . Архивировано из оригинала 17 октября 2012 года . Проверено 5 апреля 2022 г.
  6. Байрамович, Д. (8 февраля 2021 г.). «Кому я попал в 56-е годы из-за дискредитации сараевской легенды Ивику Осимы и Мишу Смайловича на основе жефтине бальезгарие пропалог голмана?». Слободная Босна . Проверено 5 апреля 2022 г.
  7. ^ Статистика с официального сайта Воеводины

Внешние ссылки