Финансовый аудит Греции 2004 года был расследованием 2004 года истинного масштаба государственных финансов Греции . Он проверял государственные доходы, расходы и уровень заимствований греческого правительства . [1] [2]
В рамках Европейского союза вступление в еврозону зависит от соответствия страны-заявителя определенным экономическим критериям. [3] Оцениваются такие показатели, как бюджетный дефицит и уровень государственного долга , а также инфляционная ситуация и стабильность курса национальной валюты государства- члена Европейского союза . Требования включают бюджетный дефицит ниже 3% от валового внутреннего продукта (ВВП) и долг ниже 60% от ВВП или, если выше, снижающийся. [3]
Вплоть до 1994 года в Греции отмечался очень высокий дефицит, в некоторые годы превышавший 10% ВВП. [1] [2] В конце девяностых годов, согласно данным, представленным греческим правительством Европейскому союзу, высокий дефицит бюджета Греции был значительно снижен. [1] [2] В 2000 году, учитывая дефицит ниже 3% ВВП в 1999 году, Греция была принята в качестве 12-го члена Европейского валютного союза.
В марте 2002 года Евростат отказался подтвердить данные, переданные греческим правительством. В ответ NSSG ( Национальная статистическая служба Греции ) пересмотрела уровень долга на несколько процентных пунктов. В сентябре 2002 года Евростат снова отказался подтвердить данные. Долг был пересмотрен в сторону увеличения еще раз, и государственный баланс, который греческое правительство представило как профицит, стал дефицитом.
В марте 2004 года Евростат снова отказался подтвердить греческие цифры. Это было незадолго до греческих выборов, и было инаугурировано новое правительство Новой демократии .
После выборов 7 марта новое правительство заявило, что начнет объективный финансовый аудит государственных счетов. Георгиос Папандреу из Всегреческого социалистического движения (ПАСОК), главной оппозиции того времени, и две другие более мелкие партии изначально согласились с необходимостью аудита. Соглашение длилось очень недолго, и внешние аудиторские фирмы и центральный банк не были приглашены для проведения такого аудита.
Вместо этого правительство представило новые оценки, пока оно исследовало период с 1997 по 2003 год, и полученные данные были переданы в Евростат, который затем опубликовал отчет. [3] Требование, чтобы дефицит бюджета 1999 года был ниже 3% ВВП, было одним из ключевых критериев для вступления в еврозону. Его пересмотр до 3,07%, по данным Евростата (AMECO), привел к спорам о приеме Греции.
В отчете ОЭСР за 2005 год по Греции (стр. 47) было четко указано, что «влияние новых правил бухгалтерского учета на фискальные показатели за 1997–1999 годы составило от 0,7 до 1 процентного пункта ВВП; это ретроактивное изменение методологии стало причиной пересмотренного дефицита, превысившего 3% в 1999 году, году квалификации членства в ЭВС». Вышеизложенное заставило министра финансов Греции разъяснить, что дефицит бюджета 1999 года был ниже предписанного предела в 3%, когда он был рассчитан с помощью методологии ESA79, действовавшей на момент подачи Грецией заявки. Поскольку остальные критерии также были выполнены, Греция была надлежащим образом принята в еврозону. ESA79 также была методологией, используемой для расчета дефицита всех других членов еврозоны на момент подачи ими заявок.
Первоначальная практика учета военных расходов была позднее восстановлена в соответствии с рекомендациями Евростата, что теоретически снизило даже рассчитанный ESA95 дефицит бюджета Греции за 1999 год до уровня ниже 3% (официальный расчет Евростата за 1999 год все еще не готов).
Частой ошибкой в сообщениях прессы является смешение обсуждения вступления Греции в еврозону с полемикой об использовании Грецией и другими странами еврозоны сделок по деривативам с банками США для сокрытия своих бюджетных дефицитов. Валютный своп, организованный Goldman Sachs, позволил Греции «скрыть» 2,8 млрд евро долга, но это повлияло на значения дефицита после 2001 года (когда Греция уже была принята в еврозону) и не связано с вступлением Греции в еврозону.
Было высказано несколько аргументов о последствиях аудита. Некоторые комментаторы говорили о фальсификации данных. Другие придерживались совершенно иной точки зрения. «Нарушения» (слово фальсификация никогда официально не использовалось) в отчетности по дефициту были выявлены и для других членов еврозоны, в частности, для Италии и Португалии, [ требуется ссылка ] с внесением существенных изменений. Также были высказаны аргументы о массовом « творческом учете », применяемом многими государствами для того, чтобы соответствовать критерию дефицита для вступления в еврозону.
Даже практика единовременных мер столькими государствами подвергалась критике, поскольку в нескольких случаях их дефициты снова выросли более чем на 3% вскоре после отчетного года, однако более крупные экономики, такие как Германия и Франция, похоже, годами нарушают правила. И последнее, но не менее важное: изменения в методе учета часто серьезно влияли на цифры дефицита (Испания и Португалия, как и Греция, незначительно превысили 3% в своем отчетном году для вступления, [ необходима ссылка ] , когда их дефицит был пересмотрен в соответствии с ESA95). Утверждалось, что правительство Новой демократии просто неправильно рассчитало последствия своих действий, что вызвало резкую реакцию Евростата, более сильную, чем у других нарушителей.
В результате финансового аудита Греция упала в списке кредитоспособности и платила больше процентов по своим кредитам по сравнению с другими странами ЕС. Еврокомиссия предупредила Грецию о будущих проблемах, если Греция, теперь уже с новыми данными, не будет соответствовать требованиям еврозоны.
Правительство Новой демократии обвинило ПАСОК и Костаса Симитиса , премьер-министра и президента ПАСОК в то время, в фальсификации макроэкономической статистики Греции, на основании которой европейские институты приняли Грецию в еврозону . Все оппозиционные партии обвинили правительство Новой демократии в проведении ложного аудита.
ПАСОК заявила, что никогда не фальсифицировала данные, и что правительство Новой демократии просто изменило способ учета расходов (в основном военных расходов) на протяжении многих лет и некоторые другие методы учета, а то, как это делала ПАСОК, было известно Евростату, который никогда не выступал против этого.
Костас Симитис написал в Financial Times , что пересмотр дефицита Греции нанес ущерб ЕС: «Комиссия должна разработать систему аудита, которая будет одинаковой для всех стран ЕС и гарантирует объективность и беспристрастность, исключая при этом внутреннее политическое вмешательство». [4] Несколько дней спустя та же газета опубликовала Письмо в редакцию от Генерального директора Евростата [5], в котором признавалась необходимость мониторинга и проверки государственных счетов независимо от политических циклов, излагались внесенные изменения, но высказывались сомнения в изображении пересмотра греческих счетов.
В марте 2006 года Евростат внес изменения в систему расчета расходов на оборону, [6] которые, казалось, легитимизировали некоторые практики предыдущего правительства ПАСОК Костаса Симитиса . Это вызвало критику Финансового аудита 2004 года и правительства Новой демократии со стороны ПАСОК и части прессы. Новая демократия ответила, что расходы на оборону, охваченные изменениями 2006 года, составляли лишь малую часть гораздо более существенных расходов, которые были мошеннически скрыты предыдущим правительством ПАСОК.
Европейский долговой кризис: