stringtranslate.com

Резолюция 338 Совета Безопасности ООН

Резолюция Совета Безопасности ООН 338 была трехстрочной резолюцией , принятой Советом Безопасности ООН 22 октября 1973 года, которая призывала к прекращению огня в войне Судного дня в соответствии с совместным предложением Соединенных Штатов и Советского Союза . Она была принята на 1747-м заседании Совета Безопасности 14 голосами против, при этом Китай воздержался .

Резолюция предусматривала, что прекращение огня должно вступить в силу в течение 12 часов с момента принятия резолюции; что резолюция Совета Безопасности 242 должна быть выполнена «во всех ее частях»; и что должны начаться переговоры между Израилем и арабскими государствами. Бои продолжались, несмотря на принятие резолюции 338, и Совет Безопасности вскоре принял резолюцию 339. Резолюция 340 была принята 25 октября, положив конец войне.

Резолюция

Резолюция 338 гласила:

Совет Безопасности

  1. Призывает все стороны нынешних боевых действий немедленно, не позднее чем через 12 часов с момента принятия настоящего решения, прекратить всякий огонь и прекратить всякую военную деятельность на занимаемых ими в настоящее время позициях;
  2. призывает заинтересованные стороны немедленно после прекращения огня приступить к выполнению резолюции 242 (1967) Совета Безопасности во всех ее частях;
  3. Постановляет, что немедленно и одновременно с прекращением огня между заинтересованными сторонами под соответствующей эгидой должны начаться переговоры, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

«Соответствующее покровительство» было истолковано [ кем? ] как американское или советское, а не покровительство ООН. Этот третий пункт помог установить рамки для Женевской конференции 1973 года. [ нужна цитата ]

Принятие

Резолюция была представлена ​​Совету Безопасности 22 октября. Она была принята в тот же день, и США, Великобритания, Франция, Советский Союз, Австралия, Австрия, Гвинея, Индия, Индонезия, Перу, Кения, Югославия, Судан и Панама проголосовали за ее одобрение, а Китай воздержался.

Отказ

Госсекретарь США Генри Киссинджер намекнул премьер-министру Израиля Голде Меир , что он не будет возражать против израильского наступления в ночь перед вступлением в силу соглашения о прекращении огня. [1]

Прекращение огня было нарушено вскоре после принятия резолюции Советом Безопасности, при этом обе стороны обвиняли друг друга. [2] Ракеты «Скад» были выпущены по израильским силам, и израильские силы продолжили наступление на юг.

Обязательный или необязательный вопрос

Предполагаемая важность резолюции 338 в арабо-израильском конфликте предположительно вытекает из слова «решает» в третьем пункте, которое, как считается, делает резолюцию 242 обязательной. Однако решение в третьем пункте не относится к резолюции 242, а скорее к необходимости начать переговоры о справедливом и прочном мире на Ближнем Востоке, которые привели к Женевской конференции 1973 года , на которой Сирия не присутствовала. [ необходима цитата ]

Аргумент продолжается; Статья 25 Устава Организации Объединенных Наций гласит, что члены ООН «соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их». Общепризнанно, что резолюции Совета Безопасности, принятые в соответствии с Главой VII Устава ООН в осуществление его главной ответственности за поддержание международного мира в соответствии с Уставом ООН, являются обязательными для государств-членов. [3] [4]

Ученые, применяющие эту доктрину к резолюции, утверждают, что использование слова «решить» делает ее «решением» Совета, тем самым ссылаясь на обязательный характер статьи 25. [5] Юридическая сила, добавленная к Резолюции 242 этой резолюцией, является причиной того, что в остальном это озадачивает, что Резолюция 242 и, казалось бы, излишняя и устаревшая Резолюция 338 всегда упоминаются вместе в юридических документах, касающихся конфликта. [ необходима ссылка ]

Более очевидная необходимость в использовании резолюции 338 заключается в том, что она требует от всех сторон прекратить огонь и указывает, когда это должно произойти, без чего резолюция 242 не может быть выполнена. [ необходима цитата ]

Некоторые ученые выдвинули позицию, что резолюция была принята как необязательная рекомендация по Главе VI . [6] [7] Другие комментаторы утверждают, что она, вероятно, была принята как обязательная резолюция по Главе VII . [8] Резолюция не содержит ссылок ни на Главу VI, ни на Главу VII.

Арабо-израильская мирная дипломатия и договоры

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Меморандум беседы между Меир и Киссинджером от 22 октября" (PDF) . Получено 28 марта 2010 г.
  2. ^ Уильям Берр, ред. (7 октября 2003 г.). «Октябрьская война и политика США». nsarchive2.gwu.edu . Крах прекращения огня . Получено 10 марта 2023 г. .
  3. ^ Хиггинс, Розалин, Консультативное заключение по Намибии: какие резолюции ООН являются обязательными в соответствии со статьей 25 Устава?, в 21 Int'l & Comp. LQ 286 1972 стр. 270–266, стр. 285–286
  4. ^ «Правовые последствия для государств продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970)» в [1971] ICJ Reports стр. 4–345, стр. 52–53
  5. ^ Ростоу, Юджин В. «Незаконность арабского нападения на Израиль 6 октября 1973 года». Американский журнал международного права , 69(2), 1975, стр. 272–289.
  6. ^ Адлер, Джеральд М., Израиль и Ирак: двойные стандарты Организации Объединенных Наций – Устав ООН, статья 25 и главы VI и VII (2003) [1]
  7. ^ Эйнхорн, Талия, «Статус Палестины/Земли Израиля и его урегулирование в соответствии с международным публичным правом» в Nativ Online № 1, декабрь (2003) [2]
  8. ^ Каттан, Виктор, Израиль, Хезболла и использование и злоупотребление самообороной в международном праве (2006) [3]

Внешние ссылки