42 USC § 652(k) — это закон Соединенных Штатов , который иногда требует отказа в выдаче или аннулирования паспортов для лиц, которые не платят алименты . Закон был принят как часть Закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства в 1996 году.
В 1996 году Конгресс США принял Закон о примирении личной ответственности и возможностей трудоустройства 1996 года (PRWORA). Конгресс стремился отменить выплаты или денежное пособие лицам, которые выплачивались в рамках Раздела IV-A Закона о социальном обеспечении . Вместо этого Конгресс предпочел, чтобы блочные гранты выплачивались штатам в рамках программы, которую он назвал TANF или Временная помощь нуждающимся семьям . Согласно Комитету по путям и средствам Палаты представителей (Отчет 104-15), «главной целью Публичного закона 104–193 является сокращение продолжительности пособий путем борьбы с иждивенчеством, одновременно сохраняя функцию пособий как страховочной сетки для семей, испытывающих временные финансовые проблемы». В рамках этих усилий Конгресс попытался улучшить показатели сбора алиментов в надежде, что семьи с одним родителем перейдут из списков получателей пособий и останутся самодостаточными. Согласно отчету конференции (отчет 104-725), «Сенат считает, что — (a) штаты должны усердно продолжать свои усилия по обеспечению выплаты алиментов родителем, не являющимся опекуном, родителю-опекуну, независимо от статуса занятости или местонахождения родителя, не являющегося опекуном». [1]
Реформированная программа по алиментам преследовала пять основных целей: автоматизация многих процедур принудительного взыскания алиментов; установление единых процедур отслеживания; укрепление межштатного принудительного взыскания алиментов; требование к штатам принять более жесткие меры для установления отцовства; и создание более жестких инструментов принудительного взыскания для увеличения сбора алиментов. Конгресс разработал закон, чтобы побудить штаты принять аналогичные законы о алиментах, помочь штатам обмениваться информацией через Федеральное управление по алиментам, обрабатывать текущую информацию и быстро рассматривать межштатные дела.
Раздел III (Алименты), Подзаголовок G (Обеспечение алиментов) содержал 14 мер принудительного характера для улучшения сбора алиментов, включая Отказ в выдаче паспортов за неуплату алиментов в Разделе 370. Согласно Разделу 370, 42 USC § 652(k)(2) был изменен таким образом, что «Государственный секретарь должен, после удостоверения Секретарем, переданного в соответствии с пунктом (1), отказать в выдаче паспорта такому лицу и может аннулировать, ограничить или ограничить паспорт, выданный ранее такому лицу». Ни в одном из трех зарегистрированных отчетов комитетов не комментировалось обоснование того, чтобы сделать аннулирование, ограничение или ограничение паспорта дискреционным путем использования слова «может».
Государственный департамент принял политику отказа в выдаче паспортов лицам, чьи алименты были просрочены на сумму 5000 долларов США (2500 долларов США в Калифорнии) или более , но у него не было ресурсов, чтобы аннулировать существующие паспорта таких лиц. [2] Чтобы привлечь внимание Государственного департамента, человек должен был подать заявку на «новые паспортные услуги». «Новые услуги» также включали такие услуги, как добавление страниц в паспорт.
Процедурные меры защиты надлежащей правовой процедуры изложены в 42 USC 654(31)(A). В этом разделе излагаются предпосылки для отказа в выдаче паспорта или ограничений в соответствии с 42 USC § 652. Он гласит: «(A) каждому заинтересованному лицу предоставляется уведомление о таком определении и его последствиях, а также возможность оспорить определение». [3] Формулировка не требует окончательного решения по оспариваемым определениям, а только «уведомления и возможности». Закон о поддержке семьи 1988 года также требовал, чтобы в любом судебном или административном разбирательстве по присуждению алиментов было опровержимое предположение о том, что алименты, вытекающие из руководящих принципов штата, являются правильной суммой алиментов, подлежащих присуждению.
Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства также позволяет накладывать аресты на активы родителя, не являющегося опекуном, для осуществления сбора алиментов. Но гарантии надлежащей правовой процедуры при отказе в выдаче паспорта менее строгие, чем при наложении арестов. Закон об отказе в выдаче паспорта требует «уведомления и возможности», но наложение ареста требует дополнительного уровня надлежащей правовой процедуры. Перед тем, как арест может быть наложен, должна быть предоставлена «возможность подачи апелляции в протокол в независимый административный или судебный трибунал».
45 CFR § 303.35(a) (2001) также требует, чтобы в каждом штате была введена «процедура подачи административных жалоб… позволяющая отдельным лицам требовать административного пересмотра» для исправления ошибок, допущенных государственными органами по обеспечению соблюдения алиментов. [4]
Целью PRWORA является сокращение расходов на федеральное социальное обеспечение, но усиленные меры по обеспечению соблюдения в соответствии с разделом 370 не ограничиваются TANF. Раздел 301 вносит поправки в раздел 654, чтобы разрешить усиленное обеспечение соблюдения для «любого другого ребенка, если лицо подает заявку на такие услуги в отношении ребенка», даже если родитель-опекун не получает средства TANF на этих других детей. [5] Государственные агентства по поддержке детей обычно делают это от имени родителей-опекунов, поскольку федеральные субсидии и поощрения за результаты, включенные в законопроект, поощряют эту практику. Многие штаты истолковали этот раздел как требующий от государственного агентства подавать заявки на эти льготы.
В 1975 году федерально финансируемые механизмы сбора алиментов были впервые распространены на родителей, которые не получали AFDC (предшественник TANF), когда часть D Закона о социальном обеспечении была принята как часть PL 93-647. Меры по обеспечению соблюдения алиментов периодически ужесточались с 1975 года. В законодательном отчете по HR 3734 ничего не говорится о том, намеревался ли Конгресс распространить федерально финансируемые, расширенные механизмы сбора на получателей, не являющихся получателями социального обеспечения, и рассматривал ли он этот вопрос вообще. Комитет по путям и средствам Палаты представителей подсчитал, что стоимость распространения этих мер на родителей, не являющихся опекунами TANF, превышает 88 миллиардов долларов в год, в то время как сумма выплат алиментов, предусмотренная в законодательстве, составляла 34 миллиарда долларов.
Было несколько изменений в положение об отказе в выдаче паспорта, а также несколько неудачных попыток реформирования. PL 106-113 (1999) требовал от Государственного секретаря представить Конгрессу отчет о возможности снижения пороговой суммы задолженности по алиментам с 5000 до 2500 долларов. В 2000 году администрация Джорджа Буша-младшего предложила снизить порог до 2500 долларов в законопроекте, известном как «Поправки 2000 года об усилении принудительного взыскания алиментов», но он так и не был внесен. Впоследствии было внесено три законопроекта, изменяющих ограничения на паспорта. 108 HR 4859 (2004) пытался снизить порог до 2500 долларов, но так и не стал законом. Раздел 7303 Закона о сокращении дефицита 2005 года (PL 109-171) сократил сумму задолженности, необходимую для отказа в выдаче паспорта, с 5000 до 2500 долларов. В 2007 году был внесен законопроект 110 HR 491, делающий аннулирование обязательным, а не дискреционным, но этот законопроект также так и не стал законом. В 2009 году был внесен законопроект 111 HR 2723, чтобы «предусмотреть исключение, позволяющее лицу, которое в противном случае не имело бы права выезжать за пределы Соединенных Штатов, для целей трудоустройства, выплаты задолженности по алиментам и для других целей». По состоянию на декабрь 2009 года он ожидает дальнейших действий.
Положения о принудительном исполнении, касающиеся паспортов США, до сих пор выдерживали конституционные критики в делах Вайнштейн против Олбрайт (2001), Эуник против Пауэлла (2002), Джеймса К. Уокера (2002), Департамента доходов против Несбитта (2008), Райзенхувера против Вашингтона (2008), Борраккини против Джонса (2009) и Дьюальда против Клинтона (2010).