Система судейства фигурного катания 6.0 была разработана на заре этого вида спорта, когда первые международные соревнования состояли только из обязательных фигур . Фигуристы исполняли каждую фигуру по три раза на каждой ноге, в общей сложности шесть раз, что, как утверждает писательница Эллин Кестнбаум, «дало начало системе выставления оценок, основанной на стандарте 6.0 как совершенства». [1] Она использовалась в соревновательном фигурном катании до 2004 года, когда ее заменила система судейства ИСУ на международных соревнованиях в результате скандала в фигурном катании на зимних Олимпийских играх 2002 года . Британские танцоры Джейн Торвилл и Кристофер Дин заработали наибольшее количество общих оценок 6.0 в танцах на льду , Мидори Ито из Японии имеет наибольшее количество оценок 6.0 в одиночном катании , а Ирина Роднина из России, с двумя разными партнерами, имеет наибольшее количество оценок 6.0 в парном катании .
Система 6.0 была системой оценки мест. Судьи выставляли две оценки как в короткой программе , так и в произвольной программе : одну за техническое мастерство и одну за презентацию, и каждая оценка выражалась числом по шкале от 0 до 6.0. Они оценивались по обязательным элементам за техническое мастерство в короткой программе и могли выполнять любые элементы по своему выбору во время произвольной программы, что представляло сложность «хорошо сбалансированной программы». [2] Оценка за презентацию не включала то, что репортер Сандра Лусмор назвала «артистизмом». [3] Она также не включала мнения судей или меру того, насколько им понравилось выступление фигуриста, музыка, костюм или прическа. Критика системы 6.0 включала то, что она не предоставляла статистику и точки сравнения между выступлениями фигуристов и позволяла судить о несоответствиях, непоследовательности и нечестности. Порядок катания во время соревнований, из-за рейтинговой природы системы, также влиял на оценки.
Система оценки фигурного катания по шкале 6.0 была разработана в ранние годы этого вида спорта, когда фигуристы вычерчивали фигуры на льду. Самые ранние соревнования состояли только из обязательных фигур ; фигуристы исполняли каждую фигуру по три раза на каждой ноге, в общей сложности шесть раз, что, как утверждает писательница Эллин Кестнбаум, «дало начало системе выставления оценок, основанной на стандарте 6.0 как совершенства». [1]
Британские танцоры Джейн Торвилл и Кристофер Дин , набравшие наибольшее количество общих оценок 6.0 (56), набрали 19 идеальных оценок 6.0 на зимних Олимпийских играх 1984 года и 29 на чемпионате мира 1984 года . У Мидори Ито из Японии больше всего оценок 6.0 в одиночном катании (10). Ирина Роднина из России набрала девять оценок 6.0 с двумя разными партнёрами, больше всего в парном катании. [4] [5]
Хайнс называет систему 6.0 «вековой» и «уникальной для фигурного катания и глубоко укоренившейся». [6] Он говорит, что это была традиция, которую понимали и ценили фигуристы, судьи, официальные лица и болельщики [6] и что болельщики легко приспособились к системе 6.0, которая «олицетворяла совершенство катания и служила целью каждого фигуриста». [7]
Система 6.0 была системой оценки: оценки выставлялись на основе того, как каждый фигурист сравнивался с другими на том же соревновании, а не по какой-либо абсолютной шкале. [8] [9] Судьи выставляли две оценки как за короткую программу, так и за произвольную программу: одну за технические заслуги, которая была оценкой качества требуемых элементов катания, и одну за презентацию, которая была оценкой программы в целом (композиция, использование льда, стиль, музыкальная выразительность и оригинальность). [9] [10] ISU требовал, чтобы каждый судья, «руководствуясь общими критериями в Специальных правилах ISU», [11] выставлял фигуристу две оценки, каждая из которых выражалась числом по шкале от 0 до 6.0. ISU называет эту систему «относительным судейством» [11] , а CBC Sports называет оценки «относительными рейтингами», [10] что означает, что судьи должны были сравнивать качество выступления каждого фигуриста с качеством выступления его конкурентов. По данным ISU, оценки по системе 6.0 не имеют никакой ценности, а служат для помещения фигуриста в «определенную рейтинговую позицию» [11] .
Технические баллы за короткую программу присуждались фигуристам, когда они выполняли определенное количество обязательных движений ( вращений , прыжков и последовательностей шагов , а в парном катании — подъёмов и смертельной спирали ). Баллы за обязательные элементы и презентацию присуждались путем назначения базовой оценки, определяемой качеством и сложностью элементов, а затем применения специальных вычетов за ошибки. [2] [11] Критерии ИСУ при оценке обязательных элементов в короткой программе включали следующее: длину, технику и «чистое начало и приземление» [12] всех обязательных прыжков; идеальное выполнение комбинаций прыжков по отношению к их сложности; хорошо контролируемые и сильные вращения; [примечание 1] сложность, замах, осанка и плавность последовательностей шагов и спиралей; и сложность соединительных шагов и/или движений; и скорость. [12] Критерии оценок за презентацию включали: «гармоничную композицию программы в целом» [12] и то, насколько хорошо она соответствовала музыке; разнообразие скорости; использование ледовой поверхности; уверенность в ритме музыки и легкость движений; выражение характера музыки; манера исполнения и стиль; и оригинальность. [11] [12] Парные команды оценивались по унисону в оценках за презентацию. Критерии оценок технических заслуг в произвольной программе включали следующее: сложность выступления фигуристов; чистота и уверенность; разнообразие; и скорость. [13]
Фигуристы могли исполнять любые элементы по своему выбору во время произвольной программы, что отражало сложность программы и соответствовало принципам «хорошо сбалансированной программы». [2] Оценки за презентацию в произвольной программе отражали, насколько хорошо она была исполнена, и охватывали несколько критериев. [2] [3] Оценка за презентацию не включала то, что репортер Сандра Лусмор назвала «артистизмом». [3] Она также не включала мнения судей или меру того, насколько им понравилось выступление фигуриста, музыка, костюм или прическа. По словам Лусмор, оценка за презентацию в произвольной программе включала следующее: «гармоничная композиция» [3] программы фигуриста и соответствие музыке его программы; выражение характера музыки; вариативность скорости; «использование поверхности льда»; [3] легкость движений в такт музыке; осанка и стиль; оригинальность; а для парных фигуристов — унисон. Гармоничная композиция программы и соответствие выбранной музыке, которая измеряла мастерство хореографа так же, как и фигуриста, были соображениями того, как шаги и движения соответствуют стилю музыки. Фигуристы должны были продемонстрировать свою способность кататься как на медленных, так и на быстрых участках и покрывать всю поверхность льда, а не, например, кататься по центру катка прямо перед судьями. Легкость движения в такт музыке была связана с технической способностью фигуриста выполнять движения в программе. Осанка и стиль также были связаны с техническими качествами базовой техники фигуриста, такими как хорошая осанка (прямая спина и прямая осанка) и плавное катание. [3]
ISU, при переходе с системы 6.0 на IJS в 2003 году, описал то, что он считал недостатками системы 6.0. По словам ISU, система 6.0 не включала статистику по каждому компоненту программы и не предоставляла обратную связь и подробную информацию, которая позволяла бы фигуристам, тренерам и судьям сравнивать качество катания участников. Система не поощряла последовательность среди судей, поскольку им было трудно запомнить выступления всех фигуристов на соревновании, чтобы правильно их ранжировать. Хотя система ранжировала фигуристов последовательно, она не измеряла точные различия между выступлениями фигуристов. [14] Судьи не могли оценивать качество каждого элемента программы фигуриста, что сокращало объем анализа оценок, выставляемых судьями, и поощряло нечестное судейство, поскольку судьи не были обязаны объяснять причины своих оценок. Как говорит ISU: «Если нет явных, наглядных доказательств неправомерного поведения, судья продолжит судить соревнования». [15]
Порядок катания влиял на оценки; например, судьи имели тенденцию ставить более низкие оценки фигуристам, которые выступали раньше в соревновании, даже если они катались лучше, чем участники, которые выступали позже, чтобы «оставить место» [16] в их оценках. Фигуристы ранжировались в сравнении друг с другом, а не по их индивидуальным выступлениям, основываясь на предположении, которое «было подвергнуто сомнению многими наблюдателями и публикой» [16] , что фигуристы, попавшие в финальные группы во время произвольной программы, были более искусными и заработали бы более высокие оценки, потому что они заработали более высокие оценки в своих коротких программах. Система 6.0 предоставляла мало статистики лучших оценок индивидуальных выступлений и элементов катания, а также мировых рекордов. [16]
Система 6.0 использовалась на международных соревнованиях по фигурному катанию до 2004 года, когда ее заменила система судейства ISU (IJS). Это было сделано в ответ на два скандала, произошедших в 2002 году.
Первый скандал разразился во время соревнований по парному катанию на зимних Олимпийских играх 2002 года в Солт-Лейк-Сити, штат Юта. После произвольной программы французская судья Мари-Рейн Ле Гунь заявила, что на нее «оказывала давление» [17] французская федерация, чтобы она отдала предпочтение российской команде, Елене Бережной и Антону Скихарулидзе , а не канадской команде, Джейми Сале и Давиду Пеллетье . Позже Ле Гунь отрицала, что оказывалось какое-либо давление. Освещение в СМИ и протест, поданный канадской федерацией , привели к тому, что организаторы объявили ничью; канадцы и россияне были награждены золотыми медалями, что стало первым случаем вручения двойных медалей в фигурном катании. [18] [19]
Менее чем через месяц, на чемпионате мира 2002 года , произошел еще один судейский скандал, связанный с соревнованиями по танцам на льду . Литовская федерация выразила протест против результатов, и хотя протесты были отклонены, историк фигурного катания Джеймс Р. Хайнс утверждает, что это «снова продемонстрировало проблемы, вытекающие из субъективного судейства», особенно в танцах на льду, и «подчеркнуло необходимость переоценки системы судейства в фигурном катании». [6]
Президент Международного союза конькобежцев (ISU) Оттавио Чинкванта предложил заменить систему IJS. После двух лет тестирования IJS была принята на Конгрессе ISU в 2004 году. [6] [8] В последний раз система 6.0 использовалась в США на чемпионате страны в 2005 году , который Линн Зинсер из The New York Times назвала «одой 6.0» [20], потому что судьи присудили спортсменам очень много оценок 6.0.