Фраза «идиот в спешке » использовалась в судебных делах, особенно в Великобритании, связанных с нарушением прав на товарный знак и выдачей за чужой счет . Когда одна сторона утверждает, что другая (ответчик) нарушила ее права интеллектуальной собственности , предложив на продажу продукт, который до степени смешения похож на ее собственный, суд должен решить, будет ли разумный человек введен в заблуждение товарным знаком ответчика или внешним видом его продукта. Было установлено, что «если бы только идиот в спешке был введен в заблуждение», дело не рассматривается. [1] Хотя эта формулировка касается только довольно крайних случаев путаницы и ничего не говорит о менее ясных примерах, фразу иногда называют « тестом ». [2]
Фраза была впервые использована судьей Фостером в деле Высокого суда Англии 1978 года Morning Star Cooperative Society против Express Newspapers Limited , [3] в котором издатели Morning Star , издания британской Коммунистической партии , добивались судебного запрета , чтобы помешать Express Newspapers запустить новый таблоид под названием Daily Star . [4] Судья вынес решение против Morning Star , отметив, что «если положить эти две газеты рядом, я бы сам обнаружил, что они настолько различны во всех отношениях, что только идиот, который торопится, может быть введен в заблуждение». [4]
Фраза была процитирована в том же контексте в деле Newsweek Inc. против British Broadcasting Corp. [5] лордом Деннингом . [6] [7] [8]
В 2006 году эта фраза была использована в юридическом споре в деле Apple Corps против Apple Computer между Apple Corps (лейбл звукозаписи, основанный Beatles в 1968 году) и Apple Computer Inc. (производитель компьютеров Macintosh). Apple Computer утверждала, что «даже идиот в спешке не может ошибиться» в разнице между iTunes и лейблом звукозаписи Apple Corps. Логотипом Apple Corps было зеленое яблоко Гренни Смит , тогда как логотипом Apple Computer было «мультяшное яблоко с аккуратным надкушенным боком». [9] Решение было вынесено в пользу Apple Computer Inc.
В Канаде эта фраза впервые была рассмотрена в деле CMS Industries Ltd. против UAP Inc. [ 10] , где суд постановил, что UAP нарушила права на товарный знак истца. [11] Четыре года спустя в деле Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc. Верховный суд Канады отошел от анализа «идиота», приняв вместо него рассмотрение «обычного торопливого покупателя», стандарт между «идиотом» и «осторожным и добросовестным покупателем». [12] Mattel теперь является стандартом в Канаде.
В 2017 году Высокий суд Синда использовал тест «торопящийся идиот» как один из нескольких подходов для сравнения конкурирующих сиропных напитков. Истец, владелец известной торговой марки ROOH AFZA , подал в суд на компанию, которая начала продавать очень похожий продукт под маркой ROOH-E-SAMAR. Суд постановил, что соответствующие марки были похожи, и что менее чем благоразумный покупатель, несомненно, будет обманут, учитывая незначительные различия между цветом полосы и размещением фруктов на соответствующих обертках. [2]
Адвокат Марк Дж. Рандацца использовал эту фразу в своей защите в деле Бек против Эйланд-Холла за использование его клиентом имени Гленна Бека на пародийном веб-сайте. [13]