Дело AD Bedell Wholesale Co., Inc. против Philip Morris Inc. , 263 F.3d 239 (3d Cir. 2001), было одним из первых апелляционных дел, в ходе которого проверялась законность Генерального соглашения об урегулировании спора между табачными компаниями (MSA), в данном случае можно ли было обоснованно утверждать, что оно нарушает Антимонопольный закон Шермана .
Оптовые торговцы сигаретами подали в суд на табачные компании, которые были участниками Tobacco MSA (совместно именуемые «Majors», которые отвечали за 98% продаж сигарет в Соединенных Штатах). В жалобе AD Bedell из Саламанки, штат Нью-Йорк , и других дистрибьюторов утверждалось, что многомиллиардное урегулирование со штатами нарушило 15 USCS §§ 1 и 2 Антимонопольного закона Шермана . Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу Пенсильвании отклонил иск из-за неспособности заявить иск в соответствии с Fed. R. Civ. P. 12(b)(6) на том основании, что табачные компании были защищены от антимонопольной ответственности в соответствии с доктринами иммунитета Ноэрра-Пеннингтона и Паркера.
Оптовики оспаривали два раздела MSA, обвиняя их в создании картеля по выпуску продукции, который устанавливает драконовские денежные штрафы за увеличение производства сигарет сверх уровня 1998 года и фактически запрещает выход новых лиц на рынок сигарет:
Вместе, Renegade Clause, Qualifying Statutes и Enforcement Fund якобы создали серьезные препятствия для выхода на рынок или для увеличения производства и доли рынка. Фактически, Соглашение об урегулировании между штатами прямо провозглашает своей целью сокращение возможности производителей сигарет, не подписавших Соглашение, захватывать долю рынка из-за конкурентного преимущества, получаемого в результате невнесения вклада в урегулирование. В нем заявляется, что соглашение «эффективно и полностью нейтрализует издержки, которые испытывают производители-участники по сравнению с производителями-неучастниками в таких штатах-урегулированиях в результате положений настоящего Соглашения». MSA § IX(d)(2)(E) Именно эти барьеры для входа и увеличения производства истцы считали причиной картеля по выпуску продукции, который нарушает антимонопольное законодательство. В связи с ограничением производства и неэластичным спросом на сигареты, отчасти из-за их вызывающего привыкание характера, Соглашение об урегулировании между штатами якобы позволило крупным компаниям поднять цены до почти монопольного уровня — уровня, якобы превышающего необходимый для финансирования выплат по урегулированию.
Ответчики утверждали, что Соглашение об урегулировании спора между штатами не нарушает антимонопольное законодательство, но даже если это так, они пользуются иммунитетом как в соответствии с доктриной Ноэрра-Пеннингтона, которая защищает деятельность по подаче петиций, так и в соответствии с доктриной Паркера, которая защищает суверенные акты штатов от антимонопольной ответственности.
Работы, связанные с AD Bedell Wholesale Co., Inc. против Philip Morris Inc. в Wikisource