Местное отделение 77 Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих является профсоюзом Университета Дьюка, созданным в августе 1965 года. Первоначально оно начиналось как Duke Employees Benevolent Society в феврале 1965 года под руководством Оливера Харви . Создание Local 77 было направлено на улучшение условий труда для рабочих, большинство из которых были афроамериканцами. Члены боролись за повышение минимальной заработной платы, улучшение условий труда и медицинские льготы для сотрудников. Члены профсоюза Local 77 требовали систематического способа рассмотрения жалоб на рабочем месте, который был бы беспристрастен по отношению к администрации Университета Дьюка. Поскольку большинство членов профсоюза были афроамериканцами , некоторые из целей совпадали с идеями Движения за гражданские права .
Первые шаги к включению чернокожих жителей Дарема в рабочую силу были сделаны во время Второй мировой войны , когда федеральное правительство неохотно разрешило чернокожим рабочим заполнять открытые рабочие места в Дареме, оставленные теми, кто ушел на войну. То, что казалось многообещающим шагом к усилиям по защите гражданских прав, сошло на нет, когда солдаты вернулись в конце войны, чтобы вернуть себе свои позиции в обществе. И чернокожие мужчины, и чернокожие женщины потеряли работу на фабриках из-за закрытия нескольких крупных военных заводов, которые больше не были нужны после войны. [1] Спрос на чернокожих работников во время войны оказал влияние на Оливера Харви, который позже возглавил организационные усилия Local 77.
Родившийся в Франклинтоне, Северная Каролина , небольшом текстильном и табачном городке, Харви рос вместе со своим отцом, который владел собственной землей, что было очень необычно для черных фермеров в 1930-х годах. Когда его арендаторы воровали из его собственности, отец Харви потерял свою землю. Отказавшись присоединиться к издольному бизнесу, Харви искал работу в Дареме. В 1936 году Харви нашел работу в American Tobacco Company, где его беспокоили сегрегированные профсоюзы. В журнальной статье о своем отце младший Харви написал: «Я получил свою ненависть к сегрегации от своего отца. Он вырос в доме белой пары, двух либеральных юристов. Он научился всегда говорить за себя». В 1943 году Харви работал в компании Krueger Bottling Company в Дареме , где он успешно руководил усилиями по интеграции сегрегированных чернокожих и белых профсоюзов. Во время протеста черного профсоюза против сегрегированной шкалы оплаты труда сорок четыре из сорока пяти белых на заводе присоединились к черному профсоюзу в их забастовке. [2] Восемь лет спустя Харви начал работать ночным уборщиком в Университете Дьюка, где он столкнулся с обескураживающей атмосферой для социальных изменений. В то время Дьюк был сегрегированной школой, как и все южные учреждения, и не был интегрирован до 1963 года. Даже после интеграции расовое неравенство все еще существовало во время Движения за гражданские права. Чернокожие рабочие должны были обращаться к студентам «мистер» и «мисс», хотя обратное от студентов не требовалось. Конфронтация Харви со студентом, который возражал против этого правила, привела к концу этой практики. [3] Его настойчивость в отношении большего уважения к работникам университета предполагала, что цели профсоюза выходили за рамки необходимости справедливой оплаты труда, но также и независимости, авторитета и авторитета, что соответствовало целям Движения за гражданские права в то время.
В то время как репутация Университета Дьюка как национального образовательного учреждения росла, его отношение к чернокожим работникам оставалось неизменным. В том же году, когда было основано Благотворительное общество работников Дьюка в 1965 году, Дьюк представил новый план на 200 миллионов долларов по повышению статуса Дьюка как ведущего национального университета. Средства были использованы на реконструкцию новых библиотек, научно-исследовательских лабораторий и более современных объектов. [4] Несмотря на репутацию Университета Дьюка как учреждения высшего образования и его растущий опыт в подготовке студентов к профессиональному обществу, рабочая среда и отношение к чернокожим рабочим не изменились. Работникам не предоставлялась медицинская страховка, они получали маленькую зарплату, имели непоследовательный и напряженный график, часто работали по десять-двенадцать дней без выходных, и с ними обращались непрофессионально. Одна из горничных медсестры, Хелен Джонстон, вспоминала, что с ней обращались как со служанкой: «Когда я была горничной медсестры, наша вторая старшая медсестра, Джоан Эшли, она носила меня повсюду — в верхнюю часть города, чтобы сделать прививки и положить их в мой холодильник. Она заставляла меня бегать в библиотеку, чтобы вовремя возвращать ей книги». [5] Такое отношение к чернокожим работникам было обычным делом, особенно из-за неясных должностных инструкций, которые давали тем, кто обладал большей властью, контроль над задачами, порученными чернокожим работникам.
Администрация изначально отрицала признание профсоюза. В то время как университет не одобрял создание профсоюзов, утверждая, что «он может сделать больше „для“ работника, чем профсоюз», Local 77 осудил эту идею как «углубляющую основную проблему», предположив, что «работники должны иметь голос в своем собственном будущем; и этот голос может прийти только через коллективные переговоры... Только тогда работники могут вести переговоры и подписывать контракт как взаимные, равные участники, а не иждивенцы отеческого работодателя с односторонним правом принятия решений. Только тогда будет преодолена психология зависимости». [6] У чернокожих рабочих было мало полномочий в процедурах подачи жалоб.
Случаи Хэтти Уильямс и Виолы Уотсон подчеркнули трудности организации труда в кампусе Дьюка. Первоначально усилия по объединению в профсоюзы не оказали существенного влияния на условия труда из-за исторически неблагоприятной среды для профсоюзов и, как следствие, отсутствия признания со стороны всего населения университета. Сначала сотрудники добились лишь незначительных улучшений в оплате труда, а новая процедура подачи жалоб легко поддалась манипуляциям со стороны руководства и администраторов. [7] В случае Хэтти Уильямс и Виолы Уотсон члены, связанные с Local 77, и афроамериканские домработницы, проработавшие не менее четырех лет, были уволены без предупреждения зимой 1966 года. Оба работника не получили никаких жалоб на качество своей работы. Однако оба ранее участвовали в движении Local 77; Уильямс был профсоюзным организатором, а Уотсон пикетировал с требованием повышения заработной платы в профсоюзе. [8] Они использовали процедуру подачи жалоб, чтобы вернуть себе свои должности в университете. Однако только Хэтти Уильямс вернули на работу, а Уотсон было отказано в разрешении на ее предыдущую должность. [9] В заявлении о политике местного отделения 77 указывалось на непоследовательность нынешней политики Duke, исключающей предыдущие сегрегационные практики, поскольку дискриминация все еще существовала, и считалось, что «низшему руководству слишком легко работать, явно нарушая провозглашенную политику университета». [10] Последний шаг процедуры рассмотрения жалоб, встреча между тремя членами Комитета по кадровой политике, тесно связанными с университетом, была заявлена как «совершенно объективная в вынесении окончательного решения» по делу Уильямса и Уотсона. Однако в своем письме президенту университета Дугласу Найту Харви предложил, что «если Duke действительно желает быть справедливым в своих отношениях с сотрудниками, незаинтересованная третья сторона должна составлять окончательную апелляцию по жалобам». [11] Основной целью местного отделения 77 было добиться беспристрастного арбитража как способа объективного урегулирования споров, позволяющего участию третьей стороны выносить окончательные решения.
Несмотря на первоначальные неудачи и медленный прогресс новой кампании Local 77, Local 77 набирал обороты, поскольку получал большую поддержку от студентов и преподавателей. Весной 1966 года Ширли Рэмси, одна из первых чернокожих работниц общественного питания, получившая повышение до кассира, получила от руководителя задание по разрезанию пирогов в столовой, что выходило за рамки ее должностных обязанностей. Когда Рэмси отказалась выполнить просьбу руководителя, ее уволили с работы. В результате Рэмси подала иск через процедуру подачи жалоб, полагая, что раса была определяющим фактором по той причине, что работодатель выделил ее для выполнения задачи, выходящей за рамки ее должностных обязанностей. [12] В разгар Движения за гражданские права вопрос расы как фактора в деле Рэмси привлек поддержку студентов и преподавателей, а также освещение в СМИ. Профсоюз направил письмо редактору The Chronicle, в котором объяснил подробности, связанные со спорами об увольнении Рэмси. Многие студенты Дьюка, которые также были вовлечены в работу в качестве неполных рабочих, носили значки, чтобы продемонстрировать свою поддержку. Несмотря на подавляющую поддержку, судьи по делу Рэмси отклонили ее жалобу на последнем этапе и отрицали связь расы с ее увольнением, заявив, что «успешная работа столовых зависела от готовности сотрудников реагировать на быстро меняющиеся ситуации, вызванные самой природой бизнеса». [13] Умело обходя этот вопрос с точки зрения расовых отношений, администрация рассматривала переезд Рэмси исключительно как вопрос подчинения сотрудников своим руководителям. Тем не менее, коллективные усилия всего сообщества Дьюка, стоящего за делом Рэмси, побудили работников продолжать оспаривать условия труда, основанные на расе.
Мотивированное широкой поддержкой сообщества, отделение Local 77 продолжило борьбу против апатичной и откровенно расистской администрации. В ответ на письмо сторонника факультета, призывавшего его выполнить требования чернокожих рабочих, президент университета Дуглас Найт отверг любую поддержку, заявив: «Для университета и региона гораздо важнее обеспечить рост зарплат более квалифицированных людей, чем тех, кто получает минимальную компенсацию», и продолжает предлагать оскорбительное решение проблемы путем «устранения сотрудников, которые могут работать только с минимальным уровнем эффективности». [14] Найт ответил так, как будто их низкосортные рабочие места были привилегией, подразумевая некомпетентность чернокожих рабочих для условий труда с минимальной заработной платой.
Вскоре после этого университет нанял Alexander Proudfoot Corporation, фирму по повышению эффективности, целью которой было сокращение операционных расходов университета, особенно в сфере услуг и канцелярских услуг, включая рабочие места, занимаемые чернокожими работниками. [15] Когда рабочая нагрузка увеличилась в среднем на 81 процент, от работников поступили жалобы. Среди этих жалоб была жалоба Айолы Вудс, горничной общежития, которой было поручено убрать 12 комнат, вынести мусор из 24 комнат и убрать две ванные комнаты в общежитии за один час и двадцать минут. Это привело к тому, что 42 горничные подали жалобы в администрацию с требованием изменить свою рабочую нагрузку. В поддержку протестов горничных сторонники из числа студентов и преподавателей создали комитет «Студенты, преподаватели и друзья местного отделения 77» (SFFL), который помогал профсоюзу в его борьбе за справедливые условия труда. [16] Во время расследования условий труда трое студентов безуспешно пытались выполнить работу, порученную горничным. [17] Кроме того, SFFL проверил графики работы горничных на предмет несоответствий и обнаружил, что у них было значительно больше задач в разное время дня. [18] SFFL продолжал повышать осведомленность о необходимости беспристрастного арбитража. Когда администрация не дала ответа на предложения SFFL о беспристрастном арбитраже, члены профсоюза начали пикетировать весной 1967 года возле административного здания и Duke Medical Centre. После недели протестов университет наконец согласился на переговоры с Local 77 о создании новой комиссии по рассмотрению жалоб, которая включала участие третьей стороны. У профсоюза была возможность выбрать одного из трех членов комиссии. [19] Хотя этот процесс все еще был предвзят в пользу администрации, это был первый шаг к будущему улучшению.
После убийства Мартина Лютера Кинга-младшего в 1968 году сообщество Дьюка собралось вместе во время Молчаливого бдения , чтобы повысить осведомленность о расовом равенстве в кампусе, предоставив возможность для Local 77 подчеркнуть как свои проблемы на рабочем месте, так и проблемы расового равенства. Студенты, преподаватели и администрация Дьюка погрузились в размышления о социальном равенстве и переговоры по политике университета, защищающей эти права. Участие Local 77 в Молчаливом бдении способствовало решению проблемы расовых отношений в целом. Как красноречиво описал роль присутствия Local 77 на бдении Риз Ширер : «Размышляя, я думаю, что Local #77 был нужен нам больше, чем они нуждались в нас. Нам нужен был способ выразить сожаление, отмежеваться от убийства и попытаться сделать что-то правильное в отношении доминирующей проблемы нашей нации: расы». [20] Это был вопрос, которого долго избегали сообщество Дьюка и разделенная нация.
Движимые борьбой за социальное равенство, более тысячи студентов и преподавателей вышли на демонстрацию на территории кампуса, бойкотируя столовые. [21] Рабочие пикетировали, требуя минимальной заработной платы в размере 1,60 доллара, права на коллективные переговоры и беспристрастную процедуру подачи жалоб. [22] После забастовки, которая длилась тринадцать дней и привлекла внимание национальных СМИ, администрация выполнила просьбы о повышении минимальной заработной платы. Однако администрация продолжала отказывать в праве на коллективные переговоры . Вместо этого они создали Консультативный комитет сотрудников Университета Дьюка, факультетский комитет, который вел переговоры с неакадемическими работниками. Это включало участие «двенадцати представителей технических и конторских работников вместе с двенадцатью представителями работников сферы обслуживания и технического обслуживания». [23]
Осенью 1970 года Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) предоставил рабочим право создавать профсоюзы в частных университетах. Однако постановление NLRB предоставило право на коллективные переговоры только работникам небольничных служб. В то время Local 77 состоял из работников как больниц, так и кампусных служб, и работники больницы решительно поддерживали Local 77. Несколько работников больницы в Local 77 выполняли ручную работу, которая не включала уход за пациентами, и в конце концов постановление разрешило этим работникам представлять профсоюз. К 1971 году Дьюк добровольно согласился на объединение в профсоюз как уборщиц и прачечных в медицинском центре, так и работников кампуса. Харви воспринял это как стратегию Дьюка по предотвращению будущего давления со стороны других работников сферы питания и обслуживания в медицинском центре. После длительной борьбы за справедливые условия труда Local 77 наконец получил признание профсоюза в январе 1972 года. [24]
После Движения за гражданские права большинство студентов придерживались либеральных взглядов на вопросы социального равенства. Однако поддержка студентов снизилась из-за изменения в общем студенческом составе «принятия либеральной индивидуалистической теологии». [25] Это последовало за идеей о том, что молодое поколение находило больше смысла в индивидуальных средах, а не в систематической работе над вопросом и оспаривании институциональной политики. Это, по-видимому, было продемонстрировано, когда университет обсуждал приватизацию услуг питания в 1998 году. Введение сетей быстрого питания на территории кампуса часто приводило к отказу от найма сотрудников, связанных с профсоюзами, что снижало спрос на профсоюзную рабочую силу, которую представлял Local 77. Более 80 процентов студенческого состава поддержали предложение администрации, несмотря на тот факт, что в основном чернокожая рабочая сила будет зарабатывать меньше прожиточного минимума в Дареме. [26]
В то время как движение Local 77 в 1960-х годах преуспело в распространении расового равенства на преимущественно чернокожие профсоюзы, отсутствие поддержки студентов в последующие годы помешало дальнейшему улучшению для демографической группы с гораздо меньшей властью, чем администрация Дьюка. Нигде это не было так очевидно, как в безуспешных кампаниях по созданию профсоюзов в больнице Университета Дьюка.
Хотя общественная поддержка снизилась, Local 77 создал себе прочную основу в своей кампании в 1960-х годах. Профсоюз достиг своих целей по достижению более высокой оплаты труда, справедливого обращения на рабочем месте и демонстрации того, что они были «силой внутри того самого учреждения, которое их маргинализировало». [27]
