Еще один классический консерватор лет 50 , застрявший не в том веке. Мои интересы эклектичны и включают политику, философию, теологию, экономику, историю (европейскую и византийскую), корабли, особенно океанские лайнеры, и бейсбол (GO METS!). Мне нравится читать на самые разные темы, а также иногда исторические романы ( Патрик О'Брайан , Дьюи Лэмбдин , Джулиан Стоквин ).
«Не бойся оскорблений, не проси венца, принимай равнодушно и лесть, и клевету и не спорь с глупцом» - Александр Пушкин
«Обсуждения следует вести без склонности к спорам или желания победить». - Бенджамин Франклин
Недавно активные пользователи, включая администраторов
Ассоциация википедистов-делеционистов
Я гордый член Ассоциации википедистов-удалеционистов. Несколько случайных мыслей...
Хорошо, мы рассмотрели две мировые войны и затопление Титаника. Сколько еще нам нужно?
!Голосование Keep должно быть безопасным, законным и редким.
Статья без единого цитируемого надежного источника — это не статья. Это разновидность граффити 21-го века, и с ней следует обращаться соответственно.
Я ТАК рад, что не нашел эту группу до своего RFA. Я бы никогда... никогда... не прошел мимо.
Некоторые мысли о AfD
Комментируя, будьте лаконичны. Будьте лаконичны. По возможности цитируйте политику или руководящие принципы. Ограничьте свои комментарии тем, что имеет отношение к обсуждению, и будьте кратки. Прежде всего, будьте кратки! Никому из нас не платят (и уж точно не за слово). Продираться сквозь стены текста, когда есть еще 60 АдГ, ожидающих закрытия, — это не то, с чем мы хотим иметь дело.
Повторный список? Конечно. Но не до бесконечности. Первый повторный список не проблема, пока нет заметного консенсуса. Второй тоже не проблема, если мало или совсем нет участия. Особенно если то, что есть, не единодушно. Но после двух я обычно стараюсь закрыть обсуждение и повторно вношу его только в третий раз, если считаю, что есть реальный шанс, что это внесет ясность. Я не повторно вношу обсуждения AfD больше трех раз. Если мы не можем прийти к вердикту в течение месяца, то пора признать, что присяжные зашли в тупик, и объявить судебное разбирательство недействительным. Что приводит меня к...
Отсутствие консенсуса Я подозреваю, что некоторые администраторы считают закрытие «без консенсуса» своего рода личной неудачей. Однако я думаю, что это не имеет большого значения и просто отражает грязную реальность Википедии. Я не закрываю как «без консенсуса», если обсуждение не было повторно внесено в список хотя бы один раз, и я предпочитаю делать это дважды, если только нет очень большого участия и очевидно, что соглашение не будет достигнуто. Отсутствие консенсуса по умолчанию означает «Сохранить» и почти всегда не влияет на будущую повторную номинацию. В некоторых случаях, когда участие очень большое и мнения повсюду, я могу добавить примечание, призывающее к короткому периоду остывания перед повторной номинацией.
Мягкое удаление Если обсуждение было повторно включено хотя бы один раз, либо без участия, либо с одним голосом за удаление, статья не была предметом предыдущего AfD или оспариваемого Prod, и я нахожу обоснование OP разумным, я могу назвать это мягким удалением. Это фактически относится к нему как к просроченному Prod (согласно недавно пересмотренным правилам удаления). В таких случаях применяется WP:REFUND.
Юзерфикация Я, как правило, больше не принимаю запросы на юзерфикацию статей в AfD, если только в ходе обсуждения не будет достигнуто четкого консенсуса в пользу такого исхода. [1]
Некоторые мысли об АНИ
ANI — это не то место, которое обычно ассоциируется со счастливым концом. По моему опыту, в большинстве случаев лучше избегать его, если можете. Недаром его часто называют доской драмы. Сначала поговорите с конкретным администратором, если это приемлемый вариант.
Да, бывают случаи, когда ANI — наименее плохой вариант действий или у вас просто нет выбора. Изложите свою позицию. Будьте лаконичны. Приведите различия, где это применимо. И обязательно уведомите все вовлеченные стороны.
Обсуждения ANI имеют плохую привычку набирать обороты и жить своей жизнью, становясь раздутыми, неповоротливыми и WP:TLDR . За исключением редких исключений, по моему опыту, большинство обсуждений ANI перестают быть продуктивными через 2-3 дня. Администраторы должны рассмотреть возможность закрытия обсуждений после этого момента.
Не бойтесь признать, что вы были неправы. Мы все совершаем ошибки, и если вы делаете или говорите что-то, что оказывается неправильным или не очень хорошим, признание этого факта может в конечном итоге улучшить вашу позицию. В случае с OP это также может помочь отклонить ужасный WP:BOOMERANG .
Нередко опытные редакторы помогают с рецензированием отчетов, что может быть полезно, особенно если отчет сложный и может потребовать небольшого углубления. Кроме того, некоторые редакторы, рассматривающие RfA, делают это, чтобы получить опыт в вопросах политики и руководств, а также в работе с проблемными редакторами. Однако в целом новые и неопытные редакторы должны держаться подальше от драматического совета, насколько это возможно.
Некоторые мысли о RfA
Если вам интересно, что я ищу в кандидате на должность администратора, нажмите здесь .
О псевдонауке иТеории маргиналов
Почему Википедия так строга к Бигфуту
Вещи, которые я (вероятно) не буду делать
Администратор помог Викициду Ок, вы решили уйти и хотите, чтобы кто-то закрыл за вами дверь. Извините, вам нужно будет попросить другого администратора. Да, есть некоторые администраторы, которые блокируют не мешающих пользователей по запросу в форме « УХОД НА ПЕНСИЮ, и я действительно это имею в виду». Однако я не один из них. Если ваш уровень стресса достиг точки, когда вы думаете, что пора уходить, то просто опубликуйте шаблон «Уход на пенсию» и двигайтесь дальше. Если вы действительно уверены, что не вернетесь, просто зашифруйте свой пароль (не сохраняйте его) и выйдите из системы. Но если вы уверены, что хотите, чтобы вас заблокировали, вы можете опубликовать запрос на WP:AN.
Объединение истории А?
Фильтры Мое владение технологиями, вероятно, достигло пика с появлением электрической пишущей машинки (это была чудесная вещь). Так что если вы видите, что я играюсь с фильтрами редактирования, то, вероятно, есть только два возможных объяснения: мой аккаунт был взломан или я сошел с ума.
Использование удаленных страниц. См. раздел об АдГ выше.
Я категорически не согласен с частями MOS:GENDERID . Как следствие, я обычно избегаю статей и большинства обсуждений, где это правило применяется или может быть серьезной проблемой. Кроме того, я прекратил патрулировать доску объявлений Fringe Theories после того, что, по-видимому, является враждебным захватом со стороны Атеистической Инквизиции.[2] Существует предел количеству уничижительных и снисходительных комментариев, направленных на верующих, которые я готов вытерпеть. Существуют некоторые исключения, и я буду иметь дело с неприкрытым вандализмом или другими очевидными формами нарушения, где бы я их ни обнаружил.
Человек должен знать свои ограничения. - Инспектор полиции Сан-Франциско (Грязный) Гарри Каллахан
Отзыв администратора
Я открыт для отзыва в соответствии со следующей процедурой:
Подать вотум недоверия на WP:AN может любой опытный редактор с хорошей репутацией (2+ года работы, 5000+ правок, отсутствие текущих или недавних санкций).
Ходатайство будет оставаться открытым для обсуждения в течение пяти дней с момента подачи, если только оно не будет отозвано ОП, что может быть сделано в любое время.
Обсуждение открыто для участия любого автоматически подтвержденного пользователя, но только опытные редакторы, как определено выше, могут голосовать.
По истечении пяти дней, если предложение поддержат шесть опытных редакторов, трое из которых являются действующими администраторами, я либо уйду в отставку, либо обращусь к сообществу с просьбой о вотуме доверия посредством повторного запроса на одобрение.
Барнстарс и т.д.
Лучший камбэк в один из моих блоков
Я ничего плохого не сделал, ты очень несправедлив ко мне, разблокируй меня, пожалуйста, немедленно, у меня рак в терминальной стадии. У тебя очень маленький член. [3]