Дело Адамс против Соединенных Штатов , 585 F.2d 1060 (Ct. Cl. 1978) [1] было делом, в котором Претензионный суд Соединенных Штатов постановил, что справедливая стоимость аренды жилья, предоставленного налогоплательщику его работодателем, подлежала исключению из валового дохода налогоплательщика . Три установленных законом условия для исключения были выполнены в соответствии с разделом 119 Налогового кодекса . [2] Три требования к проживанию в соответствии с §119: (1) принятие проживания было условием трудоустройства , (2) для удобства работодателя и (3) нахождение в служебных помещениях.
Адамс был президентом Sekiyu Kabushiki Kaisha (Sekiyu), японской корпорации со штаб-квартирой в Токио , которая полностью принадлежала Mobil Oil Corporation в Японии. В соответствии с политикой компании Mobil предоставила г-ну и г-же Адамс (истцам в этом деле) резиденцию на 1970 и 1971 годы. Эффективность президента компании в Японии зависит от социального положения и уважения, оказываемого ему. Если бы президент Sekiyu не проживал в резиденции, эквивалентной типу, предоставленному истцу , то, по-видимому, он был бы неофициально понижен в должности и ущемлен деловым сообществом, а его эффективность для Sekiyu соответственно снизилась бы. Поэтому Sekiyu предоставила такой дом истцу и потребовала, чтобы он проживал там в соответствии с политикой компании. Адамс работал в доме по вечерам и в выходные дни и проводил там встречи для смешанных деловых и общественных целей.
Может ли справедливая рыночная стоимость жилья в Японии, предоставленного истцам работодателем, быть исключена из их валового дохода в соответствии с § 119 Налогового кодекса .
Справедливая рыночная стоимость жилья не подлежит исключению из валового дохода.
Суд признал, что в соответствии с установленным законом определением § 61(a) [ 3] валовой доход включает компенсацию за услуги среди всех других доходов из любого источника. Раздел 1.61-2(d)(10 Положений казначейства гласит: «Если услуги оплачиваются не деньгами, справедливая рыночная стоимость имущества или услуг, принятых в качестве оплаты, должна быть включена в доход». [4] Суд предположил, что если жилье, предоставленное истцу, было ему компенсацией, справедливая стоимость аренды жилья будет включена в его валовой доход, если только она не может быть исключена в соответствии с другим положением Кодекса. Таким образом, в силу раздела 119 справедливая стоимость аренды жилья, предоставленного истцам Сэкию в 1970 и 1971 годах, подлежит исключению из его валового дохода.
Этот тест считается выполненным, если «ввиду характера деятельности работодателя требуется определенный тип жилья для работника, и было бы неразумно предполагать, что работник обычно имеет такое жилье в распоряжении своего работодателя». [5]
Этот тест считается выполненным, если существует «прямая связь между жильем, предоставленным работнику, и деловыми интересами работодателя, которые оно обеспечивает». [5]
Этот тест в лучшем случае неуловим и не способен сгенерировать какую-либо жесткую и быструю линию. Этот вопрос в значительной степени является фактическим, требующим подхода здравого смысла.
Если, как в данном случае, (1) жилое помещение было построено работодателем и принадлежало ему, (2) оно было спроектировано частично для размещения коммерческой деятельности работодателя, (3) работник должен был проживать в жилом помещении, (4) работнику приходилось заниматься множеством деловых дел после обычного рабочего дня у себя дома из-за обширного характера деятельности работодателя и высокого статуса работника, (5) работник осуществлял деловую деятельность в жилом помещении, и (6) жилое помещение выполняло важную деловую функцию работодателя, то рассматриваемое жилое помещение является частью деловых помещений работодателя.
Некоторые формы компенсации, хотя обычно включаются в валовой доход в соответствии с § 61(a)(1), исключаются из валового дохода в силу специального положения закона. Большинство этих исключений изложены в §§ 101-139 Налогового кодекса. Раздел 119(a) предусматривает исключение питания и проживания, предоставляемых сотрудникам или их супругам или иждивенцам, если соблюдены определенные условия:
Текст дела Адамс против Соединенных Штатов , 585 F.2d 1060 (Ct. Cl. 1978) доступен по адресу: Leagle Google Scholar