Судебное разбирательство — это юридический процесс, в ходе которого арбитр или судья рассматривает доказательства и аргументы , включая правовые обоснования, представленные противоборствующими сторонами или истцами , чтобы прийти к решению, определяющему права и обязанности между участвующими сторонами. [1]
Судейство может также относиться к процессам на танцевальных конкурсах , в телевизионных игровых шоу и на других соревновательных форумах, посредством которых оцениваются и ранжируются участники, а затем определяется победитель.
Судебное разбирательство можно определить как « юридический процесс разрешения спора . Официальное вынесение или объявление решения или постановления в судебном разбирательстве ; также вынесенное решение или постановление. Вынесение судом постановления в отношении сторон в деле. Оно подразумевает слушание судом, после уведомления , юридических доказательств по фактическому вопросу(ам), затронутому(ым); оно может быть эквивалентно определению. Оно указывает на то, что требования всех сторон были рассмотрены и прекращены». [2] В некоторых случаях заявление о судебном разбирательстве является альтернативным юридическим процессом вместо заявления о судебном разбирательстве. [3]
В каждом штате и территории принято законодательство об обеспечении платежей , которое предусматривает рассмотрение исков о ходе строительства, начиная с Нового Южного Уэльса в 1999 году. В каждой юрисдикции очень мало согласованности между законодательством относительно сферы действия контракта и процедуры рассмотрения. [4] Однако во всех юрисдикциях судебные разбирательства являются временными и откладываются до окончательного разрешения спора в соответствии с соответствующими условиями контракта.
Закон о безопасности платежей в строительной отрасли 1999 года [5] вступил в силу в Новом Южном Уэльсе 26 марта 2000 года и применяется ко всем строительным контрактам, начатым в эту дату или после нее. Невозможно выйти из законодательства. Поправки к Закону, внесенные в 2013 году, не имеют обратной силы, однако более ранние поправки имеют. Закон не применяется к горнодобывающим работам, однако строительные работы, сопутствующие эксплуатации шахты, охватываются. Закон также не применяется к работам, выполняемым для владельца-резидента в значении Закона о жилищном строительстве 1989 года . [6]
В Новом Южном Уэльсе в деле Probuild Constructions (Aust) Pty Ltd против Shade Systems Pty Ltd [7] 2016 года была разрешена отмена определения арбитра о неюрисдикционной ошибке путем судебного пересмотра. [7] Дело было направлено против дела Brodyn Pty Ltd против Davenport (2004), [8] в котором было установлено, что судебное вмешательство ограничивается случаями нарушения существенных и основных требований.
Закон о платежах в строительной отрасли 2004 года (BCIPA) вступил в силу в Квинсленде в октябре 2004 года. С помощью законодательно установленного процесса рассмотрения споров истец может попытаться разрешить споры об оплате по счету. Закон охватывает строительство и связанную с ним поставку товаров и услуг, контракты, как письменные, так и устные. BCIPA регулируется Агентством платежей в строительной отрасли, филиалом Queensland Building Services.
Судебное разбирательство — это относительно новый процесс, введенный правительством Виктории , Австралия, для быстрого определения требований о прогрессе в рамках строительных контрактов или субподрядов и контрактов на поставку товаров или услуг в строительной отрасли. Этот процесс был разработан для обеспечения денежного потока для предприятий строительной отрасли без вовлечения сторон в длительные и дорогостоящие судебные разбирательства или арбитраж. Он регулируется Законом о безопасности платежей в строительной отрасли 2002 года .
Строителям, субподрядчикам и поставщикам необходимо тщательно выбирать уполномоченный орган, в который они подают заявку на вынесение решения.
Соответствующим законодательством в отношении строительства в Соединенном Королевстве является Закон о жилищных субсидиях, строительстве и реконструкции 1996 года (глава 53 1996 года) [9] , позднее измененный Частью 8 Закона о местной демократии, экономическом развитии и строительстве 2009 года .
Любая сторона строительного контракта имеет право передать спор, возникающий по контракту, третьей стороне для судебного разбирательства, решение которой будет обязательным, если суды или арбитр уже не вынесли определения по переданному вопросу. Закон не определяет «судебное разбирательство» или «арбитра», но обязанность арбитра заключается в том, чтобы действовать « беспристрастно » (раздел 108(2)(e)). Стороны могут договориться между собой, кто будет осуществлять судебное разбирательство, но если они не могут договориться, любая из сторон может попросить Орган по назначению арбитров (ANB) назначить его. [10] «Схема для строительных контрактов», созданная в соответствии с Положениями о схеме для строительных контрактов (Англия и Уэльс) 1998 года, содержит набор положений о судебном разбирательстве, которые должны применяться к строительному контракту, если сам контракт не включает в себя положения о судебном разбирательстве, которые полностью соответствуют установленным законом требованиям. [a]
[12] В Шотландии действуют Правила 1998 года о схеме строительных контрактов (Шотландия). [13]
Для того чтобы возник спор, который можно было бы разрешить путем судебного разбирательства, «должно быть ясно, что в процессе обсуждения или переговоров, которые завершились, возник вопрос и что есть что-то, что необходимо решить» [b] .
Раздел 108(3) Закона 1996 года и пункт 23(2) Схемы строительных контрактов гласят, что «решение арбитра является обязательным для сторон, и они должны соблюдать его до тех пор, пока спор не будет окончательно решен в судебном порядке, арбитражем... или соглашением между сторонами». [12] В деле Aspect Contracts (Asbestos) Limited (ответчик) против Higgins Construction Plc (апеллянт) , рассмотренном в 2015 году, Верховный суд Англии и Уэльса утверждал, что формулировка была бы яснее, если бы было сказано «если и до тех пор», а не просто «до тех пор». [3]
Фраза «судебное решение по истинной стоимости» иногда используется в отношении роли арбитра, означая, что арбитру предлагается определить истинную стоимость завершенного строительства, если она может отличаться от стоимости, заявленной подрядчиком и/или уплаченной клиентом. [15] Термин «иск о наезде и захвате» относится к практике подачи заявления на большую промежуточную оплату в конце этапа строительства проекта, но до завершения окончательного счета, [16] а термин «судебное решение о наезде и захвате» использовался в отношении нескольких судебных решений, касающихся ответственности за промежуточную оплату таких исков. [17]
В деле 2010 года, включавшем два последовательных решения в отношении строительного контракта для домовладельца Чарльза Уишарта, Высокий суд удовлетворил решение второго судьи по вопросу, который первый судья прокомментировал и якобы решил, но который не был частью и «совершенно не нужен» для решения, насколько это касалось первоначального решения. В других обстоятельствах решение судьи является обязательным, и вопрос, который был решен, не может быть поднят снова, [18] но когда судья вышел за рамки переданного ему решения, его комментарии не были обязательной частью решения. [19]
В отношении дела 2012 года Herbosh-Kiere Marine Contractors Ltd против Dover Harbour Board [ 20] Мэтт Моллой отмечает, что может быть различие между «законодательным решением», применяющим процедуры, изложенные в законодательстве, и «договорным решением», когда истец осуществляет право, предусмотренное в его контракте. [21] В этом деле, которое касалось соглашения об удалении обломков , требующего от подрядчика удалить останки судна, затонувшего для прекращения торпедных обстрелов гавани Дувра во время Первой мировой войны , суд постановил, что арбитр превысил свою юрисдикцию, и поэтому решение арбитра не было поддержано. [20] : пункт 35
В том же деле делается ссылка на постановление Апелляционного суда 2006 года по делу Carillion Construction против Devonport Royal Dockyard , в котором судья Чедвик напомнил сторонам, что в контексте Великобритании «большинство арбитров не выбираются за их опыт в качестве юристов . Их навыки с такой же вероятностью (если не с большей вероятностью) лежат в других дисциплинах. Задача арбитра не в том, чтобы действовать как арбитр или судья. Временные ограничения, в рамках которых он должен действовать, являются тому доказательством. Задача арбитра — найти временное решение, которое соответствует потребностям дела». [20] [22]
«Claims adjudication» — это фраза, используемая в страховой отрасли для обозначения процесса выплаты поданных претензий или их отклонения после сравнения претензий с требованиями по выплате или покрытию. Процесс рассмотрения состоит из получения претензии от застрахованного лица и последующего использования программного обеспечения для обработки претензий и принятия решения или выполнения этого вручную. Если это делается автоматически с помощью программного обеспечения или веб-подписки, процесс рассмотрения претензий называется автоматическим рассмотрением. Автоматизация претензий часто повышает эффективность и сокращает расходы, необходимые для ручного рассмотрения претензий. Многие претензии подаются на бумаге и обрабатываются вручную работниками страховой компании.
После завершения процесса рассмотрения претензий страховая компания часто отправляет письмо лицу, подавшему претензию, с описанием результата. Письмо, которое иногда называют уведомлением о переводе средств , включает заявление о том, была ли претензия отклонена или одобрена. Если компания отклонила претензию, она должна предоставить объяснение причины в соответствии с региональными законами. Компания также часто отправляет объяснение преимуществ, которое включает подробную информацию о том, как была урегулирована каждая услуга, включенная в претензию. Затем страховые компании отправляют платежи поставщикам, если претензии одобрены, или в службу выставления счетов поставщика.
Процесс рассмотрения претензий в данном контексте также называется «защитой медицинских счетов».
В Соединенных Штатах вынесение решения — это процесс, который следует непосредственно за расследованием биографических данных , где результаты расследования рассматриваются для определения того, следует ли предоставить кандидату допуск к секретной информации или он подходит для государственной должности, которая требует очень знающего и ответственного человека, часто связанного с национальной безопасностью . Может быть установлено, что человек не подходит для государственной должности, но подходит для несекретной должности. Однако человек может быть признан неподходящим для любой должности.
Из Центрального центра судебных разбирательств Министерства ВМС США : «Судебное разбирательство — это проверка и рассмотрение всей доступной информации с целью убедиться в том, что лояльность, надежность и добросовестность отдельного лица таковы, что доверить ему информацию, касающуюся национальной безопасности, или поручить ему выполнение важных задач явно отвечает наилучшим интересам национальной безопасности».
Принятие решения — это «процесс определения с разумной степенью уверенности типа или характера материала или устройства , вызвавшего срабатывание сигнализации, и оценки потенциальной угрозы, которую может представлять материал или устройство, с соответствующими последствиями для необходимости принятия дальнейших мер». [23]
В отношении несовершеннолетнего термин « присужденный» может относиться к детям, находящимся под юрисдикцией суда, как правило, в результате совершения правонарушений и отсутствия законного опекуна , которому можно было бы поручить нести за него или нее ответственность. Решение о признании ребенка иждивенцем или пренебрежением родительскими обязанностями также может привести к определению того, что ребенок нуждается в услугах. В разных штатах США действуют разные процессы объявления ребенка в качестве присужденного. Закон штата Аризона определяет ребенка, находящегося в двойном судебном порядке, как «ребенка, который признан зависимым или временно подпадает под юрисдикцию суда в ожидании вынесения решения по ходатайству о признании иждивенцем и который, как утверждается или установлено, совершил правонарушение или неисправимое деяние». [24] Согласно закону штата Иллинойс , «присужденный» означает, что суд по делам несовершеннолетних вынес постановление, объявляющее, что ребенок «является пренебрегаемым, подвергающимся насилию, зависимым, несовершеннолетним, требующим вмешательства властей, несовершеннолетним правонарушителем или несовершеннолетним наркоманом ». [25]
