Международные санкции против Афганистана были введены Организацией Объединенных Наций в ноябре 1999 года. Первоначально санкции были направлены против террористов, Усамы бен Ладена и членов Аль-Каиды . [1] США, Великобритания и Европейский союз также вводят санкции против Афганистана. [2]
Санкции США против Талибана были ужесточены указом президента 13224 после атак 11 сентября 2001 года. После падения Кабула в ходе наступления Талибана в 2021 году США заморозили резервы правительства Афганистана, в основном хранившиеся на счетах в банках США. Полномочия на заморозку этих активов исходили из существующих санкций против Талибана. Экономическое будущее страны, сильно зависящее от помощи США, было поставлено под вопрос из-за существующих санкций против Талибана, что усложнило распределение международной гуманитарной помощи среди осажденного населения. [3]
7 августа 1998 года были взорваны посольства США в Найроби и Дар-эс-Саламе , и таким образом Аль-Каида привлекла внимание международной общественности к этой организации. [4] Совет Безопасности осудил взрывы в общих чертах, но не рассматривал Аль-Каиду конкретно. В том же году была принята Резолюция 1214, в которой Совет потребовал: «Талибану прекратить предоставлять убежище и подготовку международным террористам и их организациям». [5] [4]
5 ноября 1998 года Усама бен Ладен и его военачальник Мухамад Атеф были обвинены в окружном суде США в Нью-Йорке в спланированном нападении на оборонные объекты США. После этого события делегация США в Совете Безопасности юридически потребовала потребовать от Талибана выдать Усаму бен Ладена. [4] Лидер Талибана Мулла Омар отказался выдать Усаму бен Ладена. В результате Совет Безопасности осуществил свои первые меры в рамках режима санкций 1267. В резолюции 1267 Совет Безопасности оправдал режим санкций, сославшись на нарушение гуманитарного права в Афганистане, дискриминацию в отношении женщин и наличие незаконного производства опиатов. [4]
На протяжении многих лет санкции по-прежнему в основном сосредоточены на Талибане . Тем не менее, страны и институты, вводящие санкции, неоднократно корректировали требования санкций с 2008 года. [6] Цели санкций эволюционировали от прекращения вооруженного конфликта и создания более представительного правительства до акцентирования внимания на предотвращении терроризма и правах женщин, а также на отстаивании полной смены режима. Позиции стран и институтов, вводящих санкции, сместились от нейтральных арбитров к активным принуждателям. [7] Такие страны, как США и Россия, стремились сдержать риск, исходящий от экстремистской идеологии Талибана , в то время как США в основном стремились привлечь Талибан к ответственности после того, как Усама бен Ладен взял на себя ответственность за атаки 11 сентября . Соответственно, несколько сторон оказывали давление на СБ ООН , чтобы тот принял более решительные меры. [7]
Резолюции, принятые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, 1267 (1999), 1333 (2000) , 1363 (2001), 1373 (2001), 1390 (2002), 1452 (2002), 1455 (2003), 1526 (2004 ), 1566 (2004), 1617 (2005), 1624 (2005), 1699 (2006), 1730 (2006), 1735 (2006) , 1822 (2008), 1904 (2009), 1988 (2011), 1989 (2011), 2082 (2012), 2083 (2012), 2133 (2014), 2160 (2014) и 2210 (2015) вместе выражали цель полного прекращения деятельности Талибана. [8]
Санкции ООН были разработаны для того, чтобы не допустить поддержки и совершения Талибаном актов международного терроризма. Резолюция 1267 Совета Безопасности ООН наложила ряд санкций на поездки и финансовые санкции на членов контролируемого Таблианом правительства Афганистана после бомбардировки двух посольств США Аль-Каидой в Восточной Африке [9] и отказа Талибана выдать Усаму бен Ладена для суда в США за взрывы посольств. [9] В дополнение к этому Совет Безопасности «решительно осудил [...] подготовку и планирование» [10] террористов и террористических актов и «повторил [выразил]... глубокую обеспокоенность» [10] террористической деятельностью, а также нарушениями международного гуманитарного права и прав человека, в частности дискриминацией в отношении женщин и девочек. [10]
После вторжения США в Афганистан и отстранения Талибана от власти санкции были изменены с целью нацеливания на конкретных лиц. [11] Эти лица были включены в список по просьбе государств-членов. [11]
Резолюция 1267 учредила Комитет по контролю за санкциями, известный как Комитет по санкциям против «Аль-Каиды» и «Талибана» . Комитет состоит из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН . А именно: Китай, Франция, Российская Федерация, Великобритания, США и десять других ротирующихся членов Совета Безопасности. [12]
Комитет по санкциям против «Аль-Каиды» и «Талибана» является одним из трех органов по борьбе с терроризмом, созданных Советом Безопасности. [13] Комитет также поддерживается группами мониторинга, созданными последующими резолюциями. Группа аналитической поддержки и мониторинга санкций, созданная после резолюции 1526 в 2014 году, и группа мониторинга «Аль-Каиды» и «Талибана» и связанных с ними лиц и организаций, созданная резолюцией 2253 в 2015 году.
Поскольку характер Талибана изменился, первоначальный мандат Резолюции 1267 также изменился. Меры стали целевыми, а не всеобщими санкциями. Государства-члены Организации Объединенных Наций будут просить комитет добавлять имена в список. Комитет имел мандат на использование своих «дискреционных полномочий по внесению в список [...] целевых лиц и организаций». Руководящие принципы по исключению из списка лиц были установлены в 2006 году [14], а Управление омбудсмена, созданное в 2009 году, призвано обеспечить независимое и беспристрастное [15] рассмотрение запросов от лиц, групп, предприятий или организаций, желающих быть исключенными из списка санкций.
Комитет уполномочен:
Целью замораживания активов ООН было лишить перечисленных лиц, групп или организаций «средств для поддержки или финансирования терроризма». [16] Замораживание активов было направлено на то, чтобы гарантировать, что никакие средства, финансовые активы или экономические ресурсы не будут доступны Аль-Каиде или любому лицу, связанному с организацией. [16]
На государства-члены легла обязанность обеспечить наличие соответствующего внутреннего законодательства, криминализирующего финансирование террористических организаций, а также контролировать деятельность национальных финансовых учреждений, чтобы быть уверенными в том, что они знают о лицах, включенных в список, и при необходимости наказывать учреждения, которые не замораживают активы лиц. Комитет Совета Безопасности ООН по санкциям против «Аль-Каиды» и «Талибана» поддерживался группой мониторинга, которая сообщала о несоблюдении. [17]
После принятия резолюции 1267 Совет Безопасности ООН опирался на сотрудничество с другими глобальными организациями, такими как Интерпол и Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, для содействия выявлению и мониторингу лиц, финансово связанных с террористическими организациями. [18] [19]
Запрет на поездки был превентивной мерой, направленной на то, чтобы помешать лицам, включенным в Сводный список, въезжать на территорию государств-членов Организации Объединенных Наций или проезжать через нее. [20] С общей целью ограничить мобильность включенных в список лиц и снизить вероятность совершения нападения со стороны включенных в список лиц. [20]
Бремя легло на государства-члены по внедрению запрета на поездки в отношении всех лиц, включенных в список санкций против Аль-Каиды, в своих национальных руководящих принципах в соответствии с их внутренним законодательством. Запрет применялся «при любых обстоятельствах [и к] любому проезду». [20]
Помимо запрета на индивидуальные поездки, все государства были обязаны отказать в разрешении на полеты любых воздушных судов, принадлежащих Талибану или эксплуатируемых им или от его имени. [20] Государства-члены также должны были предоставить «фотографии и другие биометрические данные» [20] на лиц, включенных в список, чтобы их можно было включить в специальные уведомления Интерпола и Совета Безопасности ООН. [20]
Введенное в 2000 году резолюцией 1333 Совета Безопасности ООН , ООН ввела обязательное эмбарго на поставки оружия в контролируемый Талибаном Афганистан. Эмбарго было разработано с целью заставить Талибан закрыть лагеря подготовки террористов и еще больше заставить группу выдать Усаму бен Ладена властям США. [21] Первоначально эмбарго представляло собой полный запрет на продажу и поставку оружия любому лицу на территории Афганистана. [22]
Эмбарго на поставки оружия было разработано как презентационная мера и направлено на ограничение способности Талибана вести гражданскую войну. [ необходима цитата ] ООН наложила дополнительное эмбарго на предоставление «технических консультаций, помощи или обучения, связанных с военной деятельностью», а также запретила создание военных или террористических учебных центров. [23] Резолюция ООН 1333 также потребовала от государств-членов запретить «посредникам [...] брокерам или другим третьим лицам» поставлять оружие Талибану. [ необходима цитата ]
Эмбарго на поставки оружия контролировалось Комитетом, созданным в соответствии с резолюцией 1333, и далее поддерживалось Группой мониторинга и Группой поддержки по обеспечению соблюдения санкций. Эти механизмы поддержки имели полномочия по обзору обеспечения соблюдения санкций государствами-членами и регулярному предоставлению отчетов Совету Безопасности о выполнении резолюции. [24]
ООН изменила эмбарго в 2002 году после падения режима Талибана. [11] Резолюция 1390 внесла поправки в эмбарго, чтобы нацелить его на лиц и организации, связанные с Аль-Каидой. [11] Резолюция учредила комитет по мониторингу, в состав которого вошли все шесть постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также двое из десяти ротирующихся членов. [11]
Резолюция 1267 была реализована Комитетом по санкциям Совета Безопасности или Комитетом по санкциям против «Аль-Каиды» и «Талибана» .
Бремя реализации санкций легло на государства-члены ООН. Государствам-членам было предложено ввести внутреннюю легализацию, «криминализирующую финансирование терроризма и связанное с этим отмывание денег», [25] а также разработать новые правила для авиационных властей и добавить лиц из Сводного списка в свои национальные списки «не летать».
После того, как в ноябре 1999 года вступили в силу авиационные и финансовые санкции, санкции напрямую привели к «закрытию отделений афганских банков» [26] в соседнем Пакистане, а также к отмене рейсов афганской авиакомпании Ariana . [26]
Финансовые учреждения США были обязаны в соответствии с Указом 133224 [27] сообщать и замораживать активы. По состоянию на 18 ноября 2002 года США заморозили более 200 миллионов долларов. [28]
Обеспечение выполнения резолюции 1333 было в первую очередь обязанностью Комитета по санкциям против Аль-Каиды и Талибана. В дополнение к этому, резолюция учредила Комитет экспертов, который был уполномочен консультироваться со всеми соответствующими государствами-членами и отчитываться о выполнении резолюции 1267.
Комитету экспертов было поручено рассмотреть реализацию эмбарго, а также наращивать потенциал соседних государств по обеспечению соблюдения санкций. [23] Эта группа была известна как Группа по обеспечению соблюдения санкций. [23] Резолюция 1363 (2001) описала помощь, оказываемую государствам, граничащим с Афганистаном. Группа будет помогать в мониторинге и проверке информации о нарушениях, а также помогать в сообщении о нарушениях. [29]
После падения контролируемого Талибаном правительства в Афганистане Комитет действовал по «двухколейному» подходу. [23] Во-первых, Комитет занимался Талибаном в районе вокруг афгано-пакистанской границы и их поисками обычного оружия и боеприпасов. Во-вторых, Комитет занимался ячейками Аль-Каиды, расположенными по всему миру, и их попытками заполучить оружие массового поражения. [23]
Ответственность за реализацию элемента Талибана в эмбарго на поставки оружия, введенного резолюцией 1390, лежит в первую очередь на Афганистане и шести граничащих с ним государствах, а именно Китае, Иране, Пакистане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. [30] Основное внимание уделялось наращиванию потенциала для мониторинга и пресечения потока оружия на афгано-пакистанской границе. [30]
В 2011 году режим санкций 1267 (введенный в действие в 2001 году после событий 11 сентября ), направленный на режим Талибана в Афганистане, был разделен на два отдельных режима санкций. Режим санкций 1989 нацелен конкретно на Аль-Каиду, в то время как режим санкций 1988 нацелен на Талибан в Афганистане. [31] Новая резолюция включала отдельный список лиц из Талибана, находящихся под санкциями. Причиной этого изменения было то, что Совет Безопасности принял во внимание, что некоторые из Талибана прекратили свои контакты с Аль-Каидой , отсюда и необходимость в отдельных режимах санкций. Тип санкций, применяемых для нового режима-1989, остался прежним. [32] [33]
Две цели резолюции 1267 заключались в том, чтобы заставить Талибан выдать Усаму бен Ладена властям США для ответа на уголовные обвинения в бомбардировке двух посольств США в Восточной Африке и помешать Талибану и Аль-Каиде совершать международные акты террора . [34] Организация Объединенных Наций не смогла принудить контролируемое Талибаном правительство Афганистана выдать Усаму бен Ладена, который был убит в Пакистане в 2011 году в ходе военных действий США в Афганистане. [35] Санкции также не смогли помешать Аль-Каиде совершать террористические акты. В последующие годы после введения санкций «Аль-Каида» взяла на себя ответственность за взрыв USS Cole в 2000 году, в результате которого погибли семнадцать американских моряков и были ранены еще 39. [36] Помимо USS Cole, «Аль-Каида» взяла на себя «прямую ответственность» [37] за атаки 11 сентября , в результате которых погибло 2977 человек в Нью-Йорке, Вашингтоне (округ Колумбия) и за пределами Шэнксвилла (штат Пенсильвания). [38] Успех резолюции 1267 был ограничен из-за зависимости от информации, предоставленной государствами-членами. [34]
Целью резолюции 1333 было ограничение доступа Талибана к обычному оружию и боеприпасам, а также к другим видам оружия массового поражения. Успех резолюции 1333 был ограничен [34] из-за зависимости от информации, предоставленной государствами-членами, чтобы позволить комитетам успешно контролировать и обеспечивать соблюдение санкций. Резолюция 1333 опиралась на способность развивающихся стран, не имеющих возможности обеспечивать соблюдение и сообщать о нарушениях. [34] Комитет направил Группу поддержки санкций в 2002 году. Группа поддержки санкций, которой было поручено осуществление эмбарго на поставки оружия вдоль границы Пакистана и Афганистана, была описана как небольшая и «недостаточная сила», которая была размещена в регионе после террористических атак 11 сентября. [30] Развертывание наблюдателей было отложено [30], и эмбарго на поставки оружия не могло быть полностью реализовано.
Резолюция 1267 и последующие резолюции Совета Безопасности ООН, включая 1333, были признаны способствующими международному сотрудничеству в борьбе с терроризмом и усилению антитеррористических мер в межправительственных организациях, таких как Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и Международный валютный фонд (МВФ). [34] [18] Механизмы, которые были созданы для минимизации эффективности Аль-Каиды, все еще действуют и использовались Организацией Объединенных Наций для борьбы с Исламским государством . [34]
15 января 2002 года Совет Безопасности снял санкции с Ariana Afghan Airlines . Это было связано с новой реальностью, что Afghan Airlines больше не принадлежала и не управлялась Талибаном. [39] Санкции против Da Afghanistan Bank также были сняты. [40] [41]
В резолюции 2255 (2015) Совета Безопасности Совет признал, что
«Ситуация в сфере безопасности в Афганистане изменилась, и некоторые члены Талибана примирились с правительством Афганистана, отвергли террористическую идеологию Аль-Каиды и ее последователей и поддерживают мирное разрешение продолжающегося конфликта в Афганистане»
И далее было заявлено, что Совет Безопасности,
« Принимая к сведению просьбу правительства Афганистана о том, чтобы Совет Безопасности поддержал примирение, в том числе путем исключения имен из списков санкций Организации Объединенных Наций тех, кто пошел на примирение и прекратил заниматься деятельностью, которая угрожает миру, стабильности и безопасности Афганистана, или поддерживать ее,
Выражая свое намерение уделить должное внимание отмене санкций в отношении тех, кто идет на примирение». [42]
В соответствии с режимом санкций ООН 1337, который был принят после 11 сентября 2001 года, Европейский союз (ЕС) также внедрил режим санкций посредством различных правовых актов. Ряд лиц и группировок были включены в список для замораживания активов. Однако полная реализация режима 1337 всеми государствами-членами ЕС коллективно невозможна. Не существует регламента ЕС, разрешающего вносить в список замораживание активов лиц, связанных с терроризмом, происходящим с территории ЕС и действующим на ее территории. Однако большинство государств-членов приняли национальные регламенты, нацеленные на этих лиц. [31]
В 2011 году Европейский Союз принял следующие ограничительные меры против Талибана (Решение Совета 2011/486/CFSP):
Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) — межправительственная организация, которая разработала 40 рекомендаций и выполняет функции «установщика стандартов» для содействия эффективным мерам по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, среди прочего. FATF оценивает свои государства-члены, чтобы гарантировать соблюдение установленных рекомендаций. Что касается реализации резолюции 1267 и режимов санкций 1988/1989, FATF критиковала ЕС за слишком медленные действия в отношении обеспечения соблюдения списков ООН по замораживанию активов. Согласно рекомендациям FATF, страны-члены должны беспрепятственно внедрять экономические санкции, установленные ООН. Швеция — одна из стран, подвергшихся критике, среди других стран, в которых отсутствуют национальные системы для этих правил. [31]
Одной из причин задержки решения о санкциях со стороны ООН до его реализации ЕС является необходимость перевода. С момента публикации списка санкций в Нью-Йорке до публикации решения ЕС в Брюсселе проходит несколько дней, поскольку текст резолюции должен быть переведен на официальные языки ЕС . Эта задержка вызывает некоторые проблемы, поскольку в процессе перевода лица, включенные в список, могут свободно снимать деньги из банков в пределах ЕС. [44]
Президент Клинтон заморозил активы Исламского Эмирата Талибан в соответствии с Указом № 13129 от 4 июля 1999 года. Это было основано на выводах США о том, что Талибан позволил Усаме бен Ладену и Аль-Каиде использовать Афганистан в качестве базы для операций, с которой планировались и совершались акты насилия против Соединенных Штатов. Указ был издан в соответствии с Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA), Законом о национальных чрезвычайных ситуациях и другими соответствующими законами США. [45]
В ответ на атаки 11 сентября в Соединенных Штатах правительство США начало военную кампанию под руководством Америки, объявив Глобальную войну с террором 11 сентября 2001 года. В рамках этой кампании президент Буш издал Указ № 13224 от 23 сентября 2001 года «Блокирование собственности и запрет на сделки с лицами, которые совершают, угрожают совершить или поддерживают терроризм». [46] Указ был издан в соответствии с Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях , Законом о национальных чрезвычайных ситуациях и другими соответствующими законами США. В Указе № 13224 правительство США ввело финансовые санкции в отношении физических и юридических лиц для борьбы с финансированием терроризма. [46]
Президент Буш отменил чрезвычайное положение в стране в Указе № 13268 [47] 23 сентября 2002 года, последовавшем за военным вторжением США в Афганистан в октябре 2001 года. В Указе подчеркивается, что за вторжением последовало существенное изменение ситуации в отношении Талибана, и поэтому чрезвычайное положение в стране в Соединенных Штатах ослабло. В Указе № 13268 [47] список Указа № 13224 [46] был изменен, и Мулла Омар и Талибан были добавлены в список финансовых санкций.
Президент Джо Байден заморозил активы Da Afghanistan Bank, удерживаемые в Соединенных Штатах финансовыми учреждениями Соединенных Штатов в соответствии с Указом президента № 14064 от 11 февраля 2022 года. [48] Указ президента был издан в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), Законом о национальных чрезвычайных ситуациях и Кодексом Соединенных Штатов. Блокировка объектов DAB налагается в связи с предъявлением юридических претензий к имуществу DAB, что указывает на то, что имущество может быть связано с терроризмом. [48]
Санкции США в отношении афганских лиц, организаций и учреждений на протяжении десятилетий усложняли восстановление экономической системы в Афганистане. [49] Присутствие США в Афганистане с 2001 по 2021 год создало финансовую зависимость в 75% от помощи США и иностранной помощи. [6] Как следствие, когда США ушли из Афганистана 30 августа 2021 года, афганская экономика рухнула. С декабря 2021 года НПО и информационные агентства сообщали о тревожных признаках ранних стадий широкомасштабного голода и возникновения гуманитарного кризиса. 97% страны подвергались риску оказаться за чертой бедности в 1,90 доллара в день к середине 2022 года. [6] Это также было частично связано с блокадой финансового и гуманитарного потока капитала, что можно в значительной степени отнести к санкциям США и сдерживанию со стороны OFAC и его штрафов. [49]
В ответ на тревожные прогнозы о гуманитарной катастрофе в Афганистане президент Джо Байден 13 апреля 2022 года опубликовал Информационный бюллетень о предоставлении гуманитарной помощи Афганистану. [50] В Информационном бюллетене правительство США выразило свою приверженность поддержке афганского народа и объявило о намерении инвестировать 3,5 миллиарда долларов из замороженных активов Da Afghanistan Bank в иностранную гуманитарную помощь, направленную в Афганистан. [50] Это решение было тщательно изучено, поскольку несколько правозащитных организаций настаивали на том, что личные финансовые активы принадлежат народу Афганистана и должны быть возвращены ему. [51]
Помимо проблем, связанных с санкциями США и гуманитарной помощью, санкции, введенные США, по-видимому, ограничивают большинство экономических и финансовых проектов в Афганистане. Авторы книги «Человеческие последствия экономических санкций» приводят пример того, как в августе 2021 года индийская компания, которой было поручено строительство линий электропередачи, приостановила реализацию своих пяти проектов в стране, утверждая, что США фактически прекратили все каналы финансирования в Афганистан. [52] Более того, торговые компании, работающие в Афганистане, и сами афганцы испытывают трудности с пониманием полной природы допустимых контактов с лицами, находящимися под санкциями. Неясно, воспринимается ли коммерческая деятельность как имеющая отношение к сети Хаккани . Правила, введенные OFAC, считаются двусмысленными, что еще больше подрывает восстановление экономики. [53]
1 января 2023 года издание The Washington Post, посвященное Ближнему Востоку, заявило, что санкции, введенные США, являются движущей силой массового голода в Афганистане. [54]
В ноябре 1999 года в Афганистане вспыхнули массовые протесты, когда санкции ООН вступили в силу. Протестующие атаковали офисы и транспортные средства ООН. [55] Афганская национальная авиакомпания Ariana , которая перевозила лекарства, продукты питания и поставщиков медицинских услуг в Афганистан, была остановлена. Несколько НПО отозвали свои программы из-за роста уровня нестабильности в Афганистане и из-за прекращения поддержки доноров. [55] В то время НПО представляли примерно 70% предоставляемых медицинских услуг в Афганистане. Санкции усугубили гуманитарный кризис в стране, которая страдала от войны более двадцати лет.
В августе 2000 года Управление ООН по координации гуманитарных вопросов ( УКГВ ) сообщило, что существующие санкции оказали «ощутимое негативное воздействие» на население Афганистана. [56] Такие гуманитарные организации, как MSF и Human Rights Watch , совместно с Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном и ООН-Афганистан подвергли критике решение о более строгих санкциях против правящей партии Афганистана в 2000 году в связи с гуманитарной ситуацией в стране. [57]
Медицинский журнал The Lancet сообщил в 2001 году, что введение более жестких санкций ООН в отношении Афганистана совпало с периодом засухи в стране. По словам представителя организации «Врачи без границ» (MSF), продовольствия стало так мало, что многие люди стали есть корни растений. Представитель Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) назвал ситуацию « кризисом, подобным голоду ». [57]
После подписания Дохийского соглашения в феврале 2020 года американские войска были выведены из Афганистана в августе 2021 года . В результате 20 лет иностранного вмешательства в дела Афганистана, он стал в значительной степени зависеть от иностранной помощи и инвестиций. [58]
В период после вывода войск проблемы, связанные с ограниченной денежной ликвидностью, вызванные санкциями, привели к росту расходов на продовольствие и топливо. Между тем, безработица резко возросла из-за ухода гуманитарных организаций. [59] Согласно оценкам, 22 миллиона афганцев оказались в ситуации нехватки продовольствия, а один миллион детей подвергался риску смерти в августе 2022 года. [60] В журнале Lancet представители организации «Афганцы за лучшее будущее» продемонстрировали тонкость последствий санкций в своем заявлении о том, что «люди умирают в своих домах, и никто не считает эти смерти». [59]
Гуманитарная помощь по-прежнему в основном предоставляется западными субъектами. Однако поток основных товаров постоянно затрудняется из-за ограничений на движение капитала в рамках международных санкций против Афганистана. «В условиях санкций, когда гуманитарная помощь является единственным спасательным кругом для этого населения, любые дефициты в доставке помощи смертельны», — говорит Мина Саид, основатель Wellness Worldwide. [59]
Афганистан является примером модели, в которой санкции непропорционально вредят гражданскому населению по сравнению с их целевыми лидерами. Те, кто находится у власти, могут манипулировать распределением ресурсов, часто ставя свои собственные интересы выше благополучия гражданского населения. Нерациональное распределение ресурсов Талибаном в условиях дефицита ресурсов непропорционально влияет на наиболее уязвимых и маргинализированных афганцев, особенно женщин и этнические меньшинства. [61] [62]
Медиаконгломерат Al Jazeera провел интервью с гражданами Афганистана после разрушительного землетрясения в июне 2022 года. Выжившие после землетрясения призвали к отмене западных санкций, чтобы уменьшить их страдания и обеспечить доступ к средствам для восстановления домов, больниц и школ. [63]
Почти голодный кризис середины 2022 года был предотвращен благодаря денежным переводам, переведенным через историческую систему Хавала , неформальный обмен валюты, который берет свое начало на азиатском континенте. [49] В настоящее время его сеть простирается по всему миру. Система Хавала способствовала большей части экономической деятельности в Афганистане, поскольку введение санкций заблокировало большинство официальных финансовых транзакций. [64] Точный размер денежных переводов остается неизвестным, но предполагается, что они внесли значительный вклад в предотвращение полномасштабного голода. [49]
Поскольку санкции были изменены для того, чтобы нацеливаться на отдельных лиц, были высказаны опасения относительно «вмешательства в основные права» указанных лиц. [65] Замораживание активов лишило доступа к частным индивидуальным фондам, которые обеспечивают основные расходы. [65] Характер санкций не имел определенной даты окончания. Без даты окончания санкции могли бы рассматриваться как «карательные», а не «превентивные» без правовой защиты, которая предоставляется в соответствии с международным уголовным правом. [65]
Отдельные лица были включены в объединенный список по предложению государств-членов ООН. Эти предложения были приняты на основе «политического доверия», а не «достоверной информации» относительно личных связей с Талибаном, бен Ладеном или Аль-Каидой. Другим противоречием было то, что лицо могло быть включено в список по предложению одного государства, в то время как для исключения лица требовалось согласие всех членов комитета. [65]
Одним из главных противоречий после резолюции 1267 и последующих резолюций было несоблюдение Советом Безопасности ООН международно признанных стандартов надлежащей правовой процедуры. Комитету не хватало руководящих принципов и процедур для внесения лиц в сводный список, который заносил их в черный список для доступа к личным денежным средствам. Также не было механизмов, позволяющих лицам быть информированными о своем включении в список, знать об обвинениях против них или оспаривать свое включение в список.
После обширной критики санкционных процедур ООН государства-члены предприняли усилия по улучшению процедур и повышению прозрачности. Например, последовали улучшения процесса внесения в список и исключения из списка. [66] С принятием резолюции 1730 (2006) был добавлен Координационный центр по исключению из списка [12] , где лица, включенные в список, могут связаться с правительствами, которые внесли их в список, и запросить «исключение из списка». [67] Ранее такого механизма не существовало.
С тех пор как Талибан взял под контроль Кабул в августе 2021 года, его можно считать фактическим правительством Афганистана. В результате режим « умных санкций », нацеленный на лиц, связанных с Талибаном, трансформировался в режим всеобъемлющих санкций . [49]
Различные ученые утверждают, что эпоха всеобъемлющих санкций закончилась после катастрофических санкций, введенных против Ирака в 1990-х годах с целью смягчить вред, причиненный населению в целом, изолировав при этом отдельных лиц или группы. [68] Правительства отказались от разрушительных всеобъемлющих санкций и приняли эту новую стратегию, поскольку последствия санкций предположительно не коснутся всего населения, а только отдельных лиц, против которых они направлены. [69]
С другой стороны, ООН, ЕС и США продолжают отрицать признание Талибана в качестве фактического правительства с тех пор, как Талибан захватил Кабул. Соответственно, OFAC прямо заявляет на своем веб-сайте, что не вводит всеобъемлющие санкции против Афганистана, поскольку не признает Талибан официальным правительством. [70] Это противоречие демонстрирует противоречия вокруг субъективных определений, которые приписываются санкциям в контексте Афганистана, и его дифференцирующих намерений и целей, лежащих в основе политики. [49]
Институт ответственного государственного управления Куинси обсудил вероятность того, что Афганистан станет самодостаточным из глобальной экономической системы, в результате санкций. По словам Грэма Смита, ICS, Талибан заинтересован только в экономическом восстановлении на своих условиях. [71]
Другие обсуждают перспективу «ливанизации» конфликта: молчаливое признание ключевыми участниками конфликта того, что страна временно разделена на кантоны с относительно сбалансированным распределением власти. [72]
Международная кризисная группа опубликовала ряд рекомендаций относительно международных санкций Запада против Афганистана, которые в первую очередь направлены на благо афганских женщин и восстановление и поддержание осторожного взаимодействия с Талибаном. В нем делается следующий вывод:
Если международная система сможет найти пороговое пространство между статусом изгоя и законным статусом, которое позволит Афганистану продолжать функционировать, это подорвет горячую риторику Талибана о титаническом столкновении между Исламом и Западом. [73]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2024 г. ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )