Алексей Степанович Хомяков ( 13 мая [ 1 мая по старому стилю ] 1804 — 5 октября [ 23 сентября по старому стилю ] 1860) — русский теолог, философ, поэт и художник-любитель. Он был одним из основателей славянофильского движения вместе с Иваном Киреевским и стал одним из его выдающихся теоретиков. Его сын Николай Хомяков был спикером Государственной думы .
Вся жизнь Хомякова была сосредоточена в Москве. Он рассматривал этот «тысячеглавый город» как олицетворение русского образа жизни. Будучи одинаково успешным как помещик и собеседник, он очень мало публиковался при жизни. Его сочинения, напечатанные посмертно его друзьями и учениками, оказали глубокое влияние на Русскую Православную Церковь и русских философов, таких как Федор Достоевский , Константин Победоносцев и Владимир Соловьев .
Для Хомякова социализм и капитализм были одинаково отвратительными порождениями западного упадка. Запад не смог решить духовные проблемы человека, поскольку он подчеркивал конкуренцию в ущерб сотрудничеству . По его собственным словам, «Рим сохранял единство за счет свободы, в то время как протестанты имели свободу, но потеряли единство». [1]
Собственные идеалы Хомякова вращались вокруг термина соборность , славянского эквивалента соборности, встречающегося в Никейском Символе веры ; его можно вольно перевести как «единение» или «симфония». Хомяков рассматривал русскую общину как идеальный пример соборности и превозносил русских крестьян за их смирение.
Хомяков умер от холеры , заразившись от крестьянина, которого он пытался лечить. Он был похоронен рядом со своим шурином Николаем Языковым и другим учеником Николаем Гоголем в Даниловом монастыре . Советы организовали их эксгумацию и перезахоронили на новом Новодевичьем кладбище .
Русский религиозный философ Николай Бердяев определил значение Хомякова в его попытке освободить христианство от рационализма. Как он писал в своей книге 1912 года « Алексей Степанович Хомяков» :
Хомяков будет вечно памятен, прежде всего, своей постановкой проблемы Церкви и попыткой раскрыть сущность Церкви. Хомяков подходил к сущности Церкви изнутри, а не извне. Прежде всего, он не верил, что можно сформулировать понятие Церкви. Сущность Церкви невыразима; как и все живые организмы, она не может быть охвачена никакой формулой, не подлежит никаким формальным определениям. Церковь есть прежде всего живой организм, единство любви, невыразимая свобода, истина веры, не подлежащая рационализации. Извне Церковь непознаваема и неопределяема; ее знают только те, кто находится в ней, те, кто является ее живыми членами. Грех схоластического богословия состоял в том, что оно пыталось рационалистически сформулировать сущность Церкви, то есть пыталось превратить Церковь из тайны, известной только верующим, в нечто, подлежащее познанию объективного разума. [2] : 328
Для Хомякова свобода должна «осуществляться в соборности , а не в индивидуализме». [2] : 329 Однако соборность также является местом свободы:
Трудно найти более свободное чувство Церкви. Ничто не принуждает Хомякова. В его отношении к Церкви нет ничего извне, все изнутри. Для него жизнь в Церкви есть жизнь в свободе. Действительно, Церковь есть единение в любви и свободе. Церковь не есть учреждение и не есть авторитет. В Церкви нет ничего юридического, никакой рационализации. Для Хомякова, где есть подлинная любовь во Христе, свобода во Христе, единение во Христе, там есть Церковь. Никакие формальные признаки не определяют сущность Церкви. Даже вселенские соборы являются подлинно вселенскими и потому авторитетными только потому, что они свободно и любовно санкционируются народом Церкви. Свободная соборность в любви — вот где находится истинный организм Церкви. Это очень смелое представление о Церкви, которое должно пугать официальных богословов. Это представление может быть чуждо богословской схоластике, но оно близко духу священного предания и Священного Писания . Хомяков придает особое значение священному преданию, так как видит в нем дух соборности . Для него Священное Писание есть лишь внутренний факт жизни Церкви, то есть оно постигается через священное предание. [2] : 330
Современник Бердяева Павел Флоренский , также известный религиозный философ, не был столь оптимистичен. В своей брошюре 1916 года «Вокруг Хомякова » он обвинил Хомякова в том, что тот отнял у христианства трансцендентную истину, сделав слишком большой акцент на человеческом согласии. Флоренский считает это имманентизмом , который в конечном итоге переходит в протестантизм :
Разве Хомяков, водопад идей и тем, не вызывает множество острых и тревожных сомнений?
Главное из этого, конечно, приписывание протестантизма Хомякову. Для Хомякова сущность протестантизма состоит только в протесте против католицизма , но с сохранением основных посылок и характерных для последнего способов мышления. Но так ли это на самом деле? Развитие протестантизма и его производных после Хомякова неоспоримо показало, что протестантизм, как главное выражение культуры новейшего времени, основан на гуманизме , возвышении человечности, обожествлении человечности. Если воспользоваться заимствованным из философии термином, то протестантизм основан на имманентизме , то есть на намерении человечества творить всю действительность из себя, вне и помимо Бога, то есть из ничего, и прежде всего священную действительность; творить эту действительность во всех смыслах, начиная с образования понятий и кончая духовной действительностью.
Между тем, сущность православия есть онтологизм — «приятие действительности от Бога» как данной, а не как созданной человечеством. Сущность православия есть смирение и благодарность. Но что же мы видим у Хомякова? ... Вникая в теории Хомякова внимательнее, мы, к нашему горестному удивлению, видим тот же дух имманентизма, который составляет сущность протестантизма, хотя и в неизмеримо улучшенной форме — главным образом введением идеи соборности ( хотя идея соборности сознания не совсем чужда и западной философии, например Канту, не говоря уже о Шеллинге последнего периода, Фейербахе, Конте и т. д.).
...не кажутся ли самые основы его мнения подозрительными православному верующему, если их внимательно рассмотреть? В то время как для человека Церкви Церковь выражает Истину — ибо это «желание Святого Духа», и ее задача — обнаружить истину , пребывающую в Боге, которая независима от нее, — теория Церкви Хомякова оставляет впечатление, что постановления всей Церкви истинны, потому что они являются постановлениями всей Церкви . Это слово «целая» предполагает, что постановления Церкви являются не открытием Истины, а изобретением Истины, как если бы Истина была имманентна человеческому разуму, даже если последний берется в своей соборности , а не трансцендентна человеческому разуму и открыта последнему из своей трансцендентности. Я употребил слово впечатление . Да, впечатление, ибо такого рода цель не могла отчетливо возникнуть в сознании Хомякова, и тем более он не мог ее выразить. Мысль Хомякова стремится уклониться от онтологической определенности, сверкая перед нами в своей перламутровой игре. Но эта игра поверхностных тонов, блестящих, но не существенных, а потому меняющих свои очертания при малейшем повороте головы, не дает устойчивого содержания мысли и оставляет в сердце тревогу и сомнение. Имманентизм — вот аромат хомяковских теорий. [2] : 323–324
Тем не менее, Флоренский ни в коем случае не пренебрегает Хомяковым. Он настаивает, что «едва ли есть необходимость сомневаться в значении Хомякова-мыслителя и в благородстве его персоны. Никто не сомневается в его талантах и уме, в чистоте его персоны и бескорыстии его намерений». [2] : 320–321
