Алжирские соглашения от 19 января 1981 года представляли собой набор обязательств и обязательств, взятых на себя независимо Соединенными Штатами и Ираном для разрешения иранского кризиса с заложниками , при посредничестве правительства Алжира и подписанных в Алжире 19 января 1981 года. [1] Кризис началась с захвата американского посольства в Тегеране 4 ноября 1979 года, когда иранские студенты взяли в заложники нынешних сотрудников американского посольства. Благодаря этому соглашению и его соблюдению 52 американских гражданина смогли покинуть Иран. Поскольку две страны не смогли договориться на взаимоприемлемых условиях, особенно в отношении количественных финансовых обязательств, алжирские посредники предложили альтернативную модель соглашения - ту, в которой каждая страна берет на себя обязательства по соглашениям независимо, вместо того, чтобы требовать от обеих стран взаимного соблюдения одних и тех же условий в соответствии с соглашением. двустороннее соглашение. [2]
Среди его основных положений: [3]
Главным переговорщиком от США был заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер , [1] а главным алжирским посредником был министр иностранных дел Алжира Мохаммед Беньяхия в сопровождении группы алжирской разведки, включая премьер-министра Мохаммеда бен Ахмеда Абдельгана и г-на Рашида Хассейна. [4] Переговоры состоялись, и соглашения были подписаны в доме американского посла в Алжире, на вилле Монфельд . [5]
Ключевые цели соглашений касались возвращения заложников в США и возвращения активов в Иран, восстанавливая порядок до состояния, существовавшего до Тегеранского кризиса. Ключевые качественные меры, необходимые для достижения этих целей, заключаются в следующем:
Таким образом, реализация соглашений возложена на два центральных институциональных органа, которые служили нейтральными посредниками между США и Ираном - Центральный банк Алжира, [6] который взял на себя ответственность за обеспечение и подтверждение того, что согласованные условия обеими сторонами были выполнены, и недавно созданный Трибунал по рассмотрению претензий между Ираном и США. Трибунал, созданный в рамках соглашений, служит де-факто арбитром для будущих исков между США и Ираном, которые связаны с тегеранским кризисом с заложниками или возникают из него - по сути, принуждая третью сторону к арбитражу как способ предотвратить споры, касающиеся Тегеранского кризиса. кризис от затягивания реализации вышеуказанных мер.
Трибунал столкнулся с рядом препятствий на пути реализации соглашения, в частности, связанных с возвращением активов бывшего шаха Ирана и, что немаловажно, с вопросом о возврате активов, которые Иран предварительно заплатил США во время режима шаха в рамках программы продаж военной техники за рубежом. [7] Именно здесь напряженность между Ираном и США могла бы сорвать соглашение, если бы не механизм обеспечения безопасности Трибунала. Иран неоднократно заявлял, что США намеренно задерживают возврат иранских платежей, произведенных в рамках ФМС, которые остались невыполненными, [7] при этом соглашения обходят необходимость затяжного судебного разбирательства между двумя странами по поводу точной суммы задолженности, утверждая, что все подобные разногласия должны проходить через Трибунал и его правовые рамки.
Кризис с заложниками в Иране выдвинул на первый план внешнюю политику США и то, как они справились с кризисом. Продолжение и решимость захватчиков заложников, а также долгое ожидание спасения заложников заставили многих американцев задуматься и шокироваться. [8] Иранский кризис с заложниками считается событием, которое ухудшило политические и дипломатические отношения между двумя государствами. [9] Кризис охватывал два события, а именно удержание 53 заложников в течение 444 дней и захват посольства США в Тегеране. Эти два события были всего лишь двумя событиями в серии событий, ухудшивших отношения между двумя государствами. Ситуация была расценена как «объявление войны самой дипломатии». [10]
После неудачной попытки администрации Картера спасательной операции и до Алжирских соглашений Соединенные Штаты передали дело в Международный Суд и возбудили параллельное разбирательство в политическом органе Организации Объединенных Наций, используя свое место в СБ ООН. Совет и юридический орган Соединенных Штатов, а именно Международный Суд. [11] Он подал заявление в соответствии со статьей 40(1) Статута Суда и заявил, что правительство Ирана нарушило различные правовые принципы, которые были воплощены в обычном международном праве, а также в четырех договорах, а именно Венской конвенции о Дипломатические отношения, Венская конвенция о консульских сношениях , Договор о дружбе, экономических отношениях и консульских правах 1955 года и Конвенция 1973 года о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов. Помимо утверждения о том, что Иран нарушил свои обязательства по вышеупомянутым международным договорам, в заявлении также утверждалось, что Иран поддерживал и продолжает поддерживать действия против посольства и его персонала. Соединенные Штаты потребовали, чтобы Суд установил, что Исламская Республика Иран нарушила международные обязательства, предусмотренные ранее упомянутыми международными обязательными договорами. Соединенные Штаты конкретно потребовали освобождения заложников и их безопасного выезда из Ирана, возмещения ущерба Соединенным Штатам и их пострадавшим гражданам, а также привлечения к ответственности виновных в захвате посольства. [12] Позже Соединенные Штаты добавили ряд временных мер к своему первоначальному заявлению, потребовав освободить заложников и организовать их безопасный выезд, вернуть оккупированные помещения под контроль США, гарантировать, что дипломатические и консульские персоналу была предоставлена защита, необходимая для выполнения своих официальных функций и воздержания от любых форм уголовных действий против заложников. [13] Однако Исламская Республика Иран отвергла юрисдикцию Суда на основании прецедента, созданного несколькими странами (Францией, Исландией и Турцией), и поэтому решила не принимать участие в устных прениях и не воспользовалась своими правами в соответствии с к Статуту Суда о назначении специального судьи, а Исламская Республика Иран не опубликовала официального заявления относительно фактов, дела или разбирательства. [14]
Перенесемся в постановление суда от декабря 1979 года: суд предоставил временную помощь по просьбе Соединенных Штатов, однако это не полностью совпало с мерами, запрошенными в окончательном представлении Соединенных Штатов. [15] Временные меры принимаются единогласно. Суд пока не представил решения относительно ответственности и его обязательств за причиненный вред Соединенным Штатам, посольству и заложникам. Несмотря на усилия Соединенных Штатов по разрешению конфликта этими судебными и политическими средствами, решения и выводы Суда не были выполнены и не подлежат исполнению.
Вскоре после вступления в силу Алжирских соглашений 1981 года Соединенные Штаты нарушили их, приостановив все претензии США в судах США. [15] По словам генерального принципала Б Алжирских соглашений, в них говорится, что «целью обеих сторон является, в рамках и в соответствии с положениями двух деклараций правительства Демократической и Народной Республики Алжир, прекратить все судебные разбирательства между правительством каждой стороны и гражданами другой стороны и обеспечить урегулирование и прекращение всех таких претензий посредством обязательного арбитража». [16] Вышеупомянутая цитата гласит, что все законы между правительствами каждой стороны прекращают все судебные разбирательства, а не приостанавливают их.
