stringtranslate.com

Allomothering

Allomothering , allomaternal baby care/handling или non-maternal baby care/handling осуществляется любым членом группы, кроме матери. Alloparental care обеспечивается членами группы, кроме генетического отца или матери, и, таким образом, отличается от parental care . Оба являются широко распространенными явлениями среди общественных насекомых, птиц и млекопитающих.

Алломатеринство включает в себя широкий спектр поведения, включая: ношение, снабжение продовольствием, уход, прикосновение, вскармливание (аллонуссинг) и защиту детенышей от хищников или сородичей. В зависимости от возрастно-полового состава групп аллопари, помощники или «обработчики» могут быть нерепродуктивными самцами в полиандрических системах, репродуктивными или нерепродуктивными взрослыми самками, молодыми или старшими детенышами или старшими братьями или сестрами, помогающими воспитывать своих младших братьев и сестер.

Нечеловекообразные приматы

Термин «алломать» впервые появился в социобиологическом анализе репродуктивных стратегий среди обезьян-лангуров и относился к членам группы, отличным от матери, которые разделяют заботу о детенышах. [1] Алломатеринство, как оказалось, распространено среди приматов и встречается у зеленых мартышек , обезьян-цебу , беличьих обезьян , различных макак , обезьян Нового Света и полуобезьян, когда самки или самцы членов группы помогают матери, вынашивая или охраняя детенышей от хищников , а у некоторых обезьян Нового Света, таких как тамарины и мартышки, они помогают им снабжать продовольствием.

Материнская забота сильно различается между видами, семействами, подсемействами и группами приматов и внутри них. Матери в пределах одной группы часто значительно различаются по объему доступа, который они предоставляют матерям. Различные уровни материнской заботы присутствуют почти у 75% видов приматов, по которым имеются данные, и среди 100% каллитрихид. [2] Материнская забота со стороны взрослых самцов чаще всего предоставляется видам, у которых существует относительно высокая степень уверенности в отцовстве, например, в пределах видов, живущих парами. Однако было замечено, что неродственные взрослые самцы обеспечивают материнскую заботу, как у толстохвостых лемуров [2] и берберийских макак . [3]

Большую часть заботы о потомстве у видов приматов, живущих в группах, обеспечивают самки и детеныши. Детеныши часто являются старшими братьями и сестрами, но не обязательно оказывают заботу о потомстве исключительно своим братьям и сестрам. Материнство чаще всего встречается у видов с близкими отношениями между самками и ослабленной иерархией доминирования самок. [2]

Количество матерей-алломатерей

Число матерей, участвующих в алломатеринской заботе об одном детеныше, варьируется в зависимости от вида. У лангуров хануман детеныши получают алломатеринскую заботу от большинства самок в группе, в то время как у лангуров шапочного окраса одна взрослая самка обычно выступает в качестве основной алломатери для детеныша. [4]

Возраст младенца

Возраст, в котором детеныши получают уход от матерей-самок, также сильно различается в зависимости от вида. Исследования клиновидных капуцинов показали, что детеныши не получают ухода от матерей-самок в течение первых трех месяцев своей жизни, и они получают наибольшее количество ухода от матерей-самок в возрасте от четырех до шести месяцев. Однако потенциальные матери-самки проявляют интерес и изучают детей младше трех месяцев. [5] С другой стороны, исследования диких шапочных лангуров показали, что детеныши проводят около ⅓ своего времени с одной матерью-самкой в ​​течение первого месяца жизни, а после этого времени, проведенного в уходе от матерей-самок, снижается. [4] Детеныши диких формозских макак получают самые высокие показатели ухода от матерей-самок в возрасте от четырех до семи недель, а показатели ухода от матерей-самок значительно снижаются в возрасте от 20 до 24 недель. [6]

Пол младенца

Существуют доказательства того, что некоторые виды приматов по-разному обеспечивают материнскую заботу в зависимости от пола детеныша. Этот гендерный перекос в материнской заботе отмечен у диких формозских макак. В исследовании этого вида взрослые самки участвовали в более высоких показателях материнской заботы с детенышами женского пола, чем с детенышами мужского пола, в то время как молодые самки участвовали в более высоких показателях материнской заботы с детенышами мужского пола, чем с детенышами женского пола. [6]

Allonursing

Известно, что самки обезьяны Cebus регулярно выкармливают (allonurse) детенышей, которые не являются их собственными (ср. кормилица ). У этих видов allonursing выполняется родственными и неродственными самками. Более того, около 10% случаев кормления приписываются allonursing. Allonursing является широко распространенным, хотя и нечастым, поведением среди самок клиновидных капуцинов. [5] Allomothering также может выполняться нерепродуктивными помощниками, как у каллитрихид ( мармозеток и тамаринов ).

Кооперативное разведение

У каллитрихид всематеринская забота выходит за рамки многих других видов, и детеныши спонтанно обеспечиваются всеми членами группы без предварительного призыва со стороны детенышей. Эти виды практикуют факультативное кооперативное размножение, когда одна доминирующая самка размножается, а другие члены группы (отцы, другие самцы и нерепродуктивные детеныши) обеспечивают большую часть ухода за детенышами.

Когнитивные и социализационные последствия

Многие исследования показали, что кооперативное размножение и алломатеринство обеспечивают значительные преимущества для развития, обучения и социализации потомства. [7] [8] [9] Приматы, которые являются кооперативными размножающимися, известны некоторыми поведенческими элементами, включая защиту территории и группы, осторожность и передачу потомства между разными особями. [10] Кооперативная группа защищает потомство и членов физически и обеспечивает/делится едой посредством передачи потомства между разными особями. Исследователи полагают, что за этими кооперативными поведенческими элементами стоят когнитивные способности, которые позволяют особям помогать другим. Эти поведенческие элементы также приводят к улучшению других когнитивных способностей, особенно тех, которые связаны с социальным взаимодействием. [10]

В этой связи некоторые исследования предположили, что потенциальное эволюционное давление могло сформировать поведенческие элементы и даже некоторые морфологические черты детенышей у кооперативно размножающихся животных. Одним из возможных давлений является необходимость для младенцев развивать некоторые социальные навыки, которые позволяют им формировать прочные связи с несколькими опекунами, поскольку это может увеличить их шансы манипулировать опекунами, чтобы помочь им выжить. [10] [11] Другим селективным давлением, которое может привести к эволюции отличительных вокализации или других коммуникативных сигналов у потомства кооперативных размножающихся животных, является требование для новорожденных уметь эффективно общаться со своими опекунами. [10]

Как предполагается в сравнительных исследованиях, кооперативное размножение могло привести к развитию большей когнитивной гибкости и способностей к решению проблем у младенцев. Это связано с тем, что преодоление сложных социальных ситуаций с несколькими опекунами требует высокого уровня когнитивных способностей, включая понимание и реагирование на социальные сигналы, эффективную коммуникацию и решение проблем. [12] [13] Важно знать, что эти навыки могут быть полезны в других социальных ситуациях, а не для воспитания потомства, и текущие исследования, посвященные этой взаимосвязи, подчеркивают необходимость дальнейших исследований. [10] Например, в текущих сравнительных исследованиях различных видов приматов показано, что виды, способные к кооперативному размножению, такие как каллитрихиды, из-за своей большей социальной толерантности и чувствительности к сигналам других могут лучше справляться с задачами, требующими социального обучения, общения и создания альянсов, чем их независимо размножающиеся сестринские таксоны (беличьи обезьяны). [10]

Кроме того, другой важной когнитивной способностью, связанной с социальностью и кооперативным размножением, является просоциальность, которая рассматривалась в некоторых исследованиях. [9] Сравнительные исследования утверждают, что кооперативное размножение у нечеловекообразных приматов приводит к когнитивным изменениям, которые повышают просоциальность и улучшают социальное познание. [14] [15] [16] Такое просоциальное поведение не наблюдается у нечеловекообразных приматов, которые являются независимыми размножающимися. [17] [18] [19]

Исследования просоциальности говорят о « совместной преднамеренности » как способности индивида делиться ментальными представлениями целей и намерений с другими на основе понимания основных ментальных состояний. [9] Следовательно, эта способность позволяет индивидам сотрудничать друг с другом и координировать свои действия. В частности, у людей характеристики, связанные с общей заботой о детях, как полагают, способствуют продвинутым когнитивным навыкам, включая язык, планирование, кумулятивную культуру и намеренное обучение. Эти характеристики редки у других животных и требуют сложного взаимодействия между когнитивным развитием и социальным поведением. [9]

Предлагаемые объяснения

Было предложено множество объяснений адаптивной ценности материнской заботы и того, кто получает от нее пользу: мать, младенец или мать-алломать. [2]

Гипотеза родственного отбора

Старшие братья и сестры, продвигающие свой собственный генетический материал посредством помощи своим младшим братьям и сестрам, объясняются теорией инклюзивной приспособленности : потомки одних и тех же родителей, в среднем, генетически одинаково близки к своим братьям и сестрам, как и к своему собственному потомству. Согласно теории отбора родственников , родственные алломатери могут улучшить свою инклюзивную приспособленность, если поведение алломатеринства способствует выживанию детеныша или более быстрой репродуктивной скорости для матери, поскольку это увеличит генетический успех родственной алломатери. Фэрбенкс, 1990 обнаружил, что у содержащихся в неволе зеленых мартышек молодые особи с наибольшей вероятностью будут оказывать аллоопеку детенышу-брату или детенышу матери высокого ранга. [20] У клиновидных капуцинов степень родства лучше всего предсказывает алломатеринские взаимодействия, и самки-братья и сестры с наибольшей вероятностью будут выступать в качестве алломатерей для детенышей. [5] Однако родственный отбор не учитывает все алломатеринское поведение, поскольку неродственные подростки и самки часто являются теми, кто обеспечивает алломатеринское поведение. Молодые самки с братьями и сестрами могут просто иметь больше возможностей заботиться о родственных детенышах. [21]

Гипотеза «Учимся быть матерью»

Было предложено несколько адаптивных функций для объяснения широко распространенных случаев аллогенной заботы у млекопитающих и птиц. Джейн Ланкастер отметила репродуктивные преимущества для приматов как k-стратегов в обучении быть лучшими матерями или приобретении материнских навыков. Ее гипотеза обучения материнству постулирует, что самки приматов, не имеющие собственных детей, участвуют в аллогенной заботе чаще, чем ожидалось, и данные исследований Сары Хрди и Линн Фэрбенкс подтверждают эту гипотезу. Однако опытные и беременные матери также могут извлечь пользу из практики аллогенной заботы. [22] Гипотеза подтверждается доказательствами успешности аллогенной заботы как метода обучения. У матерей, ставших матерями впервые, высокие показатели детской смертности, но этот показатель снижается для самок, которые занимались аллогенной заботой в подростковом возрасте до рождения своего первого потомства. Таким образом, более частое аллогенное воспитание в подростковом возрасте соответствует большему репродуктивному успеху самки. [20] Алломатери могут сталкиваться с энергетическими, социальными и репродуктивными издержками, но потенциально выигрывают, обучаясь тому, как быть родителем, и практикуя родительские навыки, что приводит к более высоким показателям выживаемости их первенцев. Эта выгода для алломатери может быть потенциально дорогостоящей для младенца и его матери. [4] Однако эта гипотеза оспаривается такими доказательствами, как наблюдение, что у диких формозских макак нерожавшие и многорожавшие взрослые самки проявляют схожие показатели алломатеринской заботы. [6]

Гипотеза формирования альянса

Другие гипотезы включают «формирование альянса», когда подчиненные алломатери стремятся сформировать социальные альянсы с доминирующими матерями, взаимодействуя со своими детенышами. Младенцы также могут приобретать ценные социальные навыки, взаимодействуя с алломатерями. Младенцы могут формировать свои собственные социальные альянсы и повышать свои шансы на наличие будущих партнеров по расселению. Это особенно заметно у некоторых видов обезьян Colobine, у которых отношения, как правило, строятся не так сильно на родстве (по сравнению с обезьянами Cercopithecine). У Colobines алломатеринская забота может позволить детенышам формировать социальные сети и отношения, которые отделены от отношений их матери. [23] алломатеринская забота также может быть формой взаимного альтруизма между самками в группе. [24] В некоторых случаях алломатеринство может также повысить шансы на усыновление детеныша другой самкой-резидентом в случае смерти матери.

Гипотеза побочного продукта

Другое объяснение заключается в том, что отбор на всематеринское поведение может быть просто побочным продуктом отбора на материнское поведение, и что нет никакой особой адаптивной ценности всематеринского ухода. Эта теория подтверждается наблюдениями, что самки, которые обеспечивают всематеринский уход чаще, также в конечном итоге становятся лучшими матерями, поэтому эти самки могут быть предрасположены к уходу за детенышами. [21] Однако эта гипотеза не объясняет высокие уровни всематеринского ухода, наблюдаемые у молодых, полувзрослых или неродственных взрослых самцов у многих видов [приматов].

Гипотеза репродуктивной приспособленности

Мать младенца, в условиях всеобщего материнства, может получить время, освобожденное от родительских обязанностей, что может дать ей энергетические преимущества, позволяя ей снизить уровень материнской заботы и тратить меньше энергии на вынашивание своего младенца, а также позволяя ей более эффективно добывать пропитание. Эти энергетические преимущества могут позволить матери получить прямые преимущества в плане физической подготовки, поскольку она может быстрее размножаться (т. е. сократить свой межродовой интервал) благодаря всеобщему материнскому уходу, предоставляющему ей возможность быстрее инвестировать в физическую подготовку для своего следующего потомства. [2] [22] Сокращение межродового интервала и последующее увеличение репродуктивного уровня матери могут в конечном итоге повысить ее репродуктивный успех в течение жизни. [20] Младенцы также могут выиграть от более эффективного кормления и всеобщего материнского ухода за счет более быстрого созревания и темпов роста или более раннего времени отлучения от груди (в более молодом возрасте, но не при меньшем весе). [3]

Вредоносное поведение

Забота о детях-одиночках не всегда может быть полезной. В некоторых случаях сообщалось о «тете-до-смерти», когда самки удерживают младенца у матери до тех пор, пока он не умрет, что можно объяснить либо некомпетентностью, либо конкуренцией в пользу собственных детей тети. В других случаях младенцев могут похищать и они могут получать опасные для жизни укусы или удары от предполагаемого родителя-одиночки. [25]

У обезьян Старого Света и человекообразных обезьян церкопитеков наблюдалось мало алломатеринской заботы. Однако некоторые виды церкопитеков, включая верветок, обезьян патат и талапоинов, демонстрируют высокий уровень алломатеринской заботы. У некоторых видов церкопитеков алломатеринская забота присутствует, но ограничивается более старшими детенышами. [24] У большинства видов церкопитеков и человекообразных обезьян матери находятся в почти постоянном контакте со своими детенышами. Предполагается, что степень разрешенной алломатеринской заботы зависит от риска, который это поведение влечет за собой для детеныша. [26] Примечательно, что по крайней мере самки церкопитеков чрезвычайно заинтересованы в детенышах, поэтому алломатеринская забота, по-видимому, ограничена из-за ограничений со стороны матерей. [24] Матери часто ограничивают попытки других прикасаться или брать в руки их детенышей у видов, где риск травмы или смерти высок (например, резидентно-непотистские виды церкопитековых, такие как японские макаки ). У некоторых видов обезьян церкопитеков с жесткой иерархией доминирования самок некормящая самка может отказаться возвращать детеныша его матери с более низким рангом, что приводит к тому, что детеныш умирает от голода. Матери всегда могут вернуть своих детенышей, если нет строгой иерархии доминирования. [22] У некоторых видов обезьян церкопитеков многорожавшие самки, особенно те, у которых есть детеныши или которые беременны, могут быть агрессивны к детенышам, которые не являются их собственными. Похищение и агрессия могут быть формами снижения репродуктивной конкуренции между самками. Такое поведение делает разрешение матерям на аллокару более рискованным. [26]

Более высокие уровни насилия при обращении с детенышем по материнской линии и более ограничительный стиль материнства можно наблюдать у видов церкопитеков из-за высокого уровня внутригрупповой конкуренции за еду и деспотичных и непотистских социальных структур для самок. В целом, колобины и церкопитековые обезьяны Старого Света демонстрируют отличительные модели алломатеринской заботы, при этом колобины допускают обширную алломатеринскую заботу о детях, а церкопитеки, бабуины и макаки в частности допускают лишь незначительную или не допускают алломатеринскую заботу о детях. Предполагается, что общая разница в уровнях алломатеринской заботы между двумя подсемействами церкопитекоидов может быть связана с их различными рационами питания и, следовательно, с различными уровнями пищевой конкуренции, которые могли повлиять на развитие различных социальных структур. Колобины — это листоядные травоядные, которые демонстрируют большую степень пищевой гибкости. Предполагается, что их диетические модели способствовали низкой внутригрупповой конкуренции за еду, что, по-видимому, повлияло на развитие социальных групп с высоким уровнем социального взаимодействия и расслабленной иерархией доминирования самок. Эта нестрогая иерархия самок, по-видимому, увеличила выгоды и снизила затраты на всеобщую материнскую заботу, что позволило эволюционировать всеобщему материнству у видов колобин. [23] Напротив, виды церкопитековых, как правило, всеядны и участвуют в высоких уровнях внутригрупповой конкуренции за еду, что, как предполагается, повлияло на формирование строгих иерархий доминирования самок. [24] Эта строгая иерархия самок, по-видимому, уменьшила выгоды и увеличила затраты на всеобщую материнскую заботу, что может объяснить низкие показатели всеобщего материнства, наблюдаемые у большинства видов церкопитековых. Различные диетические потребности, схемы питания, к которым они привели, и социальные системы, на которые частично повлияли схемы питания, являются потенциальными источниками эволюционных процессов, которые привели к явным различиям в всеобщей материнской заботе между подсемействами колобиновых и церкопитековых. [23] Низкие показатели конкуренции между самками и смягченная иерархия доминирования самок у колобин позволяют матерям забирать своих детенышей и делают так, чтобы члены группы не причиняли им вреда. [23] Неправильное обращение с младенцами и детоубийство, как правило, более распространены у церкопитековых, что может объяснять, почему колобины, как правило, допускают высокую степень материнской заботы, в то время как церкопитековые, как правило, допускают небольшую или полную не допускают материнской заботы. [26]

Всематеринская деятельность у обезьян

Обезьяны могут отказываться делиться детенышами из-за опасений за свою безопасность. Детеныши шимпанзе подвергаются риску быть убитыми самцами-детоубийцами из-за репродуктивного доступа к матери и самками из-за большего доступа к ресурсам, а молодые родители-всемогущие могут быть недостаточно опытными, чтобы успешно защитить детеныша. [22] Самки обычно покидают свои родовые группы, поэтому доступные матери-всемогущие обычно не являются родственницами. Однако исследования Бадеску, Уоттса, Катценберга и Селлена на диких шимпанзе в Нгого, Уганда, наблюдали материнство у некоторых особей. Они обнаружили большие различия в показателях материнства в пределах группы. Опытные матери допускали больше материнства, возможно, потому, что братья и сестры часто выступали в роли матерей-всемогущих. Материнская забота у шимпанзе обеспечивает матерям репродуктивные преимущества. Это исследование показало, что детеныши, которые получали больше материнского ухода, реже кормились грудью, и поэтому их матери меньше давали молока. Более длительные периоды между кормлениями из-за ухода со стороны матери привели к снижению лактации и более быстрому отлучению младенцев от груди, но не к повышению детской смертности и более быстрому восстановлению овуляции у матерей. Матери смогли сократить интервалы между родами и, таким образом, повысить свой репродуктивный успех. Однако матери с предыдущим потомством отлучают своих младенцев быстрее, поэтому сокращение времени отлучения может быть связано с опытом, или матери с предыдущим потомством могут производить более питательное молоко, и отмеченные различия во времени отлучения могут не иметь отношения к уходу со стороны матери. [27]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Сара Блаффер Хрди, 1975 Стратегии размножения самцов и самок среди лангуров Абу. Кандидатская диссертация. Гарвардский университет
  2. ^ abcde Tecot, S. и Baden, AL (2015). Allomaternal Care для приматов. В Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences (редакторы RA Scott и SM Kosslyn).
  3. ^ ab Росс, К. и Макларнон, А. (2000). Эволюция нематьинского ухода у человекообразных приматов: проверка гипотез. Folia Primatologica, 71(1), 93-113.
  4. ^ abc • Стэнфорд, К. (1992). Затраты и выгоды от алломатеринства у диких лангуров (Presbytis pileata). Поведенческая экология и социобиология, 30(1), 29-34.
  5. ^ abc O'Brien; Robinson (1991). "Всематеринская забота самок клиношапочных капуцинов: влияние возраста, ранга и родства". Поведение . 119 (1–2): 30–50. doi :10.1163/156853991X00355.
  6. ^ abc Hsu, MJ, Lin, SI, Lin, JF, Lin, TJ, & Agoramoorthy, G. (2015). Нематеринское обращение с младенцами у диких формозских макак в Маунт-Лонгевити, Тайвань. Folia primatologica; международный журнал приматологии, 86(6), 491–505.
  7. ^ Hrdy (1999). Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора, 1-е издание . Пантеон: Нью-Йорк.
  8. ^ Jaeggi, Adrian V.; Burkart, Judith M.; Van Schaik, Carel P. (2010-09-12). «О психологии сотрудничества у людей и других приматов: объединение естественной истории и экспериментальных доказательств просоциальности». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 365 (1553): 2723–2735. doi :10.1098/rstb.2010.0118. ISSN  0962-8436. PMC 2936168 . PMID  20679115. 
  9. ^ abcd Burkart, JM; Hrdy, SB; Van Schaik, CP (сентябрь 2009 г.). «Кооперативное размножение и когнитивная эволюция человека». Эволюционная антропология: вопросы, новости и обзоры . 18 (5): 175–186. doi :10.1002/evan.20222. S2CID  31180845.
  10. ^ abcdef Burkart, Judith Maria; van Schaik, Carel P. (январь 2010 г.). «Когнитивные последствия кооперативного размножения у приматов?». Animal Cognition . 13 (1): 1–19. doi :10.1007/s10071-009-0263-7. ISSN  1435-9448. PMID  19629551. S2CID  12527405.
  11. ^ Холланд, Бретт; Райс, Уильям Р. (февраль 1998 г.). «ПЕРСПЕКТИВА: ОТГНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОЛОВОЙ ОТБОР: АНТАГОНИСТИЧЕСКОЕ СОБЛАЗНЕНИЕ ПРОТИВ СОПРОТИВЛЕНИЯ». Эволюция . 52 (1): 1–7. doi : 10.1111/j.1558-5646.1998.tb05132.x . ISSN  0014-3820. PMID  28568154. S2CID  5109265.
  12. ^ Верденич, Дагмар; Хубер, Людвиг (ноябрь 2002 г.). «Социальные факторы определяют сотрудничество у мартышек». Animal Behaviour . 64 (5): 771–781. doi :10.1006/anbe.2002.9001. S2CID  53153731.
  13. ^ Кронин, Кэтрин А.; Куриан, Эйми В.; Сноудон, Чарльз Т. (январь 2005 г.). «Кооперативное решение проблем у кооперативно размножающихся приматов (Saguinus oedipus)». Animal Behaviour . 69 (1): 133–142. doi :10.1016/j.anbehav.2004.02.024. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-9C4B-A . PMC 1483064 . PMID  16804561. 
  14. ^ Хаузер, МД; Чен, МК; Чен, Ф.; Чуан, Э. (2003-11-22). «Отдавайте другим: генетически неродственные обезьяны-тамарины предпочитают отдавать еду тем, кто альтруистично возвращает еду». Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 270 (1531): 2363–2370. doi :10.1098/rspb.2003.2509. ISSN  0962-8452. PMC 1691522. PMID 14667352  . 
  15. ^ Кронин, Кэтрин А.; Сноудон, Чарльз Т. (январь 2008 г.). «Влияние неравного распределения вознаграждений на кооперативное решение проблем игрунками Saguinus oedipus». Animal Behaviour . 75 (1): 245–257. doi :10.1016/j.anbehav.2007.04.032. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-C7A1-3 . PMC 2390931 . PMID  19122748. 
  16. ^ Беркарт, Джудит М.; Фер, Эрнст; Эфферсон, Чарльз; ван Шайк, Карел П. (11.12.2007). «Предпочтения в отношении других приматов, не относящихся к человеку: обычные мартышки предоставляют еду альтруистически». Труды Национальной академии наук . 104 (50): 19762–19766. doi : 10.1073/pnas.0710310104 . ISSN  0027-8424. PMC 2148372. PMID 18077409  . 
  17. ^ Vonk, Jennifer; Brosnan, Sarah F.; Silk, Joan B .; Henrich, Joseph; Richardson, Amanda S.; Lambeth, Susan P.; Schapiro, Steven J.; Povinelli, Daniel J. (май 2008 г.). «Шимпанзе не пользуются возможностями с очень низкими затратами для доставки еды неродственным членам группы». Animal Behaviour . 75 (5): 1757–1770. doi :10.1016/j.anbehav.2007.09.036. PMC 4801489 . PMID  27011388. 
  18. ^ Силк, Джоан Б.; Броснан, Сара Ф.; Вонк, Дженнифер; Генрих, Джозеф; Повинелли, Дэниел Дж.; Ричардсон, Аманда С.; Ламбет, Сьюзан П.; Маскаро, Дженни; Шапиро, Стивен Дж. (октябрь 2005 г.). «Шимпанзе безразличны к благополучию неродственных членов группы». Nature . 437 (7063): 1357–1359. doi :10.1038/nature04243. ISSN  0028-0836. PMID  16251965. S2CID  8440378.
  19. ^ Дженсен, Кит; Хэйр, Брайан; Колл, Джозеп; Томаселло, Майкл (2006-04-22). «Что мне в этом выгодно? Самоуважение исключает альтруизм и злобу у шимпанзе». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 273 (1589): 1013–1021. doi :10.1098/rspb.2005.3417. ISSN  0962-8452. PMC 1560238. PMID 16627288  . 
  20. ^ abc Фэрбенкс, Луизиана (1990). «Взаимные выгоды от алломатеринства для самок верветок». Animal Behaviour . 40 (3): 553–562. doi :10.1016/S0003-3472(05)80536-6. S2CID  53193890.
  21. ^ ab Quiatt, D. (1979). «Тети и матери: адаптивные последствия алломатеринского поведения нечеловеческих приматов». American Anthropologist . 81 (2): 310–319. doi :10.1525/aa.1979.81.2.02a00040.
  22. ^ abcd Hrdy, SB (2009). Матери и другие: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press; University of Harvard Press.
  23. ^ abcd Маккенна, Дж. Дж. (1979), Эволюция поведения матерей-самцов среди обезьян рода Colobine: функция и оппортунизм в эволюции. Американский антрополог, 81: 818-840.
  24. ^ abcd Чизм, Дж. (2000). Закономерности аллокара среди церкопитеков. Фолиа Приматологика, 71(1), 55-66.
  25. ^ Сара Хрди, 1976, Забота о детенышах нечеловеческих приматов и их эксплуатация сородичами, отличными от матери, в Advances in the Study of Behaviour 6:101-158
  26. ^ abc Maestripieri, D. (1994). «Социальная структура, обращение с младенцами и стили материнства у обезьян Старого Света, живущих группами». Международный журнал приматологии . 15 (4): 531–553. doi :10.1007/BF02735970. S2CID  34904533.
  27. ^ Бэдеску И., Уоттс Д.П., Катценберг М.А., Селлен Д.В. 2016 Аллопартирование связано с уменьшением усилий матери по лактации и более быстрым отлучением от груди у диких шимпанзе. R. Soc. open sci. 3: 160577.