stringtranslate.com

Хаим Чайкл из Амдура

Хаим Чайкл (Чайка) Левин из Амдура ( иврит : חיים חייקל (חייקא) לוין מאמדור; ок.  1730 - 13 марта 1787), также известный как Амдурерский Ребе , был хасидским ребе XVIII века и автором, который является одним из первых основателей литовского хасидизма . Ведущий ученик Дова Бера из Межерича , в 1773 году он основал династию хасидов Амдура в Индуре , Беларусь , где он столкнулся с ожесточенным сопротивлением местных миснагдим . Несмотря на это, Хаим Чайкл продолжил закладывать основу для нескольких важных хасидских принципов. Его «Диврей Тора» была посмертно опубликована в 1891 году в Варшаве под названием «Хаим ве-Хесед» и в настоящее время является важным хасидским трудом.

Ранний период жизни

Родился около 1730 года, согласно хасидской традиции, он происходил из непрерывной линии цадиков нистаров . Его отец раввин Шмуэль Левин (1700–1765) был ярым миснагидом. В ранние годы Хаим Хайкл служил кантором в Карлине , позже был отправлен отцом учиться в иешиву Виленского Гаона , где он стал одним из ближайших учеников Виленского Гаона. В свои двадцать с небольшим лет Хаим Хайкл был познакомлен с хасидизмом Аароном из Карлина , который заметил молодого Хаима Хайкла сидящим и занимающимся Торой. Аарон из Карлина спросил Хаима Хайкла, почему он не изучает Тору, используя учения раввина Меира , Хаим Хайкл ответил, заявив, что, по его мнению, он на самом деле учится таким образом. Аарон ответил ему, заявив, что «Если так, то ты делаешь раввина Меира лжецом!» Аарон ушел, но Хаим Чайкл вскоре побежал за ним и спросил его, как можно достичь такого уровня обучения. Аарон ответил, что он сам не знает ответа, но что если Хаим Чайкл хочет узнать, он должен отправиться в Межиричи . Хаим Чайкл согласился, и двое мужчин отправились в Межиричи, чтобы учиться у Дова Бера из Межирича , который вскоре принял Хаима Чайкла в качестве ведущего ученика. [1] [2]

Карьера раввина

После смерти Дова Бера из Межирича в 1772 году Хаим Чайкл вскоре поселился в Индуре, где он основал свой собственный хасидский двор год спустя в 1773 году. В последующие годы он вскоре стал самым ярым и бескомпромиссным сторонником хасидизма в Литве-Беларуси. Он отправил несколько эмиссаров для распространения мира амдурского хасидизма, что привело к тому, что тысячи молодых литовских хасидов стекались к его двору, оставляя свое миснагидское происхождение. Это разозлило местных миснагидов, что привело к вспышке второго раунда полемики между двумя фракциями в 1781 году. Он подробно описан миснагидским писателем Давидом из Маковы в его произведении «Шевер Пошеим» , в котором он резко критикует приверженность Хаима Чайкла народному цадикизму , особенно его убеждения, звучащие как пидйоним. Некоторые миснагиды зашли так далеко, что стали распространять слухи о том, что Хаим Чайкл ест молоко и мясо вместе , тем самым нарушая законы кашрута . [1] [3] [4] [5]

Хаим Чайкл в конечном итоге считал, что роль цадика заключается в том, чтобы творить чудеса, и что цадик должен служить велениями Бога, воплощая и направляя Айн -Йеш , через процесс мистического руководства, основанного на Каббале и философии Баал Шем Това. Он считал, что цадик должен служить метафизической фигурой, посредником между небом и землей, заявляя, что его хасиды могут общаться с Богом только через него. Это убеждение позже повлияет на таких деятелей, как Ноам Элимелех , и, таким образом, на огромную часть польского хасидизма , а также на учения Карлина-Столина. Хаим Чайкл подчеркивал важность приоритета божественной воли над любой человеческой волей, отрекаясь от физической реальности и лишая заповеди их физической природы. Однажды он заявил, что человек должен стремиться превратить себя в ничто, приняв безразличие к этому миру и его удовольствиям. [1] [4] [5] [6]

Прежде всего, Хаим Чайкл учил, что Бог бесконечен и люди не могут постичь Его. Он пришел к выводу, что соблюдение мицвы можно интерпретировать как действие, желаемое Богом, и только это желание Бога придает мицве законность. Таким образом, по мнению Хаима Чайкла, было запрещено служить Богу в личных интересах. Он считал, что когда человек стоит перед Богом и злые мысли приходят ему в голову, он не должен отталкивать их, а, напротив, возвышать эти мысли до их источника. Во дворе Амдура, если человек согрешил, он должен прежде всего соединиться с душой цадика. Идеалы религиозного экстаза и радости были основополагающими для хасидизма Амдура, и Хаим Чайкл ясно учил, что жизнь радости возникает из религиозного благоговения, преданности и близости к Богу, которую человек достигает, сводя к минимуму озабоченность физическим. Известно, что он молился с интенсивной Каваной , якобы даже делая сальто во время молитвы, что было совершенно экстатическим процессом в Амдуре. После смерти Хаима Чайкла в 1787 году его сменил его сын Шмуэль из Амдура , который позже покинул Амдур, чтобы стать учеником Шнеура Залмана из Ляды . Носсон из Маковы был его зятем. Примерно через сто лет после его смерти несколько из «Диврей Тора » Хаима Чайкла были посмертно опубликованы в 1891 году в Варшаве под названием «Хаим ве-Хесед». [1] [4] [6] [7]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd "YIVO | Хаим Хайкл из Амдура". yivoencyclepedia.org . Проверено 27 декабря 2020 г.
  2. ^ "Индура". kehilalinks.jewishgen.org . Проверено 27 декабря 2020 г.
  3. ^ Шарот, Стивен (1980). «Хасидизм и рутинизация харизмы». Журнал научного изучения религии . 19 (4): 325–336. doi :10.2307/1386127. ISSN  0021-8294. JSTOR  1386127.
  4. ^ abc "Хайим Хайкл бен Самуэль из Амдура | Encyclepedia.com" . www.энциклопедия.com . Проверено 27 декабря 2020 г.
  5. ^ ab Uffenheimer, Rivka Schatz (2015-03-08). Хасидизм как мистицизм: квиетистские элементы в хасидской мысли восемнадцатого века. Princeton University Press. стр. 69, 71, 120, 159, 321. ISBN 978-1-4008-7280-0.
  6. ^ ab Biale, David ; Assaf, David; Brown, Benjamin; Gellman, Uriel; Heilman, Samuel; Rosman, Moshe; Sagiv, Gadi; Wodziński, Marcin (2020-04-14). Хасидизм: Новая история. Princeton University Press. С. 123–125. ISBN 978-0-691-20244-0.
  7. ^ Геллман, Джером (2006). «Хасидский мистицизм как активизм». Религиоведение . 42 (3): 343–349. doi :10.1017/S0034412506008468. ISSN  0034-4125. JSTOR  20008659. S2CID  170572794.