Поправка Колорадо 43 была одобрена избирателями на референдуме в 2006 году, добавившая новый раздел к Статье II Конституции Колорадо , определяющий брак в Колорадо как союз только между одним мужчиной и одной женщиной. Она была принята 56% голосов. [2]
3 ноября 1992 года избиратели Колорадо одобрили Поправку 2, которая добавила в конституцию штата формулировку, запрещающую штату и всем его подразделениям разрешать «гомосексуальную, лесбийскую или бисексуальную ориентацию, поведение, практику или отношения» предоставлять основу для любого «претензии на статус меньшинства, квотные преференции, защищенный статус или претензии на дискриминацию». В 1994 году Верховный суд Колорадо признал поправку неконституционной. [3] В 1996 году Верховный суд США постановил в деле Ромер против Эванса , что поправка, поскольку она «допускает дискриминацию в отношении гомосексуалистов и не позволяет государству защищать их», была «мотивирована враждебностью по отношению к гомосексуалистам» и нарушала их права в соответствии с пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки . [ 4]
Поправка была разработана вице-губернатором Джейн Нортон и ее мужем, бывшим прокурором США Майклом Дж. Нортоном . [5] Вице-губернатор Нортон объяснил: «Если мы действительно не займем позицию сейчас, это действительно вопрос времени, прежде чем мы потеряем уникальность брака. Если мы потеряем уникальность брака, мы потеряем фундаментальный строительный блок общества». [6]
Поправка предусматривала, что единственными браками, признаваемыми в соответствии с конституцией штата, будут браки между мужчиной и женщиной, независимо от того, зарегистрированы ли они и зарегистрированы в соответствии с законом или заключены на основании общего права парой, которая живет вместе и публично называет себя мужем и женой. [7]
На момент принятия поправки преимущества брака в Колорадо включали получение таких пособий, как пенсии, страхование жизни и компенсации работникам без назначения их бенефициаром; совместное принятие и несение ответственности по долгам; принятие решений о медицинском лечении друг друга; защиту от дискриминации по признаку семейного положения в таких областях, как занятость и жилье; совместную подачу налоговых деклараций; расторжение брака и раздел имущества в судебном порядке.
Группы, выступающие за поправку 43, утверждали, что она сохранит общепринятое и историческое определение брака и что брак мужчины и женщины обеспечивает оптимальную среду для создания, воспитания и защиты детей и сохранения семьи. Они также стремились не допустить, чтобы государственные суды расширили определение брака на однополые пары.
Группы, выступающие против поправки, утверждали, что нецелесообразно добавлять определение брака в Билль о правах, который определяет индивидуальные права. Они также утверждали, что поправка сама по себе является неконституционной формой дискриминации и излишней, поскольку однополые браки уже запрещены как государственным, так и федеральным законом.
