stringtranslate.com

Экономическая теория демократии

Экономическая теория демократии — это трактат по экономике , написанный Энтони Даунсом , опубликованный в 1957 году. [1] В книге изложена модель с точными условиями, при которых экономическая теория может быть применена к нерыночному принятию политических решений . В ней также предложены области эмпирических исследований, которые можно было бы проверить, чтобы подтвердить обоснованность его выводов в модели. Большая часть этого ответвления исследований в конечном итоге была интегрирована в теорию общественного выбора . Теория Даунса воздерживается от нормативных заявлений о выборе государственной политики и вместо этого фокусируется на том, что является рациональным , учитывая соответствующие стимулы , для правительства .

Содержание

В восьмой главе книги Даунс объясняет, как концепция идеологии является центральной в его теории. В зависимости от идеологического распределения избирателей в данном политическом сообществе результаты выборов могут быть стабильными и мирными или сильно различаться и даже приводить к насильственной революции . Вероятное количество политических партий также можно определить , если также рассмотреть избирательную структуру. Если идеологические позиции избирателей отображены в виде графика и если этот график показывает один пик, то можно определить среднего избирателя, и в представительной демократии выбор кандидатов и выбор политики будут тяготеть к позициям среднего избирателя. И наоборот, если график идеологического распределения имеет два пика, что указывает на то, что большинство избирателей либо крайне либеральны, либо крайне консервативны, тенденция к политическому консенсусу или политическому равновесию труднодостижима, поскольку законодатели, представляющие каждый режим, наказываются избирателями за попытку достичь консенсуса с другой стороной, поддерживая политику, представляющую среднюю позицию. Вот список ключевых положений, которые Даунс пытается доказать в восьмой главе:

  1. Двухпартийная демократия не может обеспечить стабильное и эффективное правительство , если среди ее граждан не будет достигнуто значительного идеологического консенсуса.
  2. Партии в двухпартийной системе намеренно меняют свои платформы, чтобы они были похожи друг на друга; в то время как партии в многопартийной системе стараются оставаться максимально идеологически отличными друг от друга.
  3. Если распределение идеологий среди граждан общества остается постоянным, его политическая система будет двигаться к положению равновесия, в котором число партий и их идеологические позиции остаются стабильными с течением времени.
  4. Новые партии могут быть успешно созданы сразу после существенных изменений в распределении идеологических взглядов среди имеющих право голоса избирателей.
  5. В двухпартийной системе для каждой партии рационально поощрять избирателей к нерациональности, делая свою платформу расплывчатой ​​и двусмысленной.

Условия, при которых преобладает его теория, изложены во второй главе. Многие из этих условий были оспорены более поздними исследованиями. Предвидя такую ​​критику, Даунс цитирует Милтона Фридмана во второй главе: «Теоретические модели должны проверяться в первую очередь точностью их предсказаний, а не реальностью их предположений». [2]

В исследовании 2004 года Бернард Грофман утверждал, что «внимательное прочтение Даунса предлагает гораздо более сложную и тонкую картину факторов, влияющих на партийную дифференциацию, чем упрощенное представление о том, что на выборах по системе относительного большинства мы должны ожидать партийной конвергенции с точки зрения медианного избирателя». По словам Грофмана, недавние исследования в даунсовской традиции предполагали неконвергенцию партий в двухпартийной демократии. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Даунс, Энтони (1957). Экономическая теория демократии . Нью-Йорк : Harper . ISBN 978-0-06-041750-5.
  2. ^ Фридман, Милтон (1953). Очерки позитивной экономики . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-26403-5.
  3. ^ Грофман, Бернард (2004). «Падения и двухпартийная конвергенция». Annual Review of Political Science . 7 (1): 25–46. doi : 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104711 . ISSN  1094-2939.

Внешние ссылки