stringtranslate.com

Антифишинговое программное обеспечение

Антифишинговое программное обеспечение состоит из компьютерных программ , которые пытаются идентифицировать фишинговый контент, содержащийся на веб-сайтах , в электронной почте или других формах, используемых для доступа к данным (обычно из Интернета ) [1] и блокируют контент, обычно с предупреждением для пользователя (и часто с возможностью просмотра контента независимо). Он часто интегрируется с веб-браузерами и почтовыми клиентами в качестве панели инструментов, которая отображает реальное доменное имя веб-сайта, который посещает пользователь, в попытке предотвратить маскировку мошеннических веб-сайтов под другие легитимные веб-сайты.

Большинство популярных веб-браузеров оснащены встроенными службами защиты от фишинга и вредоносного ПО , но почти ни один из альтернативных веб-браузеров не имеет такой защиты. [2]

Для защиты от фишинга можно также использовать менеджеры паролей и некоторые методы взаимной аутентификации .

Типы антифишингового программного обеспечения

Безопасность электронной почты

По данным Gartner , «безопасность электронной почты в совокупности относится к структуре прогнозирования, предотвращения, обнаружения и реагирования, используемой для обеспечения защиты от атак и защиты доступа к электронной почте». Решение по безопасности электронной почты может быть: Безопасность электронной почты охватывает шлюзы, системы электронной почты, поведение пользователей, безопасность контента и различные вспомогательные процессы, службы и смежную архитектуру безопасности. [3]

Компьютерное обучение по вопросам безопасности

По данным Gartner, обучение по повышению осведомленности в области безопасности включает в себя одну или несколько из следующих возможностей: готовый к использованию обучающий и образовательный контент, тестирование сотрудников и проверка знаний, доступность на нескольких языках, моделирование фишинга и других атак социальной инженерии, аналитика платформы и осведомленности для помощи в оценке эффективности программы повышения осведомленности. [4]

Клиентские антифишинговые программы

Антифишинг на основе сервиса

Эффективность защиты от фишинга

Независимое исследование [12], проведенное CyLab Университета Карнеги-Меллона под названием «Phinding Phish: Оценка панелей инструментов для борьбы с фишингом» и опубликованное 13 ноября 2006 года, проверило способность десяти антифишинговых решений блокировать или предупреждать об известных фишинговых сайтах и ​​не блокировать или предупреждать о легитимных сайтах (не показывать ложных срабатываний ), а также удобство использования каждого решения. Из протестированных решений Netcraft Toolbar, EarthLink ScamBlocker и SpoofGuard смогли правильно идентифицировать более 75% протестированных сайтов, причем Netcraft Toolbar получил наивысший балл без неправильного определения легитимных сайтов как фишинговых. Однако при использовании SpoofGuard были обнаружены серьезные проблемы, и он неправильно определил 38% протестированных легитимных сайтов как фишинговые, что привело к выводу, что «такие неточности могут свести на нет преимущества, которые SpoofGuard предлагает при определении фишинговых сайтов». Google Safe Browsing (который с тех пор был встроен в Firefox ) и Internet Explorer показали себя хорошо, но при тестировании способности обнаруживать свежие фишинговые сообщения Netcraft Toolbar набрал 96%, а Google Safe Browsing — всего 0%. Тестирование проводилось с использованием данных о фишинге, полученных от Anti-Phishing Working Group , PhishTank и неназванного поставщика услуг фильтрации электронной почты. [ необходима цитата ]

Другое исследование, [13] проведенное SmartWare для Mozilla и опубликованное 14 ноября 2006 года, пришло к выводу, что антифишинговый фильтр в Firefox был эффективнее, чем в Internet Explorer, более чем на 10%. Результаты этого исследования были подвергнуты сомнению критиками, [14] отметившими, что данные тестирования были получены от PhishTank, который сам по себе является поставщиком антифишинговых услуг. Исследование сравнивало только Internet Explorer и Firefox, исключая (среди прочего) Netcraft Toolbar и браузер Opera , оба из которых используют данные из PhishTank в своих антифишинговых решениях. Это привело к предположениям, что при ограниченных данных тестирования и Opera , и Netcraft Toolbar получили бы высшую оценку, если бы они были частью исследования. [15]

Хотя эти два отчета были опубликованы с разницей всего в один день, Аса Доцлер, директор по развитию сообщества Mozilla , ответил на критику отчета, заказанного Mozilla, заявив: «То есть вы соглашаетесь, что самые последние достоверные данные выводят Firefox вперед. Для меня этого достаточно». [16]

После проведения этих исследований компании Microsoft и Opera Software начали лицензировать антифишинговые данные Netcraft, что позволило повысить эффективность встроенной в их браузер антифишинговой функции с помощью Netcraft Toolbar . [ необходима ссылка ] [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Чанти, С.; Читралекха, Т. (2020-01-01). «Классификация антифишинговых решений». SN Computer Science . 1 (1): 11. doi : 10.1007/s42979-019-0011-2 . ISSN  2662-995X.
  2. ^ Александерсен, Дэниел (16 августа 2016 г.). «Большинство альтернативных веб-браузеров не имеют защиты от мошенничества и вредоносного ПО». Slight Future . Получено 25 августа 2016 г.
  3. ^ Gartner Inc. «Лучшие обзоры безопасности электронной почты 2023 г. | Gartner Peer Insights». Gartner . Получено 18 июля 2023 г. .
  4. ^ Gartner Inc. «Лучшие обзоры программного обеспечения для обучения по вопросам безопасности 2023 г. | Gartner Peer Insights». Gartner . Получено 18 июля 2023 г.
  5. ^ "EarthLink ScamBlocker". EarthLink . 2006-09-01.
  6. ^ "Панель инструментов eBay". eBay . 2007-03-15.
  7. ^ Защита выхода
  8. ^ "GeoTrust TrustWatch". GeoTrust . 2010-11-02.
  9. ^ "Kaspersky Internet Security". Касперский . 2021-01-15.
  10. ^ "Антивирус Касперского". Касперский . 2021-01-15.
  11. ^ "McAfee SiteAdvisor". McAfee . 2022-05-20.
  12. ^ "Phinding Phish: Оценка антифишинговых панелей инструментов" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-10 . Получено 2008-05-25 .
  13. ^ "Тестирование эффективности защиты от фишинга в Firefox 2" . Получено 25.05.2008 .
  14. ^ "Комментарий к записи в блоге Асы Доцлера "Safari небезопасно? PayPal так думает."". Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Получено 25-05-2008 .
  15. ^ "Комментарий к записи в блоге Асы Доцлера "Safari небезопасно? PayPal так думает."". Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Получено 25-05-2008 .
  16. ^ "Комментарий к записи в блоге Асы Доцлера "Safari небезопасно? PayPal так думает."". Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Получено 25-05-2008 .
  17. ^ Хан, Халид (21 марта 2024 г.). «Сравнение антифишинговых инструментов» (PDF) . kth.diva-portal.org . Получено 11 августа 2024 г. .
  18. ^ Шнайер, Брюс. «Аутентификация королевства». Журнал CSO . Февраль 2006: 52.

Внешние ссылки