Арментариус (умер в 584 г.) был еврейским ростовщиком , действовавшим во Франкии при династии Меровингов . Он был убит в Туре , что вызвало споры о том, кто был ответственен за это. Основным источником о нем является Григорий Турский . [1] [2] Его, вероятно, не следует путать с похожим по имени Арментариусом, архиатром (главным врачом ) Тура, который упоминается как лечащий Григория в 573 г. [1]
Арментарий был евреем . Его роль как ростовщика можно вывести из его деятельности. Записано, что он давал деньги в долг Евномию и Иниуриосу. Ему платили частью государственных налогов ( propter tributa publica , ссужали в счет государственных налогов). [1] [3] Евномий был графом Тура ( comes ), [3] [4] Иниуриос был его викарием (заместителем). [3]
Арментариус прибыл в Тур, чтобы получить плату. Его сопровождали «человек его собственной религии и двое христиан». Первый, очевидно, был его соотечественником-евреем. Неясно, были ли двое других деловыми партнерами Арментариуса или просто его телохранителями . Два лидера Тура пригласили Арментариуса в свое жилище, пообещав плату и подарки. [2] Арментариус и Иниурис разделили ужин , [3] затем посетитель ушел. [2]
Дальнейшие события неизвестны. Арментариуса нашли убитым, его деньги и бумаги украли. [1] Слуги Иниуриоса были обвинены в убийстве, что указывало на их хозяина. Григорий предлагает трибуна Медарда ( лат . Medardum tribunum ) в качестве альтернативного подозреваемого, поскольку последний также был клиентом жертвы. [1] [3] [5]
Иниурис отрицал какую-либо причастность к убийству. Он принес юридическую клятву в этом отношении. Семья Арментария потребовала, чтобы Хильдеберт II (р. 575–595) вынес решение по делу. Иниурис посетил королевский суд, предположительно в Меце , для слушания дела . Он ждал три дня, пока явятся его обвинители. Поскольку родственники Арментария так и не явились в суд, дело было прекращено. Иниурис вернулся домой без дальнейших инцидентов. [2] [3]
Джонатан Элукин рассмотрел случай как часть «трудного ... для характеристики ... еврейского опыта в обществе Меровингов». Повествование предполагает несколько вещей о роли Арментариуса в обществе Меровингов. Он мог свободно путешествовать, что предполагает право на свободу передвижения . Похоже, у него были давние финансовые отношения с властями Тура. Его клиенты, приглашавшие его в свои дома и даже разделявшие с ним трапезу, не упоминаются Григорием как нечто необычное. Для Арментариуса это говорит о том, что его отношения с франкскими лидерами были «случайными и рутинными». Для евреев в целом это говорит о том, что они могли общаться с христианами. [2]
Другим интересным моментом является способность семьи Арментариуса донести дело до монарха. Элукин делает вывод, что этот доступ к монарху мог означать, что они имели «реальное влияние». То, что Иниурис сбежал, не обязательно означает, что его обвинители были «бессильны или подвергались насилию». Они могли решить не настаивать на рассмотрении дела. Элукин предполагает, что их могло остановить «отсутствие доказательств» относительно того, кто был ответственным. [2]
Элукин также обращает внимание на некоторые элементы, отсутствующие в повествовании. Нет ощущения, что история имеет моральное , переданное сообщение. Нет критики жертвы как жадной или коварной. Типичные стереотипы евреев отсутствуют, а Грегори сообщает об этом случае «сдержанно и прямолинейно». Он едва привлекает внимание к еврейской идентичности жертвы. Утверждается, что повествование является частью давней темы истории Грегори: «беззаконие и тайна франкского общества». [2]