Arthur Andersen LLP против Соединенных Штатов , 544 US 696 (2005), было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд единогласно отменилобвинительный приговор бухгалтерской фирме Arthur Andersen в воспрепятствовании правосудию в мошеннических действиях и последующем крахе Enron .Суд постановил, что инструкции присяжных не отражали должным образом закон, в нарушении которого обвинялась Arthur Andersen. [1] Даже после того, как обвинительный приговор был отменен, ущерб репутации Arthur Andersen был таков, что она не смогла вернуться в качестве жизнеспособного бизнеса.
Во время падения Enron , Arthur Andersen, бухгалтерская фирма Enron, поручила своим сотрудникам уничтожить документы, касающиеся Enron, после того, как должностные лица Andersen узнали, что вскоре они будут расследованы Комиссией по ценным бумагам и биржам. 6 марта 2002 года против Arthur Andersen LLP в Окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Техаса было подано обвинение в воспрепятствовании официальному разбирательству Комиссии по ценным бумагам и биржам . Обвинение было вручено Майклом Чертоффом , который впоследствии был назначен министром внутренней безопасности президентом Джорджем Бушем-младшим . 15 июня присяжные признали Arthur Andersen виновной. Поскольку федеральные правила не позволяют осужденным преступникам проводить аудит публичных компаний, Andersen 31 августа отказалась от своей лицензии CPA , фактически выведя фирму из бизнеса в Соединенных Штатах.
Андерсен подал апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по пятому округу . Пятый округ подтвердил решение окружного суда. [2] Андерсен подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела в Верховный суд, которое было удовлетворено. [3]
Вопрос заключался в том, были ли присяжные надлежащим образом проинформированы о законе, в нарушении которого обвинялась компания Andersen. Им были предъявлены обвинения по статье 18 USC § 1512(b)(2)(A) и (B), которая делает преступлением «заведомо... подкупное убеждение другого лица... с намерением... заставить» это лицо «утаить» документы или «изменить» документы для использования в «официальном разбирательстве». Arthur Andersen посчитала, что инструкции, данные присяжным, были неправильными. Как сообщается, присяжным было сказано, что «даже если заявитель честно и искренне считал свое поведение законным, присяжные могут вынести обвинительный приговор». Верховный суд постановил, что это неправда. В законе, по которому их обвиняли, использовалась формулировка «заведомо... подкупное убеждение». Менеджеры Arthur Andersen действительно поручили своим сотрудникам удалить файлы, связанные с Enron, но эти действия были в рамках их политики хранения документов. Если политика хранения документов была разработана с целью сохранения определенной информации в тайне даже от правительства, то компания Arthur Andersen все равно не пыталась коррумпированным образом убедить своих сотрудников сохранять эту информацию в тайне.
Единогласным решением Верховного суда приговор Артуру Андерсену был отменен. Главный судья Уильям Ренквист написал заключение для суда, к которому присоединились все судьи.
По мнению суда, инструкции позволили присяжным осудить Андерсена, не доказав, что фирма знала о нарушении закона или что была связь с каким-либо официальным разбирательством, запрещающим уничтожение документов. Инструкции были настолько расплывчатыми, что они «просто не смогли передать необходимое сознание правонарушения», написал Ренквист. «Действительно, поразительно, насколько мало виновности требовали инструкции». Мнение Ренквиста также выражало серьезный скептицизм в отношении правительственного определения «коррумпированного убеждения» — убеждения с ненадлежащей целью, даже без знания о действии, является незаконным. «Только лица, осознающие правонарушение, могут быть названы «сознательно коррумпированными убеждениями » , написал он.