Дело Asahi Metal Industry Co. против Верховного суда , 480 US 102 (1987), решение от 24 февраля 1987 года, было рассмотрено Верховным судом США , в котором суд решил, является ли иностранная корпорация, просто зная, что ее продукция могла оказаться в штате суда и в американском «потоке торговли », что впоследствии привело к травмам, и обеспечило минимальный контакт , необходимый для удовлетворения юрисдикционных требований надлежащей правовой процедуры . Суд был единогласен в результате, но вынес разрозненное решение, в котором помощник судьи Сандра Дэй О'Коннор написала от имени большинства судей.
Asahi Metal Industry Co. была международной корпорацией, базирующейся в Японии, которая производила клапаны, используемые при производстве колес мотоциклов. Эти клапаны были куплены тайваньским дистрибьютором Cheng Shin Rubber Industrial Co. Утверждалось, что один из этих клапанов вышел из строя, что привело к аварии в Калифорнии. В результате аварии водитель мотоцикла получил серьезные травмы, а его жена, ехавшая на мотоцикле в качестве пассажира, погибла. Жертва несчастного случая подала иск на Ченг Шина в суд штата Калифорния, а Ченг Шин, в свою очередь, подал иск третьей стороны (инициатора), требуя возмещения ущерба от Asahi. Asahi оспорила личную юрисдикцию Калифорнии в отношении Asahi, но суды Калифорнии признали юрисдикцию, основанную на предполагаемой осведомленности Asahi о международном распространении своей продукции. В частности, Асахи попытался отменить вызов Ченг Шина . Верховный суд Калифорнии отклонил это ходатайство, но Апелляционный суд Калифорнии выдал судебный приказ штату Калифорния с требованием отменить повестку. Верховный суд Калифорнии отменил это решение, в результате чего Асахи подала апелляцию в Верховный суд США.
Верховный суд применил пятифакторный тест, чтобы определить, допускают ли «традиционные представления о честной игре» установление личной юрисдикции над иностранным ответчиком (то есть, находящимся за пределами штата):
Суд установил, что в этом деле бремя, лежащее на ответчике, было тяжелым, учитывая как географическое расстояние, так и юридические различия между Японией и Соединенными Штатами. Ченг Шин не был жителем Калифорнии, что уменьшало интерес Калифорнии к этому делу. Ченг Шин также не показал, что было бы неудобно, если бы дело о возмещении ущерба против Асахи рассматривалось в Японии или Тайване, а не в Калифорнии. Наконец, установление юрисдикции не послужит ни межгосударственной эффективности, ни межгосударственным политическим интересам.
Поскольку утверждение юрисдикции нарушило бы «традиционные представления о честной игре и существенном правосудии », решение Верховного суда Калифорнии было отменено, а решение Апелляционного суда Калифорнии ( промежуточный апелляционный суд Калифорнии ) было фактически восстановлено.