Asahi Metal Industry Co. против Высшего суда , 480 US 102 (1987), решено 24 февраля 1987 года, было делом, решенным Верховным судом Соединенных Штатов , в котором суд решил, выполнила ли иностранная корпорация, просто зная, что ее продукция может попасть в государство суда и в американский «поток торговли », который впоследствии нанесет ущерб, минимальный контакт, необходимый для удовлетворения требований надлежащей правовой процедуры юрисдикции. Суд был единогласен в результате, но вынес раздробленное решение, так как судья Сандра Дэй О'Коннор написала от имени большинства суда.
Asahi Metal Industry Co. была международной корпорацией, базирующейся в Японии, которая производила клапан, используемый при производстве колес мотоциклов. Эти клапаны были куплены Cheng Shin Rubber Industrial Co. , тайваньским дистрибьютором . Один из этих клапанов предположительно вышел из строя, что привело к аварии в Калифорнии. В результате аварии водитель мотоцикла получил серьезные травмы, а его жена, ехавшая на мотоцикле в качестве пассажира, погибла. Жертва аварии подала в суд на Cheng Shin в суде штата Калифорния, а Cheng Shin в свою очередь подала жалобу третьей стороны (истца), требуя возмещения ущерба от Asahi. Asahi оспаривала личную юрисдикцию Калифорнии над Asahi, но суды Калифорнии установили юрисдикцию, основанную на предполагаемой осведомленности Asahi о международном распространении ее продукции. В частности, Asahi подала ходатайство об отмене повестки Cheng Shin . Высший суд Калифорнии отклонил ходатайство, но Апелляционный суд Калифорнии выдал приказ о судебном приказе штату Калифорния, требуя отменить повестку. Верховный суд Калифорнии отменил это решение, что вынудило Asahi подать апелляцию в Верховный суд США.
Верховный суд применил пятифакторный тест для определения того, позволят ли «традиционные представления о честной игре» утверждать персональную юрисдикцию в отношении иностранного (имеется в виду находящегося за пределами штата) ответчика:
Суд установил, что в этом случае бремя на ответчика было тяжелым, исходя как из географического расстояния, так и из правовых различий между Японией и Соединенными Штатами. Ченг Шин не был резидентом Калифорнии, что уменьшало интерес Калифорнии в этом деле. Ченг Шин также не доказал, что было бы неудобно, если бы дело о возмещении ущерба против Asahi слушалось в Японии или на Тайване вместо Калифорнии. Наконец, ни межгосударственная эффективность, ни межгосударственные политические интересы не были бы соблюдены при поиске юрисдикции.
Поскольку утверждение юрисдикции нарушило бы «традиционные представления о честной игре и реальном правосудии », решение Верховного суда Калифорнии было отменено, а решение Апелляционного суда Калифорнии ( промежуточного апелляционного суда Калифорнии ) было фактически восстановлено.