Роберт Н. Оди (родился в ноябре 1941 года) — американский философ , чьи основные работы были сосредоточены на эпистемологии , этике (особенно на этическом интуиционизме ), рациональности и теории действия . Он является профессором философии по О'Брайену в Университете Нотр-Дам , а ранее занимал кафедру в тамошней бизнес-школе. Его книга 2005 года « Добро в праве» обновляет и усиливает интуитивизм Росса и развивает эпистемологию этики. Он также написал важные работы по политической философии , в частности, об отношениях между церковью и государством . Он является бывшим президентом Американской философской ассоциации [1] и Общества христианских философов .
Вклад Оди в эпистемологию включает его защиту фаллибилистского фундаментализма . Оди расширил свою теорию обоснования до недоксастических состояний, например, желаний и намерений, разработав всеобъемлющее описание рациональности . Ментальное состояние рационально, если оно «хорошо обосновано» в источнике обоснования . Обоснование может исходить непосредственно из опыта (например, восприятия) или косвенно из других ментальных состояний, которые сами по себе обоснованы. Рациональность относительна к опыту человека, поэтому то, во что рационально верить одному человеку, может быть нерациональным для другого. Оди также разработал описание автономии , которую он характеризует как самоуправляющуюся силу , позволяющую использовать доводы для управления своим поведением и влияния на свои пропозициональные установки. Самозаконодательство необходимо, но недостаточно для автономии, поскольку ему не хватает силы управлять самим собой. Автономия подразумевает реагирование на доводы принципиальным образом путем одобрения обязательств по проектам и практическим принципам.
Audi получил степень бакалавра в Университете Колгейта , а степень магистра и доктора философии — в Мичиганском университете . Первоначально он преподавал в Техасском университете в Остине , а затем в течение многих лет был профессором философии Университета Чарльза Дж. Маха в Университете Небраски в Линкольне, прежде чем перейти в Университет Нотр-Дам в качестве профессора философии, профессора менеджмента и заведующего кафедрой этики Дэвида Э. Галло. В 2009 году он освободил кафедру Галло и занял кафедру профессора философии Джона А. О'Брайена. Он был главным редактором первого издания (1995) и второго издания (1999) Кембриджского словаря философии . Он также был главным редактором «Современных чтений по эпистемологии», а также «Современных чтений по метафизике». В интервью для Brooklyn Friends School, выпускником которой он является (1959 год), он рассказал, что его интерес к философии возник у его отца, бизнесмена и ливанского иммигранта, интересовавшегося философией и историей. Его мать, врач и преподаватель Медицинской школы Нью-Йоркского университета , также оказала на него влияние. «Оба любили объяснять и комментировать вещи», — размышлял Роберт, — «и они часто развлекали людей из дипломатического мира и медицины, которые спорили о политике, религии и идеях в целом». [2] В 2018 году Ауди был назван членом Американской академии искусств и наук. [3]
Оди защищал позицию, которую он называет « фаллибилистским фундаментализмом ». [4] [5] Он считает, что фундаменталистский ответ является единственным приемлемым вариантом аргумента эпистемического регресса . Он утверждает, что если каждое убеждение должно быть обосновано каким-то другим, то единственными вариантами являются четыре: бесконечный регресс , цикличность , остановка на убеждении, которое не является знанием, и остановка на базовом убеждении, которое само по себе обосновано. Если единственной альтернативой является четвертый, то если у человека есть знание, у него есть фундаментальное знание. Оди считает, что фундаментализм обычно считается непогрешимым. То есть, он обычно связан с представлением о том, что знание основано на базовых убеждениях, которые являются аксиоматическими и обязательно истинными , и что остальное знание выводится из этого набора убеждений. Оди считает, что фундаментализм может быть ошибочным, в том смысле, что супраструктура убеждений может быть выведена индуктивно из базовых убеждений и, следовательно, может быть ошибочной. Он также считает, что базовые убеждения не обязательно должны быть необходимыми истинами, а просто иметь некоторую структуру, которая делает возможным эпистемический переход. Например, убеждение в том, что человек находится в присутствии объекта, возникает каузально из визуального восприятия.
Основное изложение теории рациональности Оди изложено в его книге «Архитектура разума: структура и сущность рациональности». [6] Он разрабатывает всеобъемлющее изложение рациональности, которое охватывает как теоретическую, так и практическую сторону рациональности. Теоретическая рациональность касается убеждений и относится к истине, в то время как практическая рациональность охватывает желания, намерения и действия и относится к добру. [7]
Понятие основания играет центральную роль для рациональности: ментальное состояние рационально, если оно «хорошо обосновано» в источнике обоснования . Например, перцептивный опыт дерева при взгляде за окном может обосновать убеждение, что снаружи есть дерево. Основание может психологически поддерживать ментальное состояние. Ментальные состояния могут поддерживаться несколькими основаниями одновременно. Оди сравнивает такое ментальное состояние с крыльцом, которое поддерживается различными колоннами. [6] : 34 Чтобы ментальное состояние было рациональным, оно должно быть хорошо обосновано , т. е. поддерживаться адекватным основанием . [6] : 19 Иррациональные ментальные состояния, с другой стороны, не имеют достаточного основания.
Оди привержен форме фундаментализма : идее о том, что обоснованные убеждения или, в его случае, рациональные состояния в целом можно разделить на две группы: фундамент и надстройка . [6] : 13, 29–31 Ментальные состояния в надстройке получают свое обоснование из других рациональных ментальных состояний, в то время как основополагающие ментальные состояния получают свое обоснование из более базового источника. Эти отношения приводят к иерархии: обоснование передается от базовых источников к основополагающим ментальным состояниям и передается от основополагающих ментальных состояний к ментальным состояниям в надстройке. [6] : 16–18 Например, вышеупомянутое убеждение в том, что снаружи есть дерево, является фундаментальным, поскольку оно основано на базовом источнике: восприятии. Зная, что деревья растут в почве, мы можем сделать вывод, что снаружи есть почва. Это убеждение в равной степени рационально, поскольку поддерживается адекватным основанием, но оно принадлежит надстройке, поскольку его рациональность основана на рациональности другого убеждения. Желания, как и убеждения, образуют иерархию: внутренние желания находятся в основе, в то время как инструментальные желания принадлежат к надстройке. Для того, чтобы связать инструментальное желание с внутренним желанием, необходим дополнительный элемент: вера в то, что исполнение инструментального желания является средством исполнения внутреннего желания. [8] Фундаментализм Оди отличается от того, что он называет « картезианским фундаментализмом», в том смысле, что любое обоснование, включая обоснование из базовых источников, является опровержимым . [6] : 20–21 Картезианская точка зрения, с другой стороны, приписывает определенность и непогрешимость базовым ментальным состояниям. [6] : 41–43
Audi утверждает, что все основные источники, обеспечивающие обоснование фундаментальных психических состояний, исходят из опыта . Что касается убеждений , то существует четыре типа опыта, которые выступают в качестве источников: восприятие, память, интроспекция и рациональная интуиция. [9] Основной основной источник рациональности желаний , с другой стороны, приходит в форме гедонистического опыта: опыта удовольствия и боли. [10] : 20 Так, например, желание съесть мороженое рационально, если оно основано на опыте, в котором агент наслаждался вкусом мороженого, и иррационально, если оно лишено такой поддержки. Из-за своей зависимости от опыта рациональность можно определить как своего рода реакцию на опыт. [10] : 21
Действия , в отличие от убеждений и желаний, не имеют собственного источника обоснования. Их рациональность основана на рациональности других состояний: на рациональности убеждений и желаний. Желания мотивируют действия. Убеждения здесь нужны, как и в случае инструментальных желаний, чтобы преодолеть разрыв и связать два элемента. [6] : 62 Необходимая связь заключается в том, что выполнение действия будет способствовать удовлетворению желания. [8] Так, например, внутреннее желание мороженого может мотивировать человека выполнить действие по направлению к морозильнику, чтобы его купить. Но в дополнение необходимо убеждение: что в морозильнике есть мороженое. Рациональность действия зависит от рациональности как желания, так и убеждения. Если нет веских оснований полагать, что в морозильнике есть мороженое, то убеждение иррационально. Иррациональные убеждения не могут передавать обоснование, поэтому действие также иррационально.
Оди различает фокальную рациональность индивидуальных психических состояний от глобальной рациональности людей . Глобальная рациональность имеет производный статус: она зависит от фокальной рациональности. [7] Или, точнее: «Глобальная рациональность достигается, когда у человека есть достаточно интегрированная система достаточно обоснованных пропозициональных установок, эмоций и действий». [6] : 232 Это допускает определенное количество иррациональных установок: глобальная рациональность не требует идеальной рациональности.
То, что убеждение рационально, не означает, что оно истинно . [8] Это имеет место, например, когда опыт, который выступает в качестве источника убеждения, является иллюзорным, а субъект не осознает этого. В таких случаях рационально иметь ложное убеждение, и было бы нерационально иметь истинное убеждение.
Рациональность относительна в том смысле, что она зависит от опыта конкретного человека. Поскольку разные люди переживают разный опыт, то, во что рационально верить одному человеку, может быть нерационально верить другому. [7]
Гилберт Харман критиковал мнение Оди о рациональности из-за его опоры на опыт как на конечный источник обоснования. Как он указывает, наш опыт в любой момент времени очень узок по сравнению со всеми бессознательными убеждениями, которые мы несем с собой все время: убеждениями о значениях слов, знакомых, исторических датах и т. д. Поэтому наш опыт в любой момент времени может оправдать лишь очень небольшое количество наших убеждений. Это означало бы, что подавляющее большинство наших убеждений большую часть времени иррациональны. [11] Это очевидное следствие из мнения Оди противоречит здравому смыслу, что большинство людей рациональны по крайней мере некоторое время, если не большую часть времени.
Роберт Оди характеризует автономию как самоуправляемую силу, позволяющую использовать причины для управления своим поведением и влияния на свои пропозициональные установки. [6] : 211–2 [8] Традиционно автономия касается только практических вопросов. Но, как предполагает определение Оди, автономия может применяться для реагирования на причины в целом, а не только на практические причины. Автономия тесно связана со свободой , но эти две вещи могут разделяться. Примером может служить политический заключенный, которого заставляют делать заявления в пользу своих оппонентов, чтобы гарантировать, что его близким не будет причинен вред. Как указывает Оди, заключенный лишен свободы, но все же имеет автономию, поскольку его заявление, хотя и не отражает его политических идеалов, все еще является выражением его приверженности своим близким. [12] : 249
Автономия часто приравнивается к самозаконодательству в кантовской традиции. [13] [14] Самозаконодательсво можно интерпретировать как установление законов или принципов, которым необходимо следовать. Оди соглашается с этой школой в том смысле, что мы должны приводить доводы в действие принципиальным образом. Реагирование на доводы простой прихотью все еще может считаться свободным, но не автономным. [12] : 249, 257 С другой стороны, приверженность принципам и проектам обеспечивает автономных агентов идентичностью с течением времени и дает им представление о том, какими людьми они хотят быть. Но автономия нейтральна в отношении того, какие принципы или проекты поддерживает агент. Поэтому разные автономные агенты могут следовать совершенно разным принципам. [12] : 258
Но, как указывает Оди, самозаконодательство недостаточно для автономии, поскольку законы, которые не имеют никакого практического воздействия, не составляют автономию. [12] : 247–8 Некоторая форма мотивационной силы или исполнительной власти необходима для того, чтобы перейти от простого самозаконодательства к самоуправлению. [15] Эта мотивация может быть присуща самому соответствующему практическому суждению, позиция, известная как мотивационный интернализм , или может прийти к практическому суждению извне в форме некоторого желания, независимого от суждения, как утверждает мотивационный экстернализм . [12] : 251–2
В юмовской традиции внутренние желания являются причинами, на которые автономный агент должен реагировать. Эта теория называется инструментализмом . [16] [17] Учитывая этот взгляд, автономия будет «способностью подчинять свое поведение своему самому сильному желанию(ям)» [12] : 259 с целью удовлетворения как можно большего количества желаний. Одна из проблем инструментализма заключается в том, что у него нет ресурсов для различения хороших и плохих внутренних желаний. Например, если кто-то обнаруживает у себя внутреннее желание причинить боль другим, инструментализм рекомендует ему попытаться сделать это как можно эффективнее. Оди предлагает нам занять позицию, известную как аксиологический объективизм, чтобы избежать этого контринтуитивного вывода. [12] : 261ff Центральная идея этого взгляда заключается в том, что объективные ценности, а не субъективные желания, являются источниками нормативности и, следовательно, определяют, что нам следует делать. Разум может посредством рационального размышления прийти к идеалам поведения в свете этих объективных ценностей, например, способствовать удовольствию и препятствовать боли в себе и других. Автономная личность одобрит достигнутые идеалы и реализует их в своем поведении. [12] : 262