Дело Austin v. Michigan Chamber of Commerce , 494 US 652 (1990), было решением Верховного суда Соединенных Штатов относительно правил финансирования избирательных кампаний. Мнение большинства, составленное Тергудом Маршаллом, постановило, что Закон о финансировании избирательных кампаний Мичигана, который обременял политическую речь, запрещая корпорациям использовать казначейские деньги для осуществления независимых расходов в поддержку или против кандидатов на выборах, был надлежащим образом оправдан убедительным государственным интересом , чтобы преодолеть оспаривание Первой поправки . Суд также не нашел нарушения Четырнадцатой поправки , заявив, что Конгресс может относиться к корпорациям прессы и непрессы по-разному, не нарушая Положения о равной защите . Подтверждая ограничение на корпоративную политическую речь, Суд заявил, что «Корпоративное богатство может несправедливо влиять на выборы»; однако закон Мичигана все еще позволял корпорациям производить такие расходы из сегрегированного фонда.
Закон о финансировании избирательных кампаний Мичигана запрещал корпорациям тратить казначейские деньги на «независимые расходы для поддержки или противодействия кандидатам на выборах в государственные органы». В законе была одна лазейка — если корпорация имела независимый фонд, используемый исключительно в политических целях, закон не применялся. Торговая палата Мичигана пыталась использовать свои общие фонды для публикации рекламы в местной газете в поддержку кандидата в Палату представителей Мичигана, [1]
Луис Дж. Карузо, Лансинг, Мичиган, выступал на стороне апеллянтов (Остин). Ричард Д. Маклеллан , Лансинг, Мичиган, выступал на стороне ответчика (Торговая палата Мичигана). [2]
Большинство мнений, написанных Тергудом Маршаллом, утверждало, что Акт не нарушает Первую или Четырнадцатую поправки . Суд признал настоятельную заинтересованность государства в борьбе с «другим типом коррупции на политической арене: разъедающим и искажающим воздействием огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые имеют мало или вообще не имеют отношения к общественной поддержке политических идей корпорации». [3]
Маршалл в заключение отметил важность Закона:
Мичиган определил как серьезную опасность значительную вероятность того, что корпоративные политические расходы подорвут целостность политического процесса, и внедрил узкоспециализированное решение этой проблемы. Требуя от корпораций производить все независимые политические расходы через отдельный фонд, состоящий из денег, собранных специально для политических целей, Закон о финансировании избирательных кампаний Мичигана снижает угрозу того, что огромные корпоративные казначейства, накопленные с помощью благоприятных государственных законов, будут использоваться для несправедливого влияния на результаты выборов.
К мнению большинства присоединились главный судья Уильям Ренквист и судьи Уильям Бреннан , Байрон Уайт , Гарри Блэкмун и Джон Пол Стивенс . Судья Кеннеди написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалиа и О'Коннор .
Решение было отменено в деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , 558 US 50 (2010), [4] [5], постановившим, что право на свободу слова, предусмотренное Первой поправкой, распространяется на корпорации.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )