Криминализация согласованных практик БДСМ обычно не имеет прямого отношения к БДСМ, но вытекает из того факта, что такое поведение, как шлепки или надевание наручников на кого-либо, может считаться нарушением личных прав , что в принципе является уголовным преступлением. В Германии , Нидерландах , Японии и Скандинавии такое поведение в принципе является законным. В Австрии правовой статус не ясен, в то время как в Швейцарии и некоторых частях Австралии некоторые практики БДСМ могут считаться преступными. [1]
Такие впечатляющие инциденты, как скандал в США «Народ против Йовановича» и британская операция «Спаннер», демонстрируют, в какой степени сложные серые зоны могут представлять проблему для вовлеченных лиц и властей, а также важность знания правового статуса права на согласие в судебном статусе страны проживания для практикующих БДСМ.
В Австралии закон о БДСМ «слеплен из небольшого пула судебных дел» в рамках общего права . Старший преподаватель права из Сиднейского технологического университета сказал, что «маловероятно, что такие действия, как кровопускание и постоянное обезображивание, избегут законного наказания, исходя из уровня серьезности вреда и запугивания, которые могут лежать в основе получения согласия». [2]
В Северной Территории в 2004 году согласованный вред обсуждался как часть племенного наказания аборигенов , а не сексуального удовлетворения, в деле Re Anthony . Верховный суд Северной Территории постановил, что не может освободить под залог ответчика, обвиняемого в непредумышленном убийстве из-за смерти его жены, потому что его община собиралась «пронзить» его, традиционное племенное наказание, включающее прокалывание ноги преступника копьем и избиение палками, несмотря на его согласие. Суд постановил, что серьезный характер вреда означает, что это не в интересах общины. [2] [3]
В Новом Южном Уэльсе реформа закона о домашнем насилии 2014 года означала, что человек может душить другого человека с его согласия, однако согласие не является оправданием, если удушение доходит до такой степени, что человек «находится без сознания, бесчувствен или неспособен к сопротивлению, при этом совершая безрассудные действия». [4]
В Австралии законность БДСМ часто обсуждается в рамках дела Палаты лордов Великобритании 1994 года R v Brown [2] , несмотря на то, что оно не имеет юридической силы в Австралии. Решения судов Великобритании больше не имеют обязательной силы в Австралии, поскольку Закон об Австралии 1986 года, принятый парламентами Великобритании и Австралии, делает возможность австралийцев обращаться в суды Великобритании «законодательной мертвой буквой», несмотря на то, что технически она остается в Конституции .
БДСМ-порнография запрещена по всей стране, и любая порнография, содержащая БДСМ, классифицируется в Австралии как RC (отказано в классификации). [5] Тем не менее, она по-прежнему широко доступна в Интернете, поскольку существует меньше правил, регулирующих порнографию, доступную через Интернет, чем публикуемую на физических носителях.
§90 уголовного кодекса объявляет телесные повреждения (§§ 83, 84) или угрозу физической безопасности (§89) не подлежащими наказанию в случаях, когда «жертва» дала согласие, а травма или угроза не оскорбляют моральные чувства. Судебная практика Верховного суда Австрии последовательно показывала, что телесные повреждения оскорбительны для моральных чувств (и, таким образом, наказуемы) только в том случае, если результатом является «серьезная травма» (то есть ущерб здоровью или нетрудоспособность, длящаяся более 24 дней) или смерть «жертвы». Легкая травма считается, как правило, допустимой, если предполагаемая жертва дала на нее согласие. В случаях угроз физическому благополучию стандарт зависит от вероятности того, что травма действительно произойдет. Если серьезная травма или даже смерть будут вероятным результатом реализации угрозы, то даже сама угроза считается наказуемой. [ необходима цитата ]
В 2004 году судья в Канаде постановил, что изъятые полицией видеозаписи, демонстрирующие действия БДСМ, не являются непристойными и не представляют собой насилие, а представляют собой «нормальную и приемлемую» сексуальную активность между двумя взрослыми людьми по обоюдному согласию. [6]
В 2011 году Верховный суд Канады постановил в деле R. v. JA , что человек должен иметь активный ум во время определенной сексуальной активности, чтобы дать законное согласие. Суд постановил, что совершение сексуального акта с человеком, находящимся без сознания, является уголовным преступлением — независимо от того, дал ли этот человек согласие заранее. [7]
Европейский суд по правам человека рассмотрел множество дел, связанных с БДСМ, и подтвердил обвинительные приговоры за БДСМ-деятельность, основанные на принципе, что люди не могут отказаться от своих основных прав. Он постановил, что «уголовное право в принципе не может вмешиваться в сферу консенсуальных сексуальных практик, которые подпадают под свободную волю индивидов», но что эта рекомендация неприменима в особо серьезных случаях. [8] [9]
Во Франции добровольные действия БДСМ, приводящие к нанесению серьезного вреда, преследуются по закону. [10]
Практика БДСМ в Германии, как правило, не наказывается, если она осуществляется по обоюдному согласию партнеров.
Следующие разделы уголовного кодекса могут иметь отношение в определенных случаях к практикам БДСМ:
Для выполнения обвинения в принуждении применение насилия или угроза «жестокого обращения» должны подразумевать угрозу жизни и здоровью. В случаях, когда постоянное применение обращения может быть прекращено с помощью использования стоп-слова , ни принуждение, ни сексуальное принуждение не могут быть предъявлены обвинения. В случае обвинений в сексуальном насилии над людьми, неспособными к сопротивлению, применяются аналогичные принципы. В этом случае использование неспособности человека к сопротивлению для совершения сексуальных действий с этим человеком считается наказуемым. Потенциальное использование стоп-слова считается достаточной возможностью для сопротивления, поскольку это приведет к прекращению действия, и поэтому истинная неспособность к сопротивлению не считается действительной. Обвинение в оскорблении (клевете) может быть предъявлено только в том случае, если опороченное лицо решит выдвинуть обвинения, согласно §194. Незаконное лишение свободы может быть предъявлено, если жертва — при применении объективного взгляда — может считаться ущемленной в своих правах на свободное передвижение.
Согласно §228 немецкого уголовного кодекса, лицо, наносящее телесные повреждения другому лицу с его разрешения, нарушает закон только в тех случаях, когда деяние может считаться нарушающим добрую нравственность, несмотря на данное разрешение. 26 мая 2004 года Уголовная коллегия № 2 Bundesgerichtshof ( Федерального суда Германии) постановила, что садомазохистски мотивированные телесные повреждения сами по себе не являются непристойными и, таким образом, подпадают под действие §228. [11] Тем не менее, это постановление ставит вопрос о непристойности в зависимость от степени, в которой телесные повреждения могут нанести вред здоровью принимающей стороны. Согласно BGH, черта непристойности определенно пересекается, когда «при объективно провидческом рассмотрении всех соответствующих обстоятельств сторона, дающая согласие, может подвергнуться конкретной опасности смерти в результате акта нанесения телесных повреждений». В своем постановлении суд отменил вердикт Земельного суда Касселя, согласно которому мужчина, который душил свою партнершу и тем самым непреднамеренно задушил ее, был приговорен к испытательному сроку за непредумышленное убийство по неосторожности. Суд отклонил обвинительный приговор по обвинению в нанесении телесных повреждений, приведших к смерти, на том основании, что жертва, по его мнению, согласилась на этот акт. После случаев, в которых садомазохистские практики неоднократно использовались в качестве тактики давления на бывших партнеров в делах об опеке, Апелляционный суд Хамма постановил в феврале 2006 года, что сексуальные наклонности к садомазохизму не являются признаком отсутствия способностей к успешному воспитанию детей. [12]
Для итальянского права БДСМ находится прямо на границе между преступлением и законностью, и все зависит от толкования Кодекса судьей. Эта концепция заключается в том, что любой, кто намеренно причиняет «травму» другому человеку, должен быть наказан. Однако в этом контексте «травма» юридически определяется как «все, что вызывает состояние болезни», а «болезнь» сама по себе плохо определяется двумя различными юридическими способами. Первый — это «любое анатомическое или функциональное изменение организма» (таким образом, технически включая небольшие царапины и синяки); Второй — это «значительное ухудшение предыдущего состояния, относящегося к органическим и реляционным процессам, требующее любого вида терапии». Это делает несколько рискованным играть с кем-то, поскольку позже «жертва» может потребовать нечестной игры, используя любую маленькую отметину в качестве доказательства против партнера. Кроме того, любая травма, требующая более 20 дней медицинского ухода, должна быть осуждена профессиональным медиком, который ее обнаружил, что приводит к автоматическому обвинению лица, ее вызвавшего. БДСМ-игры между взрослыми или несовершеннолетними без их согласия или в общественных местах, конечно, наказываются в соответствии с обычными законами. [13]
В сентябре 2010 года шведский суд постановил, что 32-летний мужчина был оправдан по делу о нападении за участие в добровольной БДСМ-игре с 16-летней девушкой ( возраст согласия в Швеции — 15 лет). [14] Правовая система Норвегии также заняла схожую позицию, [15] что безопасная и добровольная БДСМ-игра не должна подлежать уголовному преследованию. Это соответствует позиции специалистов в области психического здоровья в странах Северной Европы, которые исключили садомазохизм из своих списков психиатрических заболеваний.
Возраст согласия в Швейцарии составляет 16 лет, что также применимо к играм БДСМ. Дети (т. е. лица моложе 16 лет) не подлежат наказанию за игры БДСМ, если разница в возрасте между ними составляет менее трех лет. Однако некоторые практики требуют предоставления согласия на легкие телесные повреждения и, таким образом, разрешены только для лиц старше 18 лет. Поскольку статьи 135 и 197 Уголовного кодекса Швейцарии были ужесточены 1 апреля 2002 года, владение «объектами или демонстрациями [...], которые изображают сексуальные действия с жестоким содержанием», является наказуемым. Этот закон равнозначен общей криминализации садомазохистов, поскольку почти у каждого садомазохиста будут какие-то средства массовой информации, которые соответствуют этим критериям. Критики также возражают против формулировки закона, которая помещает садомазохистов в ту же категорию, что и педофилов и педерастов . [16]
Британское законодательство не признает возможности согласия на фактическое нанесение телесных повреждений . Такие действия являются незаконными, даже между взрослыми людьми по обоюдному согласию, и эти законы применяются ( главным делом является дело R против Брауна ). [17] Дело R против Брауна отклонило защиту согласия, что означает, что мужчины, обвиняемые в сексуальных преступлениях, не могли защищать свои действия. Было отмечено, что люди могут соглашаться на такие действия, как бокс и пирсинг, которые также приводят к боли, но, по-видимому, не могут соглашаться на БДСМ. [18] Это приводит к тому, что, хотя Великобритания и особенно Лондон являются мировыми центрами тесно связанной фетиш-сцены, для сцены БДСМ существуют только очень частные мероприятия, которые никоим образом не сопоставимы с немецкой сценой «Play party».
Operation Spanner — название операции, проведенной полицией города Манчестер в Великобритании в 1987 году, в результате которой группа гомосексуальных мужчин была осуждена за нападение, повлекшее за собой фактическое причинение телесных повреждений, за их участие в садомазохизме по обоюдному согласию в течение десятилетнего периода. В результате Палата лордов ( R v Brown , в просторечии известное как «дело Spanner») постановила, что согласие не является допустимой правовой защитой в случае ранения и фактического причинения телесных повреждений в Великобритании, за исключением предсказуемого инцидента законной деятельности, в которой участвовал пострадавший, например, хирургии. После операции «Спаннер» Европейский суд по правам человека в январе 1999 года постановил в деле Ласки, Джаггард и Браун против Соединенного Королевства, что нарушение статьи 8 не произошло, поскольку объем физического или психологического вреда, который закон допускает между любыми двумя людьми, даже взрослыми по обоюдному согласию, должен определяться юрисдикцией , в которой проживают эти люди, поскольку государство обязано сбалансировать интересы общественного здравоохранения и благополучия с объемом контроля, который государство должно иметь право осуществлять над своими гражданами. В законопроекте об уголовном правосудии и иммиграции 2007 года британское правительство сослалось на дело Спэннера в качестве обоснования для криминализации изображений согласованных актов в рамках предлагаемой им криминализации хранения « экстремальной порнографии » . [19]
После принятия в 2014 году Положения об аудиовизуальных медиауслугах распространение видеоматериалов некоторых практик БДСМ стало незаконным.
В федеральном законе США не указано конкретное уголовное определение для согласованных актов БДСМ. Некоторые штаты специально рассматривают идею «согласия на акты БДСМ» в своих законах о нападениях, например, штат Нью-Джерси, который определяет «простое нападение» как «правонарушение, нарушающее общественный порядок, если только оно не совершено в драке или потасовке по обоюдному согласию , в этом случае это мелкое правонарушение, нарушающее общественный порядок». [20]
Обвиняемый, идентифицированный как Сэмюэлс, был осужден в 1967 году по обвинению в сговоре с целью производства и распространения непристойных материалов, двум случаям нападения с применением силы и последнему обвинению в содомии. Сэмюэлс был оправдан по обвинению в содомии, но был признан виновным в сговоре и одном случае усугубленного и одном простого нападения, последнее из которых было отклонено. Он был приговорен к 10 годам испытательного срока и штрафу в размере 3000 долларов. [21]
Обвиняемый, Эпплби, утверждает, что находился в садомазохистских отношениях по обоюдному согласию с мужчиной по имени Кромер. Эти отношения длились около двух лет, пока характер отношений не стал более жестоким, чем тот, на который согласился Кромер. Эпплби был обвинен в нападении и нанесении побоев с применением опасного оружия и приговорен к 8–10 годам в исправительном учреждении Массачусетса в Уолполе. Это дело создало прецедент в отношении характера согласия на нанесение телесных повреждений. Согласие жертвы на нападение и нанесение побоев не является основанием для невиновности в преступлении. [22]
Обвиняемая Коллиер управляла модельным агентством, где работала жертва Стил. После ночи с друзьями, во время которой, как она утверждает, она принимала наркотики, Коллиер разозлилась и задержала Стил в комнате. В качестве наказания Стил подвергли различным БДСМ и сексуальным действиям. Результатом этого наказания стали различные физические травмы, видимые на теле и лице. Однако это дело в меньшей степени сосредоточено на согласии вопроса, а в большей степени на статуте нападения и основах «социальной активности». Обвиняемая дала показания об интересе Стил к садомазохистским действиям через книги и использовала эту информацию для своей защиты в соответствии с разделом 708.1 Кодекса штата Айова, в котором излагаются законы о нападениях.
Раздел 708.1 Кодекса штата Айова
2. Человек совершает нападение, когда без оправдания он совершает любое из следующих действий:
а) Любое действие, направленное на причинение боли или травмы, или направленное на возникновение физического контакта, который будет оскорбительным или обидным для другого, в сочетании с очевидной способностью совершить это действие.
б) Любое действие, направленное на то, чтобы вызвать у другого человека страх непосредственного физического контакта, который будет болезненным, травмирующим, оскорбительным или агрессивным, в сочетании с очевидной способностью совершить это действие.
в) Намеренно направляет любое огнестрельное оружие в сторону другого человека или демонстрирует в угрожающей манере любое опасное оружие в сторону другого человека.
3. Действие, описанное в подпункте 2, не считается нападением при следующих обстоятельствах: [23]
а. Если лицо, совершающее любое из перечисленных действий, и такое другое лицо являются добровольными участниками спортивной, общественной или иной деятельности, которая сама по себе не является уголовной, и такое действие является разумно предсказуемым инцидентом такого вида спорта или деятельности и не создает необоснованного риска серьезной травмы или нарушения общественного порядка
Коллиер попытался использовать интерес Стила к БДСМ как возможность для защиты, что действия были не нападением, а социальной активностью. Эта защита не выдержала испытания в суде, и он был признан виновным в нападении, повлекшем за собой тяжкие телесные повреждения, и хранении огнестрельного оружия преступником. Обвинения в нападении были поддержаны в апелляционном суде. [24]
В этом деле в значительной степени рассматривается защита согласия. Студент Колумбийского университета обменивался электронными сообщениями с ответчиком Йовановичем, в которых они подробно обсуждали садомазохистские интересы и потенциальные отношения. Электронные письма были переданы в суд для рассмотрения, где было установлено, что ответчик уже имел к ним достаточный доступ и не будет представлен защите, поскольку они не были стороной, которая могла бы представить их в качестве доказательств. После апелляции высшие суды постановили, что доказательства были неправильно обработаны в соответствии с законом штата Нью-Йорк о защите от изнасилования . Ответчик выиграл апелляцию, и обвинительный приговор за похищение, сексуальное насилие и нападение был отменен. [25]
Ван и жертва JGC согласились вступить в отношения хозяина/раба «без ограничений». Характер и контекст отношений между JGC и Ваном были изложены в электронных письмах, которыми обменивались два мужчины. Начало физического аспекта этих отношений началось с того, что JGC инсценировал свое собственное похищение и вступил в контакт с другим мужчиной-рабом Вана. Примерно через день службы Вану JGC было поручено записать все, что он сделал неправильно в своей жизни. JGC дал показания перед присяжными, что это занятие было «катарсическим» и заставило его захотеть вернуться домой в Техас. В электронной переписке Ван отклонил просьбу JGC вернуться домой и заявил, что JGC должен был остаться там с Ваном, несмотря на протесты. Спустя некоторое время другой раб помог JGC сбежать и вернуться домой. Когда он был там, был подан полицейский отчет. Ван был признан виновным в сексуальном насилии первой степени, нападении первой степени, нападении второй степени, неправомерном лишении свободы первой степени и террористических угрозах. [26]
Судебные разбирательства в судах для определения границы между добровольной сексуальной активностью и сексуальным насилием с чрезмерной силой. В 2003 году женщина, использующая онлайн-чат, познакомилась с ответчиком Гаспаром. Они начали вступать в случайные сексуальные отношения. Однако показания жертвы и ответчика расходятся относительно событий, предшествовавших ночи 8 ноября 2003 года. Гаспар утверждает, что он и жертва обсуждали ее садомазохистские действия во время путешествия. Она утверждает, что такого разговора не было. Ответчик утверждает, что они двое общались в сети и лично о ее интересах в этой деятельности, а затем во время встречи в квартире жертвы произошли рассматриваемые события. Гаспар дал показания о добровольной встрече, где жертва описывает сексуальное насилие. Затем жертва связалась с властями и согласилась на их расследование. Жертва получила медицинскую помощь в местной женской и детской больнице, где медсестра сравнила ее травмы с травмами, полученными при родах. Из-за ненадлежащих разрешенных показаний решение суда низшей инстанции было отменено, а обвинения по пяти случаям сексуального насилия были сняты. [27]
Постановил, что распространение гомосексуальных публикаций и контента через Почтовую службу США не является незаконным по причине непристойности.
Верховный суд США объявляет антисодомские законы неконституционными. Это оказало влияние на дальнейшие дела, определяющие добровольную сексуальную активность в глазах закона.
В марте 2016 года в деле Доу против Университета Джорджа Мейсона [28] Федеральный окружной суд Восточной Вирджинии постановил, что не существует конституционного права участвовать в сексуальных действиях БДСМ по обоюдному согласию. [29]
Орегонский бюллетень 9 был бюллетенем в американском штате Орегон в 1992 году , касающимся садизма, мазохизма, прав геев , педофилии и государственного образования , который привлек широкое национальное внимание. Он бы добавил следующий текст в Конституцию Орегона :
Все правительства в Орегоне не могут использовать свои деньги или собственность для продвижения, поощрения или содействия гомосексуализму , педофилии , садизму или мазохизму. Все уровни правительства, включая системы государственного образования , должны содействовать установлению стандарта для молодежи Орегона, который признает, что такое поведение является ненормальным, неправильным, неестественным и извращенным, и его следует пресекать и избегать.
Он потерпел поражение на всеобщих выборах 3 ноября 1992 года , получив 638 527 голосов «за» и 828 290 голосов «против». [30]
Национальная коалиция за сексуальную свободу собирает отчеты о наказаниях за сексуальные действия, в которые вступают взрослые по обоюдному согласию , и о применении наказания в делах об опеке над детьми . [31]
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)