Baehr v. Miike (первоначально Baehr v. Lewin ) — судебный процесс, в котором три однополые пары утверждали, что запрет на однополые браки на Гавайях нарушает конституцию штата . Инициированное в 1990 году, когда дело проходило через суды штата, принятие поправки к конституции штата в 1998 году привело к отклонению дела в 1999 году. Пункт Конституции о полной вере и кредите предусматривал, что все штаты потенциально обязаны признавать браки, заключенные на Гавайях, что побудило Билла Клинтона принять федеральный Закон о защите брака (DOMA) в 1996 году. [1] Десятки законов и поправок к конституции, запрещающих однополые союзы на уровне штата, также последовали за Baehr . [2]
17 декабря 1990 года три однополые пары подали заявление на получение лицензий на брак в Департамент здравоохранения Гавайев при поддержке местного активиста по правам геев Уильяма Э. Вудса . [3] Три пары соответствовали требованиям закона штата, в котором подробно описывались требования к браку, за исключением того, что они должны быть одного пола. Директор по здравоохранению штата Джон К. Левин запросил заключение в офисе генерального прокурора Гавайев, который 27 декабря пришел к выводу, что в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право на вступление в брак является основополагающим, но только для разнополых пар. 12 апреля 1991 года Департамент здравоохранения отклонил заявления на получение лицензий, сославшись на заключение генерального прокурора. 1 мая пары инициировали свой иск, Baehr v. Lewin , стремясь объявить исключение для лиц одного пола неконституционным. [4] Их представлял Дэн Фоли , опытный местный адвокат по гражданским правам. Фонд правовой защиты и образования Lambda отказался представлять их интересы, поскольку обсуждал важность самого брака и то, было ли обращение в суд мудрой стратегией. [5]
1 октября 1991 года суд первой инстанции отклонил иск. Истцы подали апелляцию в Верховный суд Гавайев . Суд рассмотрел, включает ли право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в конституции Гавайев, основополагающее право на однополые браки, и пришел к выводу, что нет. Однако суд установил, что в соответствии с положением штата о равной защите отказ в выдаче разрешений на брак однополым парам представляет собой дискриминацию по признаку пола, которая требует обоснования со стороны штата в соответствии со стандартом, известным как строгий надзор . 5 мая 1993 года (с разъяснением, выпущенным 27 мая) Верховный суд разделился в решении 2-1-2 вернуть дело в суд первой инстанции, чтобы определить, может ли штат соответствовать этому стандарту, продемонстрировав, что отказ в выдаче разрешений на брак однополым парам «способствует обеспечению настоятельных интересов штата и является узконаправленным, чтобы избежать ненужных ограничений конституционных прав». [6] Судья Левинсон , к которому присоединился главный судья Мун, написал мнение большинства, [7] хотя судья Апелляционного суда (замещавший отстраненного судью) Джеймс С. Бернс написал согласие с решением, придя к тому же выводу, что и мнение большинства, таким образом вернув дело обратно в суд первой инстанции.
В ответ на решение суда Гавайи приняли новый закон, который определял брак как включающий только пары разного пола, и создали Комиссию по сексуальной ориентации и законодательству для изучения вопроса предоставления льгот однополым парам. После провала первой Комиссии была создана вторая Комиссия. Пока Комиссии изучали вопрос, дело было приостановлено. Комиссия опубликовала свой отчет 8 декабря 1995 года. Рассматривая многочисленные льготы, связанные с браком, а также причины государственной политики для распространения таких льгот на однополые пары, Комиссия рекомендовала законодательному органу открыть брак для однополых пар, а также создать всеобъемлющий закон о домашнем партнерстве , который был бы открыт для всех пар независимо от пола. [8]
После своего назначения на должность директора здравоохранения штата Лоуренс Х. Миике заменил Левина в качестве ответчика, изменив название дела.
Начиная с 10 сентября 1996 года судья Кевин С.С. Чанг вел судебный процесс по делу Baehr v. Miike , с именем нового государственного директора здравоохранения Лоуренса Х. Миике, сменившего своего предшественника. Гавайи выдвинули пять государственных интересов, которые, по их мнению, были достаточно «убедительными», чтобы позволить им запретить однополым парам вступать в брак. Этими интересами были:
Штат вызвал четырех экспертов-свидетелей, специализирующихся в области психологии и социологии. Истцы также вызвали четырех экспертов-свидетелей, специализирующихся в области психологии, социологии и развития ребенка. 3 декабря 1996 года судья Чанг постановил, что штат не доказал какой-либо убедительной заинтересованности в лишении однополых пар возможности вступать в брак, и что даже если бы это было так, он не смог доказать, что гавайский закон был узко скроен, чтобы избежать ненужного ограничения конституционных прав. Он поручил штату выдавать свидетельства о браке однополым парам, которые в противном случае имели бы право на брак. [9] На следующий день Чанг отложил свое решение, признав «юридически несостоятельное» положение пар, в котором окажутся пары, если Верховный суд отменит его по апелляции. [10]
3 ноября 1998 года избиратели Гавайев одобрили поправку к конституции штата [11] , которая позволяла штату «зарезервировать брак для пар противоположного пола». [12] 9 декабря 1999 года Верховный суд штата постановил, что поправка о браке устраняет правовые возражения истцов против требований штата к вступлению в брак и определения брака. Суд отменил решение Чанга и вернул дело для вынесения решения в пользу ответчика. [13]
В то время как Конгресс рассматривал возможность принятия DOMA, в отчете Комитета по правосудию Палаты представителей по законодательству от 1996 года подробно обсуждались последствия дела Бэра и приводились доводы в пользу принятия, поскольку «переопределение брака на Гавайях с целью включения в него гомосексуальных пар могло бы предоставить таким парам право на целый ряд федеральных прав и льгот». В нем говорилось, что предлагаемый закон: [14]
...является ответом на весьма специфическое развитие событий в штате Гавайи.... [С]уды штата на Гавайях, похоже, находятся на грани того, чтобы потребовать от штата выдавать разрешения на брак однополым парам. Перспектива разрешить гомосексуальным парам «вступать в брак» на Гавайях грозит иметь вполне реальные последствия как для федерального законодательства, так и для законов (особенно законов о браке) различных штатов.
В 1997 году, пока дело находилось на рассмотрении, и до принятия поправки к конституции штата, которая усилила запрет штата на однополые браки, штат отреагировал на рекомендации Комиссии по сексуальной ориентации и законодательству, предложив взаимную регистрацию бенефициаров всем взрослым, которым закон штата запрещал вступать в брак, включая однополые пары, кровных родственников и соседей по дому. Преимущества, которые давал этот статус, были меньше, чем преимущества гражданского брака. [15]
Когда республиканцы готовились к президентским выборам 1996 года, они придумали то, что считали чрезвычайно умной стратегией. Судебный процесс о правах геев на Гавайях привлекал внимание прессы… [они] считали… что дает им вопрос для предвыборной кампании: защита брака.