Наживка и подмена: (Бесполезное) стремление к американской мечте — книга Барбары Эренрайх, вышедшая в 2005 году . Книга следует за исследованием Эренрайх мира небезопасной низкооплачиваемой работы, составляющим Nickel и Dimed , опубликованным в 2001 году. В этом случае она решила вместо этого под псевдонимом проникнуть в корпоративный мир, а затем написать о том, как все работает в реальности. аналогично ее предыдущей книге (в данном случае в качестве обложки использована ее девичья фамилия). Она приступила к поиску работы в сфере связей с общественностью.
Однако после десяти месяцев усилий (включая найм карьерного тренера, посещение ярмарок вакансий, общение с соискателями работы и запись в «учебный лагерь») Эренрайх не смог найти работу, получив только два предложения о комиссионных продажах. работа в сфере косметики и автострахования. Ни одна из этих должностей не давала ей достаточно денег, чтобы попасть в социально-экономическую категорию среднего класса. [1] Тем временем она попадает в мир, наполненный ураганом управленческой речи, которую она считает совершенно нежелательной, включающей такие термины, как «вынос», «набор навыков», «должная осмотрительность» и «в режиме реального времени». [2]
Таким образом, обсуждение Эренрайха фокусируется на нестабильности жизни среднего или белого воротничкового слоя мира занятости, особенно в случае длительных «переходных» периодов, когда люди теряют одну конкретную работу и пытаются получить другую. Ее первоначальная цель заключалась в том, чтобы получить работу с оплатой порядка 50 000 долларов США и медицинской страховкой, но ей пришлось пересмотреть ее из-за трудностей, с которыми она столкнулась при поиске работы. Трудность поиска работы отчасти была результатом реальности более широкого рынка труда: на момент написания она утверждала, что 44% длительно безработных — это люди, которых можно отнести к категории «белых воротничков», демонстрируя степень отсутствия безопасности, которая в настоящее время характерна для большей части сектора. [3]
Косвенно она критикует большую часть индустрии мотивации, которая процветала в условиях отсутствия гарантий занятости и нестабильности; в одной оценке ее характера она описывается, довольно поверхностно и бессодержательно, как «Оригинальная и эффективная», а в другой - как «комендант». На протяжении всего этого процесса, заключает она, ее просят пройти определенную форму деперсонализации. Более того, она критически относится к идее о том, что человек теряет работу или ей трудно ее найти из-за каких-то внутренних недостатков, вместо этого делая акцент на трудностях и проблемах внешней реальности. Она надеется, что будущие решения лежат в обновленных формах коллективных действий, которые защищают сотрудников от превратностей и нестабильности мира занятости. [4]