Beals v Saldanha , [2003] 3 SCR 416, 2003 SCC 72 — ведущее решение Верховного суда Канады по вопросу коллизионного права , в котором Суд установил требования для приведения в исполнение иностранных судебных решений в Канаде. Суд постановил, что иностранные судебные решения подлежат исполнению в Канаде, если существует « реальная и существенная связь » между иностранной юрисдикцией и предметом, дающим начало иску.
Джеффри и Льюин Салдана и Доминик Тиви были жителями Онтарио и продали участки, которыми владели во Флориде, Фредерику и Патрисии Билс. Билс подал иск против Салданы и Тиви, когда выяснилось, что ответчики на самом деле не владели проданной ими недвижимостью. Защита была подана в суд, но ничего не было сделано и суд не выполнил свои обязательства. Жюри присудило Билсу 260 000 долларов в качестве компенсации ущерба.
Адвокат из Онтарио сообщил Тиви и Салданье, что решение суда не может быть исполнено, поэтому они ничего не предприняли.
Вскоре Билс подал иск в Онтарио с целью принудительного исполнения судебного решения, сумма которого выросла до 800 000 долларов с учетом процентов.
В суде решение было отклонено на основании того, что ущерб был оценен неправильно. В апелляции суд удовлетворил иностранное решение.
Перед Верховным судом стоял вопрос о том , может ли решение суда Флориды быть исполнено в Онтарио и может ли ответчик искать убежища в соответствии с разделом 7 Хартии .
В решении шестью голосами против трех Суд постановил, что решение подлежит исполнению. Суд применил тест «реальной и существенной связи» из более раннего решения по делу Morguard v. De Savoye к международному контексту. Тест требует от Суда рассмотреть, имел ли предмет иска или вовлеченное лицо «реальную и существенную» связь со страной. Суд, однако, отметил, что решения с достаточной связью не будут исполняться, если они противоречат канадскому публичному порядку, противоречат естественному правосудию или получены мошенническим путем.
Судья Лебель, в своем особом мнении, выступил за усиление доступных средств защиты. Он отметил, что результат в этом деле был чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку было вынесено решение о выплате 800 000 фунтов стерлингов за имущество стоимостью 8 000 фунтов стерлингов из-за, по сути, невезения. [2] Он предложил изменить тест на реальную и существенную связь в международном контексте, чтобы отразить дополнительные трудности, связанные с судебным разбирательством в иностранном государстве. [3]
По его мнению, защита от мошенничества и естественного правосудия должна быть расширена в международных делах [4] и следует разрешить дополнительную остаточную категорию для несправедливостей, которые нелегко вписываются в основные категории, используя то, что суд низшей инстанции назвал «судебным тестом на нюх».
Лебель указал на ряд примеров, таких как Гаагская конференция по иностранным судебным решениям, которая предложила предоставить национальным судьям право снизить размер штрафных санкций за рубежом. [5] и дело Лоуэна, в котором присяжные из Миссисипи присудили 500 миллионов долларов в качестве компенсации ущерба компании из Британской Колумбии за антиконкурентную практику. [6]