Бхопальская конференция прошла в Бхопале в штате индийского пояса Мадхья-Прадеш , Индия, 12–13 января 2002 года. Ее целью было рассмотрение вопросов, связанных с улучшением положения экономически и социально обездоленных далитов и племенных общин штата. Непосредственным результатом стала Бхопальская декларация [1] , которая включала Повестку дня далитов, которую Судха Пай описал как «... новые усилия по решению проблем, с которыми сталкиваются далиты и племена, в соответствии с либерализацией и возникновением конкурентоспособной рыночной экономики». Результаты значительно повлияли на политику тогдашнего главного министра Дигвиджая Сингха и привели к тому, что штат испытал на себе заметно иной стиль политики далитов, чем тот, который был типичен для соседних регионов пояса, таких как Бихар и Уттар-Прадеш . [2]
На конференции, которая проводилась в здании Видхан Сабха в Бхопале, столице штата Мадхья-Прадеш, и была организована правительством штата, присутствовало много экспертов. Ключевая цель, изложенная в рабочей записке перед конференцией, известной как Бхопальский документ, состояла в том, чтобы изучить, как поднять далитов, прибегнув к новым способам мышления, которые в меньшей степени полагались на преобладающую концепцию резервирования рабочих мест как средства от социально-экономической депрессии. [3] Эта концепция была выдвинута Б. Р. Амбедкаром и другими интеллектуалами-далитами в период, когда Индия стала независимым государством , и она полагалась на марксистскую модель государственного экономического вмешательства с большим государственным сектором , которая к 1990-м годам стала неустойчивой и была заменена неолиберализмом . Современные интеллектуальные активисты далитов — в частности, журналист Чандра Бхан Прасад — осознали это и вели кампанию за стратегию «капитализма далитов», которая распространяла требование резервирования рабочих мест на частный сектор , а также стремилась расширить возможности далитов, продвигая среду, которая позволила бы им быть владельцами бизнеса, а не полагаться на других в вопросах трудоустройства. Хотя некоторые далиты уже были независимы из-за своей вовлеченности в традиционные занятия, такие как изготовление пунша , эти роли оказались под угрозой из-за глобализации . [4] [a]
Декларация, которая была согласована на конференции, предлагала, чтобы государство «демократизировало капитал» путем выделения средств для общин далитов и племен, которые позволили бы им инвестировать как в развитие своих навыков, так и в возможности для входа в свободную рыночную экономику . Она требовала обязательного бесплатного образования и перераспределения земельной собственности, чтобы семьи имели достаточно для устойчивого земледелия. Кроме того, она призывала как государственный, так и частный сектор принять концепции «разнообразия поставщиков» и «разнообразия дилеров», которые обеспечили бы рынок для продукции капитализма далитов. Другие аспекты включали желание видеть, как схема резервирования рабочих мест распространяется на индийскую судебную систему, прекращение ручной уборки мусора , полное применение по духу, а также закону Закона 1989 года о зарегистрированных кастах и зарегистрированных племенах (предотвращение зверств) и признание особых проблем, с которыми сталкиваются женщины из зарегистрированных каст и племен . [6]
21 пункт, которые сформировали Декларацию, впоследствии были более подробно изучены специализированными комитетами, которые были созданы для этой цели. Их задачей было предложить стратегии, основанные на провозглашенных принципах. Эти предложения были представлены правительству Мадхья-Прадеш , которое приняло их в первую годовщину Конференции в 2003 году. [7]
Принципы, содержащиеся в Декларации, уже были признаны К.Р. Нараяном , тогдашним президентом Индии , который сам был далитом, в его официальном обращении к нации накануне Дня Республики 25 января 2002 года, когда он сказал:
[Декларация] намечала новый курс для далитов и племенных народов в 21 веке. Призвав к реализации политики, закрепленной в нашей Конституции, для их развития, Декларация подчеркивает важность в нынешнюю эпоху приватизации предоставления представительства для этих обездоленных классов не только в правительстве и государственных учреждениях, но и в частных корпорациях и предприятиях, которые получают выгоду от государственных фондов и объектов. Действительно, в нынешней экономической системе и в будущем частному сектору необходимо принять социальную политику, которая является прогрессивной и более эгалитарной, чтобы эти обездоленные классы поднялись из состояния лишений и неравенства и получили права граждан и цивилизованных людей. Это не означает, что нужно просить частные предприятия принять социализм, а сделать что-то вроде Закона о разнообразии и позитивных действий, которые приняла и реализует такая капиталистическая страна, как Соединенные Штаты Америки. [1] [8]
Примечания
Цитаты
Библиография