Законопроект об авторском праве (поправка) 2014 года ( китайский : 2014年版權（修訂）條例草案) в целом относится к набору предлагаемых постановлений , регулирующих Интернет в Гонконге. Обсуждается законность производных работ, популярных в Интернете, включая рисунки додзин , кусо , пародии , а также модификацию и адаптацию текстов песен в Гонконге . Из-за всплеска производных работ правительство Гонконга внесло поправки в соответствующие законы с целью регулирования Интернета, а также в законодательство, расширяющее сферу действия на существующую сеть пользователей Интернета. Законопроект также был назван статьей 23 Интернета ( китайский :網絡23條) в честь спорной статьи 23 Основного закона , которая нанесла удар по ограничению личной свободы.
Многие люди считают [ неопределенно ] , что соответствующие правила позволят легко привлекать к уголовной ответственности производные работы, включая измененные или адаптированные песни или изображения. В результате это привело к общественному несогласию. Из-за сопротивления правительство отложило поправку в мае 2012 года. К июлю 2013 года правительство снова начало консультации, чтобы дать людям возможность обсудить, как этот тип «пародийных работ» может быть освобожден от уголовной ответственности.
Законопроект вносит поправки в различные законодательные акты, в том числе – [1]
В городе идут жаркие дебаты по спорному вопросу о том, разрешать ли производные работы в Гонконге. Люди, выступающие против воссоздания, считают необходимым ввести законодательство для регулирования или даже запрета производных работ с целью защиты репутации и интересов оригинального автора. Они критиковали тех, кто занимается производными работами, за несоблюдение авторских прав. [2] Противники поправки к закону утверждали, что производные работы охватывают слишком широкий спектр для оправдания правовых ограничений, и что измененный закон может подавить массовое творчество, нарушая свободу творчества. Критика акцента на личной заинтересованности в создании произведений также была отклонена, заявляя, что новый закон демонстрирует отсутствие уважения к праву общественности пользоваться производными работами и препятствует выражению мнений об оригинальной работе. [3] Также было высказано мнение, что оригинальный автор имеет право распространять свою работу, что включает запрет на использование, адаптацию, продажу и все виды производных работ. Поскольку это зависит от признания автора, сомнительно, что производные работы нарушают авторские права.
11 июля 2013 года, основываясь на вопросе, который больше всего беспокоит пользователей в связи с поправкой к Указу об авторском праве, правительство опубликовало консультационный документ и предложило три варианта, начав трехмесячные публичные консультации.
Первый вариант имеет те же уступки, которые правительство предложило в прошлом году. Пародия, обычно распространяемая в Интернете в настоящее время, скорее всего, не будет подпадать под уголовную сеть, учитывая, что она обычно не вытесняет рынок работ, защищенных авторским правом , и ее распространение вряд ли нанесет «более чем тривиальный экономический ущерб» владельцу авторского права. Второй вариант указывает, что правонарушение, связанное с распространением, наносящее ущерб, не применяется к пародиям, если только рассматриваемое распространение соответствует квалификационным условиям. Третий вариант рекомендуется, чтобы в соответствии с опытом и методами Австралии , Канады и Соединенного Королевства распространение пародии не нарушало авторские права и, следовательно, не влекло за собой никакой уголовной ответственности, если только это действие считается честным. [4]
В тот же день Keyboard Frontline и Concern Group of Rights of Derivative Works опубликовали совместное заявление, в котором заявили, что получили электронное письмо от Департамента интеллектуальной собственности во второй половине дня 10 июля, приглашающее соответствующие организации, связанные с поправкой к Указу об авторском праве, в центральные правительственные учреждения в 11:30 утра 11 июля для обсуждения вопроса пародии на законопроект об авторском праве (поправка). Они считают, что правительство пригласило их менее чем за 24 часа, усомнились в его искренности и заподозрили, что правительство не приветствует организацию, выступающую против законопроекта об авторском праве (поправка) 2011 года, и создали иллюзию «консультаций с оппозицией». Они заявили, что «крайне недовольны» и бойкотировали встречу, подтвердив, что они призывают правительство полностью освободить от юридической ответственности производные работы.
Цель распространения статьи 23 в Интернете — бойкотировать подчиненную работу 3 июня 2011 года правительство Гонконга распространило проект закона об авторском праве (поправка) 2011 года в Gazette. В проекте он включил «пародию» пользователей сети и другие инновационные работы в необязательном порядке посягательства. В тот момент это вызвало массу споров, пользователи сети посчитали, что это лишит их права свободно говорить и творить, которое должно быть закреплено Основным законом . В обществе было много споров, большинство пользователей сети, как правило, не соглашались с проектом, в то время как некоторые владельцы авторских прав, как правило, поддерживали его. ЧАН Кам-лам, один из законодательных советников Гонконга, сказал, что он согласен с проектом, затем было создано и опубликовано в Интернете множество кусо, направленных против Чана.
Пользователи сети начали демонстрации, чтобы продемонстрировать свою позицию относительно производной работы 4 декабря 2011 года некоторые организации общественного движения, такие как Keyboard Frontline и Netizens Power, начали демонстрацию, целью которой было выразить свое недовольство проектом законопроекта об авторском праве (поправка) версии 2011 года, который определял производную работу как уголовное обвинение без каких-либо консультаций в обществе. Вскоре правительство заявило, что второй раунд дебатов по проекту будет возобновлен в Законодательном совете . В очередной раз пользователи сети начали еще одну демонстрацию, чтобы продемонстрировать свое несогласие, и на этот раз они даже провели демонстрацию у центральных правительственных учреждений .