stringtranslate.com

Гипотеза биофилии

Гипотеза биофилии (также называемая БЭТ) предполагает, что люди обладают врожденной склонностью искать связи с природой и другими формами жизни. Эдвард О. Уилсон представил и популяризировал эту гипотезу в своей книге «Биофилия» (1984). [1] Он определяет биофилию как «стремление присоединиться к другим формам жизни». [2]

Естественная близость к живым системам

«Биофилия» — это врожденная близость жизни или живых систем. Этот термин был впервые использован Эрихом Фроммом для описания психологической ориентации влечения ко всему живому и жизненно важному. [3] Уилсон использует этот термин в схожем смысле, когда предполагает, что биофилия описывает «связи, которые люди подсознательно ищут с остальной жизнью». Он предположил, что глубокая связь людей с другими формами жизни и природой в целом коренится в нашей биологии. Признаком биофилии является как положительная, так и отрицательная (в том числе фобическая) привязанность к природным объектам (видам, явлениям) по сравнению с искусственными объектами.

Хотя концепция биофилии была названа Фроммом, она предлагалась и определялась много раз. Аристотель был одним из многих, кто выдвинул концепцию, которую можно резюмировать как «любовь к жизни». Углубляясь в термин philia , или дружба, Аристотель вызывает идею взаимности и того, что дружба приносит пользу обеим сторонам не только в одном смысле, но особенно в плане счастья. [4]

С тех пор эта гипотеза была разработана как часть теорий эволюционной психологии . [5] С точки зрения эволюции, тяга людей к жизни и природе может быть частично объяснена нашей эволюционной историей проживания в естественной среде: лишь недавно в нашей истории мы перешли к урбанизированному образу жизни. [5] Эту связь с природой все еще можно увидеть у людей сегодня, поскольку люди тяготеют к природе, отождествляют себя с ней и желают соединиться с ней. [6] Эти связи не ограничиваются какой-либо одной составной частью природы, в целом люди демонстрируют связи с широким спектром природных объектов, включая растения, животных и экологические ландшафты. [7] Одно из возможных объяснений заключается в том, что наши предки, которые имели более сильную связь с природой, имели эволюционное преимущество перед менее связанными с ней людьми, поскольку у них были лучшие знания и, следовательно, доступ к пище, воде и жилью. В более широком и более общем смысле исследования показали, что наша современная городская среда не подходит для разума, который развивался в естественной среде. [8]

Человеческие предпочтения в отношении вещей в природе , хотя и уточняются опытом и культурой, гипотетически являются продуктом биологической эволюции. Например, взрослых млекопитающих (особенно людей) обычно привлекают лица детенышей млекопитающих, и они находят их привлекательными для всех видов. Большие глаза и мелкие черты лица любого молодого млекопитающего гораздо привлекательнее, чем у взрослых особей. Аналогичным образом, гипотеза помогает объяснить, почему [9] обычные люди заботятся и иногда рискуют своей жизнью, чтобы спасти домашних и диких животных, а также сохранить растения и цветы в своих домах и вокруг них. В книге « Дети и природа: психологические, социокультурные и эволюционные исследования» под редакцией Питера Кана и Стивена Келлерта [10] подчеркивается важность животных, особенно тех, с которыми ребенок может развивать заботливые отношения, особенно для раннего и среднего детства. . В главе 7 этой же книги рассказывается о помощи, которую животные могут оказать детям с расстройствами аутистического спектра . [11]

Биофильный дизайн

В архитектуре биофильный дизайн — это стратегия устойчивого дизайна , которая включает в себя воссоединение людей с окружающей средой. [12] Его можно рассматривать как необходимое дополнение к зеленой архитектуре , которое снижает воздействие искусственного мира на окружающую среду, но не решает проблему воссоединения человека с миром природы. [13]

Каперна и Серафини [14] определяют биофильный дизайн как такую ​​архитектуру, которая способна удовлетворить нашу врожденную потребность в связи с жизнью и жизненными процессами. Биофильное пространство определяется как среда, укрепляющая жизнь и поддерживающая социологические и психологические компоненты. [15] [16] Эти помещения могут оказывать положительное воздействие на здоровье людей, включая уменьшение проблем с психическим здоровьем в стрессовых местах, таких как тюрьмы, [17] уменьшение хронической боли, [18] улучшение памяти и снижение артериального давления. [19] Примеры того, как это изучается в медицинских учреждениях, включают наличие окна, выходящего на живые растения, что также помогает ускорить процесс выздоровления пациентов в больницах. [20] Точно так же наличие растений в одной комнате с пациентами в больницах также ускоряет процесс их выздоровления. [21]

Биофилия и сохранение

Поскольку наши технологические достижения и большее количество времени, проводимого внутри зданий и автомобилей, отделяют нас от природы, биофильная деятельность и время, проведенное на природе, могут укреплять наши связи как людей с природой, поэтому у людей по-прежнему возникает сильное желание воссоединиться с природой. Беспокойство по поводу отсутствия связи с остальной природой за пределами нас заключается в том, что более сильное игнорирование других растений, животных и менее привлекательных диких территорий может привести к дальнейшей деградации экосистемы и исчезновению видов. Поэтому восстановление связи с природой стало более важным в сфере охраны природы. [22] [23] [24] Примерами могут быть более доступные зеленые зоны в городах и вокруг них, больше классов, которые вращаются вокруг природы и внедрение умного дизайна для более зеленых городов, которые интегрируют в них экосистемы, такие как биофильные города. Эти города также могут стать частью коридоров дикой природы, помогая удовлетворять миграционные и территориальные потребности других животных. [25]

Биофилия в художественной литературе

Канадская писательница Хилари Шарпер явно адаптировала концепцию биофилии Э.О. Уилсон для своего экоготического романа «Пердита» . [26] В романе Пердита (что означает «потерянная») — мифологическая фигура , приносящая человечеству биофилию.

Биофилия и технологии

Американский философ Фрэнсис Санзаро выдвинул утверждение, что из-за достижений в области технологических связей, особенно Интернета вещей (IOT), наш мир все больше движим гипотезой биофилии, а именно желанием соединиться с формами жизни. [27] Санзаро применяет теории Уилсона к тенденциям в области искусственного интеллекта и психоанализа и утверждает, что технология — это не антитеза природе, а просто еще одна форма поиска близости с природой.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уилсон, Эдвард О. (1984). Биофилия . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . ISBN 0-674-07442-4.
  2. ^ Келлерт и Уилсон 1995, с. 416.
  3. ^ Фромм, Эрих (1964). Сердце человека . Харпер и Роу .
  4. ^ Сантас, Аристотель. «Аристотелевская этика и биофилия». Этика и окружающая среда 19.1 (2014): 95–121. https://www.academia.edu/13211214/Aristotelian_Ethics_and_Biophilia
  5. ^ ab Гипотеза биофилии. Стивен Р. Келлерт, Эдвард О. Уилсон. Вашингтон, округ Колумбия, 1993. ISBN. 1-55963-148-1. ОСЛК  28181961.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )
  6. ^ Ричерс, Мараха; Мартин-Лопес, Берта; Фишер, Йорн (2022). «Упрощение ландшафта отрицательно влияет на связь человека и природы и другие реляционные ценности: идеи из Нижней Саксонии, Германия». Наука об устойчивом развитии . 17 (3): 865–877. дои : 10.1007/s11625-021-00928-9 . ISSN  1862-4065. S2CID  233187431.
  7. ^ Фрумкин, Ховард (2001). «За пределами токсичности: здоровье человека и природная среда». Американский журнал профилактической медицины . 20 (3): 234–240. дои : 10.1016/S0749-3797(00)00317-2. ПМИД  11275453.
  8. ^ Басс, Дэвид М. (2000). «Эволюция счастья». Американский психолог . 55 (1): 15–23. дои : 10.1037/0003-066X.55.1.15. ISSN  1935-990Х. ПМИД  11392858.
  9. ^ «Партнерская программа». 19 мая 2022 г. Проверено 15 августа 2022 г.
  10. ^ Кан, Питер; Келлерт, Стивен (2002). Дети и природа: психологические, социокультурные и эволюционные исследования. МТИ Пресс . п. 153. ИСБН 0-262-11267-1.
  11. ^ Катчер, Аарон (2002). «Животные в терапевтическом образовании: Путеводители по пороговому состоянию». Ин Кан, Питер Х.; Келлерт, Стивен Р. (ред.). Дети и природа: психологические, социокультурные и эволюционные исследования . МТИ Пресс. ISBN 0-262-11267-1. Проверено 30 января 2013 г.
  12. ^ Седерлунд, Яна; Ньюман, Питер; Седерлунд, Яна; Ньюман, Питер (2015). «Биофильная архитектура: обзор обоснования и результатов». AIMS Наука об окружающей среде . 2 (4): 950–969. doi :10.3934/environsci.2015.4.950. hdl : 20.500.11937/8179 . ISSN  2372-0352.
  13. ^ «Биофильный дизайн: архитектура жизни». www.stephenrkellert.net . Архивировано из оригинала 6 марта 2016 года . Проверено 29 февраля 2016 г.
  14. ^ Каперна А., Серафини С. (2015). Биурбанизм как новая эпистемологическая перспектива между наукой, дизайном и природой. Архивировано 21 марта 2020 г. в Wayback Machine . В книге «Архитектура и устойчивое развитие: критические перспективы». «Создание концепций устойчивого развития с архитектурной точки зрения», К.У. Левен – инженерный факультет, Бельгия). ISBN 9789462920880 
  15. ^ Каперна, А., Тракада, Э. (2012). Биурбанизм для здорового города. Биофилия и теории и практики устойчивого развития городов. Архивировано 24 мая 2018 г. в Wayback Machine . Технологический институт Баннари Аммана (BIT), Сатьямангалам, Индия, 3–5 сентября 2012 г.
  16. ^ Джой, Янник (2007). «Архитектурные уроки экологической психологии: случай биофильной архитектуры». Обзор общей психологии . 11 (4): 305–328. дои : 10.1037/1089-2680.11.4.305. ISSN  1089-2680. S2CID  14485090.
  17. ^ Седерлунд, Яна; Ньюман, Питер (2017). «Улучшение психического здоровья в тюрьмах посредством биофильного дизайна». Тюремный журнал . 97 (6): 750–772. дои : 10.1177/0032885517734516. ISSN  0032-8855. S2CID  149435309.
  18. ^ Охотник, Дороти Дэй; Булай, Гжегож (16 февраля 2022 г.). «Здоровое жилище: дизайн биофильной внутренней среды, способствующей развитию практики самообслуживания для людей, живущих с мигренью, хронической болью и депрессией». Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения . 19 (4): 2248. doi : 10.3390/ijerph19042248 . ISSN  1660-4601. ПМЦ 8871637 . ПМИД  35206441. 
  19. ^ Инь, Цзе; Чжу, Шихао; Макнотон, Пирс; Аллен, Джозеф Г.; Спенглер, Джон Д. (2018). «Физиологические и когнитивные характеристики воздействия биофильной среды в помещении». Строительство и окружающая среда . 132 : 255–262. doi :10.1016/j.buildenv.2018.01.006.
  20. ^ «Как больничные сады помогают пациентам выздоравливать» . Научный американец . Архивировано из оригинала 21 июня 2023 г.
  21. ^ Парк, SH; Мэттсон, Р.Х. (2009). «Декоративные комнатные растения в больничных палатах улучшают состояние здоровья пациентов, выздоравливающих после операции». J Altern Complement Med . 15 (9): 975–80. дои : 10.1089/acm.2009.0075. ПМИД  19715461.
  22. ↑ Миллер, Джеймс Р. (1 августа 2005 г.). «Сохранение биоразнообразия и исчезновение опыта». Тенденции в экологии и эволюции . 20 (8): 430–434. дои : 10.1016/j.tree.2005.05.013. ISSN  0169-5347. PMID  16701413. S2CID  11639153.
  23. ^ Роджерс, Кара. «Гипотеза биофилии». Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 10 февраля 2015 г.
  24. ^ Мильштейн, Т. и Кастро-Сотомайор, Дж. (2020). Справочник Рутледжа по экокультурной идентичности. Лондон, Великобритания: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351068840
  25. ^ «Биофильные города». Биофильные города . Проверено 10 марта 2015 г.
  26. ^ «Пробуждение биофилии». arts.envirolink.org . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 3 ноября 2015 г.
  27. ↑ См. расширенную трактовку Санзаро того, как алгоритмы способствуют развитию технобиофилии, «Общество в другом месте: почему самая серьезная угроза человечеству исходит изнутри».

Внешние ссылки

В Викиверситете есть учебные ресурсы о связи человека и животного.