Трудность определения или измерения интеллекта у животных, не являющихся людьми, затрудняет научное изучение этого предмета у птиц . В целом, у птиц относительно большой мозг по сравнению с размером их головы. Кроме того, мозг птиц имеет в два-четыре раза большую плотность упаковки нейронов, чем мозг млекопитающих , для более высокой общей эффективности. Зрительные и слуховые чувства хорошо развиты у большинства видов, хотя тактильные и обонятельные чувства хорошо реализованы только у нескольких групп. Птицы общаются с помощью визуальных сигналов, а также с помощью криков и пения . Поэтому тестирование интеллекта у птиц обычно основано на изучении реакций на сенсорные стимулы.
Врановые ( вороны , сойки , сороки и т. д.) и попугаи ( попугаи , ара и какаду ) часто считаются самыми умными птицами и относятся к самым умным животным в целом. Голуби , вьюрки , домашняя птица и хищные птицы также были обычными объектами исследований интеллекта.
Интеллект птиц изучался по нескольким признакам и способностям. Многие из этих исследований проводились на таких птицах, как перепела , домашняя птица и голуби, содержавшихся в неволе. Однако было отмечено, что полевые исследования были ограниченными, в отличие от исследований обезьян. Было показано, что птицы из семейства врановых ( вороновых ), а также попугаи ( пситтаковые ) живут социальным образом жизни , имеют длительные периоды развития и обладают большим передним мозгом , все из которых, как предполагалось, обеспечивают более высокие когнитивные способности. [1]
Счет традиционно считался способностью, которая показывает интеллект. Анекдотические свидетельства 1960-х годов предполагают, что вороны могут считать до 3. [2] Однако исследователям следует быть осторожными и убедиться, что птицы не просто демонстрируют способность субитизировать или быстро подсчитывать небольшое количество предметов. [3] [4] Некоторые исследования предполагают, что вороны действительно могут обладать настоящей числовой способностью. [5] Было показано, что попугаи могут считать до 17. [6] [7]
Бакланы, используемые китайскими рыбаками, получали в качестве награды каждую восьмую рыбу и, как выяснилось, могли вести счет до 17. Э. Х. Хох писал в журнале Natural History :
В 1970-х годах на реке Ли Памела Эгремонт наблюдала за рыбаками, которые позволяли птицам съесть каждую восьмую пойманную ими рыбу. В своей статье в « Биологическом журнале Линнеевского общества» она сообщила, что после того, как их квота в семь рыб была заполнена, птицы «упрямо отказываются двигаться дальше, пока их шейное кольцо не ослабят. Они игнорируют приказ нырнуть и даже сопротивляются грубому толчку или стуку, сидя угрюмо и неподвижно на своих насестах». Тем временем другие птицы, не заполнившие свои квоты, продолжали ловить рыбу, как обычно. «Приходится сделать вывод, что эти очень умные птицы умеют считать до семнадцати», — писала она. [8]
Многие птицы также способны обнаруживать изменения в количестве яиц в своем гнезде и выводке. Известно, что паразитические кукушки часто удаляют одно из яиц хозяина, прежде чем отложить свое собственное.
Визуальные или слуховые сигналы и их связь с пищей и другими вознаграждениями были хорошо изучены, и птицы были обучены распознавать и различать сложные формы. [9] Это может быть важной способностью, которая помогает им выживать. [ необходимо разъяснение ] [10]
Ассоциативное обучение — метод, часто используемый на животных для оценки когнитивных способностей . [11] Бебус и др. определяют ассоциативное обучение как «приобретение знаний о предсказательной или причинной связи (ассоциации) между двумя стимулами, реакциями или событиями». [12] Классическим примером ассоциативного обучения является павловское обусловливание . В исследованиях птиц выполнение простых задач ассоциативного обучения может использоваться для оценки того, как когнитивные способности изменяются в зависимости от экспериментальных измерений.
Бебус и др. продемонстрировали, что ассоциативное обучение у кустарниковых соек Флориды коррелирует с обратным обучением, личностью и базовыми уровнями гормонов. [12] Для измерения способностей к ассоциативному обучению они связали цветные кольца с пищевыми вознаграждениями. Для проверки обратного обучения исследователи просто поменяли местами цвета вознаграждения и невознаграждения, чтобы увидеть, как быстро кустарниковые сойки адаптируются к новой ассоциации. Их результаты показывают, что ассоциативное обучение отрицательно коррелирует с обратным обучением. [12] Другими словами, птицы, которые быстро усвоили первую ассоциацию, медленнее усваивали новую ассоциацию после обращения. Авторы приходят к выводу, что должен быть компромисс между изучением ассоциации и адаптацией к новой ассоциации. [12]
Бебус и др. также показали, что обратное обучение коррелировало с неофобией : птицы, которые боялись новой среды, ранее созданной исследователями, были быстрее в обратном обучении. [12] Обратная корреляция, когда менее неофобные птицы лучше справлялись с задачей ассоциативного обучения, была измерена, но не была статистически значимой. Противоположные результаты были получены Гвидо и др. , [13], которые показали, что неофобия у Milvago chimango , хищной птицы, обитающей в Южной Америке, отрицательно коррелировала с обратным обучением. [13] Другими словами, неофобные птицы были медленнее в обратном обучении. Исследователи предложили современное объяснение этого несоответствия: поскольку птицы, живущие вблизи городских территорий, выигрывают от того, что они менее неофобны, чтобы питаться человеческими ресурсами (такими как детрит), но также выигрывают от того, что являются гибкими учениками (поскольку человеческая активность колеблется), возможно, низкая неофобия коэволюционировала с высокой способностью к обратному обучению. [13] Таким образом, одних только личностных характеристик может быть недостаточно для прогнозирования ассоциативного обучения из-за контекстуальных различий.
Бебус и др. обнаружили корреляцию между базовыми уровнями гормонов и ассоциативным обучением. Согласно их исследованию, низкие базовые уровни кортикостерона (CORT), гормона, участвующего в реакции на стресс, предсказывали лучшее ассоциативное обучение. [12] Напротив, высокие базовые уровни CORT предсказывали лучшее реверсивное обучение. [12] Подводя итог, Бебус и др. обнаружили, что низкая неофобия (статистически незначимая) и низкие базовые уровни CORT предсказывали лучшие способности к ассоциативному обучению. И наоборот, высокая неофобия и высокие базовые уровни CORT предсказывали лучшие способности к реверсивному обучению. [12]
В дополнение к обратному обучению, личности и уровням гормонов, дальнейшие исследования показывают, что диета также может коррелировать с эффективностью ассоциативного обучения. Бонапарт и др. продемонстрировали, что диеты с высоким содержанием белка у зебровых амадин коррелируют с лучшим ассоциативным обучением. [14] Исследователи показали, что лечение с высоким содержанием диеты было связано с большей шириной головы, длиной предплюсны и массой тела у леченных самцов. [14] В последующем тестировании исследователи показали, что диета с высоким содержанием диеты и большее соотношение головы к предплюсне коррелируют с лучшей эффективностью в задаче ассоциативного обучения. [14] Исследователи использовали ассоциативное обучение в качестве коррелята познания для подтверждения того, что пищевой стресс во время развития может отрицательно влиять на когнитивное развитие, что, в свою очередь, может снизить репродуктивный успех. [14] Одним из таких способов, которым плохое питание может влиять на репродуктивный успех, является обучение песне. Согласно гипотезе о стрессе развития, зебровые амадин обучаются песням во время стрессового периода развития, и их способность учить сложные песни отражает их адекватное развитие. [15]
Противоречивые результаты Криенгватаны и др. [16] показали, что низкое содержание пищи в рационе зебровых амадин до обретения ими пищевой независимости (то есть до того, как птицы смогут питаться самостоятельно) усиливало пространственное ассоциативное обучение, ухудшало память и не оказывало влияния на неофобию. Им также не удалось найти корреляцию между физиологическим ростом и ассоциативным обучением. [16] Хотя Бонапарт и др. сосредоточились на содержании белка, а Криенгватана и др. — на количестве пищи, результаты кажутся противоречивыми. Необходимо провести дополнительные исследования, чтобы прояснить связь между рационом и ассоциативным обучением.
Ассоциативное обучение может различаться у разных видов в зависимости от их экологии. По словам Клейтона и Кребса, существуют различия в ассоциативном обучении и памяти между запасающими и не запасающими пищу птицами. [17] В их эксперименте запасающие пищу сойки и болотные синицы , а также не запасающие пищу галки и лазоревки были представлены семи участкам, один из которых содержал пищевое вознаграждение. На первом этапе эксперимента птица случайным образом искала вознаграждение между семью участками, пока не находила его, и ей позволялось частично съесть пищевой продукт. Все виды справились с этой первой задачей одинаково хорошо. На втором этапе эксперимента участки снова были скрыты, и птицам приходилось возвращаться на ранее подходящее место, чтобы получить оставшуюся часть пищевого продукта. Исследователи обнаружили, что запасающие пищу птицы показали лучшие результаты на втором этапе, чем не запасающие пищу птицы. [17] В то время как птицы, запасающие пищу, предпочитали возвращаться в места с вознаграждением, птицы, не запасающие пищу, предпочитали возвращаться в ранее посещенные места, независимо от наличия вознаграждения. [17] Если пищевое вознаграждение было видно в первой фазе, то не было никакой разницы в производительности между запасающими и не запасающими пищу птицами. [17] Эти результаты показывают, что память, следующая за ассоциативным обучением, в отличие от простого обучения как такового, может меняться в зависимости от экологического образа жизни.
Ассоциативное обучение коррелирует с возрастом у австралийских сорок, согласно Мирвиллу и др. [18] В своем исследовании ученые изначально хотели изучить влияние размера группы на обучение. Однако они обнаружили, что размер группы коррелирует с вероятностью взаимодействия с задачей, но не с самим ассоциативным обучением. Вместо этого они обнаружили, что возраст играет роль в производительности: взрослые особи более успешно справлялись с задачей ассоциативного обучения, но с меньшей вероятностью подходили к ней изначально. И наоборот, молодые особи с меньшей вероятностью выполняли задачу, но с большей вероятностью подходили к ней. Таким образом, взрослые особи в больших группах с наибольшей вероятностью выполняли задачу из-за их повышенной вероятности как приблизиться, так и успешно ее выполнить. [18]
Хотя может показаться, что быть быстро обучающимся полезно для всех, Мэдден и др. предположили, что вес особей влияет на то, является ли ассоциативное обучение адаптивным. [19] Исследователи изучали обыкновенных фазанов и показали, что тяжелые птицы, которые хорошо справлялись с ассоциативными задачами, имели повышенную вероятность выживания до четырехмесячного возраста после выпуска в дикую природу, тогда как легкие птицы, которые хорошо справлялись с ассоциативными задачами, имели меньшую вероятность выживания. [19] Исследователи приводят два объяснения влияния веса на результаты: возможно, более крупные особи более доминирующие и извлекают большую выгоду из новых ресурсов, чем более мелкие особи, или они просто имеют более высокий уровень выживаемости по сравнению с более мелкими особями из-за больших запасов пищи, сложности для хищников убить их, повышенной подвижности и т. д. [19] С другой стороны, экологическое давление может по-разному влиять на более мелких особей. Ассоциативное обучение может быть более затратным для более мелких особей, тем самым снижая их приспособленность и приводя к неадаптивному поведению. [19] Кроме того, Мэдден и др. обнаружили, что медленное обратное обучение в обеих группах коррелирует с низким уровнем выживаемости. [19] Исследователи предложили гипотезу компромисса, в которой стоимость обратного обучения будет подавлять развитие других когнитивных способностей. Согласно Бебусу и др. , существует отрицательная корреляция между ассоциативным обучением и обратным обучением. [12] Возможно, низкий уровень обратного обучения коррелирует с лучшим выживанием из-за улучшенного ассоциативного обучения. Мэдден и др. также предложили эту гипотезу, но отметим их скептицизм, поскольку они не смогли показать ту же отрицательную корреляцию между ассоциативным и обратным обучением, что обнаружили Бебус и др.
В своем исследовании Вейт и др. показывают, что ассоциативное обучение модифицировало нейронную активность NCL (nidopallium caudolaterale) у ворон . [20] Чтобы проверить это, визуальные подсказки предъявлялись на экране в течение 600 мс, за которыми следовала задержка в 1000 мс. После задержки одновременно предъявлялись красный и синий стимулы, и вороны должны были выбрать правильный. Выбор правильного стимула вознаграждался пищей. По мере того, как вороны узнавали ассоциации методом проб и ошибок, нейроны NCL демонстрировали повышенную избирательную активность для поощряющего стимула. Другими словами, данный нейрон NCL, который активировался, когда правильным стимулом был красный, избирательно увеличивал свою частоту активации, когда вороне приходилось выбирать красный стимул. Эта повышенная активация наблюдалась в течение периода задержки, в течение которого ворона предположительно думала о том, какой стимул выбрать. Кроме того, повышенная активность NCL отражала возросшую производительность вороны. Исследователи предполагают, что нейроны NCL участвуют в процессах обучения ассоциациям, а также в осуществлении последующего поведенческого выбора для поощрительного стимула. [20]
Хотя большинство исследований посвящено визуальному ассоциативному обучению, Слейтер и Хаубер показали, что хищные птицы также способны изучать ассоциации, используя обонятельные сигналы. [21] В их исследовании девять особей из пяти видов хищных птиц научились сопоставлять нейтральный обонятельный сигнал с пищевым вознаграждением.
Распространенным тестом на интеллект является тест на обход , в котором между птицей и предметом, например, едой, используется стеклянный барьер. Большинство млекопитающих обнаруживают, что цель достигается, если сначала отойти от цели. В то время как домашние птицы не проходят этот тест, многие представители семейства врановых легко справляются с этой задачей. [22]
Крупные птицы, питающиеся фруктами в тропических лесах, зависят от деревьев, которые приносят плоды в разное время года. Было показано, что многие виды, такие как голуби и птицы-носороги, способны выбирать районы добычи пищи в зависимости от времени года. Птицы, которые демонстрируют поведение запасания пищи, также показали способность запоминать местонахождение пищевых тайников. [23] [24] Нектароядные птицы, такие как колибри, также оптимизируют свою добычу пищи, отслеживая местонахождение хороших и плохих цветов. [25] Исследования западных кустарниковых соек также показывают, что птицы могут планировать заранее. Они запасают пищу в соответствии с будущими потребностями и рискуют не найти ее в последующие дни. [26]
Многие птицы следуют строгим временным графикам в своей деятельности. Они часто зависят от экологических сигналов. Птицы также чувствительны к длине дня , и эта осведомленность особенно важна как сигнал для мигрирующих видов. Способность ориентироваться во время миграций обычно приписывается превосходным сенсорным способностям птиц, а не интеллекту.
Исследование, опубликованное в 2008 году и проведенное с участием какаду «Элеонора» по кличке Снежок, показало, что птицы могут распознавать ритмичный ритм искусственной музыки, эта способность известна как индукция ритма . [27]
Тест с зеркалом дает представление о том, осознает ли животное себя и способно ли оно отличать себя от других животных, определяя, обладает ли оно способностью узнавать себя в собственном отражении. Узнавание себя в зеркале было продемонстрировано у европейских сорок , [28] что делает их одним из немногих видов животных, обладающих этой способностью. [29] В 1981 году Эпштейн, Ланца и Скиннер опубликовали статью в журнале Science , в которой они утверждали, что голуби также проходят тест с зеркалом. Голубя обучили смотреть в зеркало, чтобы найти за ним ключ-ответ, который он затем поворачивал, чтобы клевать — еда была следствием правильного выбора (т. е. голубь научился использовать зеркало, чтобы находить критические элементы своей среды). Затем птицу обучили клевать точки, размещенные на ее перьях; еда, опять же, была следствием прикосновения к точке. Это делалось без зеркала. Затем на голубя надевали небольшой нагрудник — достаточно большой, чтобы закрыть точку, размещенную на нижней части его живота. Контрольный период без зеркала не дал никаких результатов поклевки точки. Но когда показывали зеркало, голубь становился активным, смотрел в него, а затем пытался поклевать точку под нагрудником.
Несмотря на это, голуби не классифицируются как способные распознавать свое отражение, потому что только обученные голуби прошли тест на зеркало. Животное должно продемонстрировать, что оно может пройти тест без предварительного опыта или обучения процедуре тестирования. [ необходима цитата ]
Некоторые исследования предполагают, что птицы, отделенные от млекопитающих более чем 300 миллионами лет независимой эволюции, развили мозг, способный к сознанию, подобному сознанию приматов, в процессе конвергентной эволюции . [30] [31] Хотя мозг птиц структурно сильно отличается от мозга когнитивно развитых млекопитающих, у каждого из них есть нейронная схема, связанная с сознанием более высокого уровня, согласно анализу нейроанатомии сознания у птиц и млекопитающих, проведенному в 2006 году. [31] Исследование признает, что схожая нейронная схема сама по себе не доказывает наличие сознания, но отмечает ее соответствие предполагаемым доказательствам из экспериментов по рабочей и эпизодической памяти птиц, чувству постоянства объекта и теории разума (оба рассмотрены ниже). [31]
Было показано, что многие птицы способны использовать инструменты. Определение инструмента было предметом споров. Одно из предложенных определений использования инструментов было дано TB Jones и AC Kamil в 1973 году как
использование физических объектов, отличных от собственного тела или конечностей животного, в качестве средства расширения физического воздействия, осуществляемого животным [32]
Согласно этому определению, бородач-ягнятник ( ягнятник ), роняющий кость на камень, не будет использовать инструмент, поскольку камень не может рассматриваться как продолжение тела. Однако использование камня, которым манипулируют с помощью клюва, чтобы разбить страусиное яйцо, квалифицирует стервятника как пользователя инструментов. Многие другие виды , включая попугаев, врановых и ряд воробьиных, были отмечены как пользователи инструментов. [1]
Новокаледонские вороны были замечены в дикой природе, использующими палки с клювами для извлечения насекомых из бревен. В то время как молодые птицы в дикой природе обычно учатся этой технике у старших, лабораторная ворона по имени Бетти смастерила крючкообразный инструмент из проволоки без какого-либо предварительного опыта, единственный известный вид, кроме людей, который делал это. [33] [34] В 2014 году новокаледонская ворона, названная «007» исследователями из Оклендского университета в Новой Зеландии, решила восьмишаговую головоломку, чтобы добраться до еды. Вороны также изготавливают свои собственные инструменты, единственная птица, которая делает это, из листьев деревьев пандануса . [34] Исследователи обнаружили, что новокаледонские вороны не просто используют отдельные предметы в качестве инструментов; они также могут создавать новые составные инструменты путем сборки в противном случае нефункциональных элементов. [35] [36] Дятловый вьюрок с Галапагосских островов также использует простые палочные инструменты, чтобы добывать пищу. В неволе молодой кактусовый вьюрок Эспаньола научился имитировать это поведение, наблюдая за дятловым вьюрком в соседней клетке . [37] [38] [39] [40]
Черные вороны ( Corvus corone orientalis ) в городской Японии и американские вороны ( C. brachyrhynchos ) в Соединенных Штатах изобрели новый метод раскалывания орехов с твердой скорлупой, бросая их на пешеходные переходы и позволяя машинам переезжать их и раскалывать. Затем они подбирают расколотые орехи, когда машины останавливаются на красный свет. [41] Было показано, что ара используют веревку, чтобы приносить предметы, которые обычно трудно достать. [42] [43] Полосатые цапли ( Butorides striatus ) используют приманку для ловли рыбы.
Использование вознаграждений для подкрепления ответов часто используется в лабораториях для проверки интеллекта. Однако способность животных учиться путем наблюдения и подражания считается более значимой. Вороны были отмечены за свою способность учиться друг у друга. [44]
Ученые обнаружили, что птицы знают, что нужно избегать растений, где обитают ядовитые животные. Команда Университета Бристоля впервые продемонстрировала, что птицы не только изучают цвета опасной добычи, но и могут изучать внешний вид растений, на которых живут такие насекомые. [45]
В начале 20-го века ученые утверждали, что у птиц гиперразвитые базальные ганглии с крошечными структурами конечного мозга, похожими на структуры млекопитающих. [46] Современные исследования опровергли эту точку зрения. [47] Базальные ганглии занимают лишь небольшую часть мозга птиц. Вместо этого, кажется, что птицы используют другую часть своего мозга, медиоростральный неостриатум/гиперстриатум вентрале (см. также нидопаллиум ), как место своего интеллекта, а соотношение размеров мозга к телу у попугаев (попугаев) и врановых (птиц семейства врановых) на самом деле сопоставимо с таковым у высших приматов. [48] Птицы также могут иметь в два раза большую плотность упаковки нейронов, чем мозг приматов, в некоторых случаях аналогичную общему количеству нейронов в гораздо более крупном мозге млекопитающих, для более высокой удельной массы на объем. Это говорит о том, что ядерная архитектура мозга птиц имеет более эффективную упаковку нейронов и взаимосвязей, чем мозг млекопитающих. [49] [50] [51] Нейроархитектура мантии птиц напоминает кору головного мозга млекопитающих , [52] и, как предполагается, является эквивалентной нейронной основой для сознания . [53] [54]
Исследования с птицами в неволе дали представление о том, какие птицы являются самыми умными. В то время как попугаи отличаются способностью имитировать человеческую речь, исследования с серыми попугаями показали, что некоторые из них способны связывать слова с их значением и составлять простые предложения (см. Алекс ). Попугаи и семейство врановых, состоящее из ворон, воронов и соек, считаются самыми умными из птиц. Исследования показали, что эти виды, как правило, имеют самые большие верхние вокальные центры . Доктор Харви Дж. Картен, нейробиолог из Калифорнийского университета в Сан-Диего, изучавший физиологию птиц, обнаружил, что нижние части птичьего мозга похожи на таковые у людей. [ необходима цитата ]
Социальная жизнь считается движущей силой эволюции интеллекта у различных видов животных. Многие птицы имеют социальные организации, и свободные скопления являются обычным явлением. Многие виды врановых разделяются на небольшие семейные группы или «кланы» для таких видов деятельности, как гнездование и территориальная защита. Затем птицы собираются в огромные стаи, состоящие из нескольких разных видов, для миграционных целей. Некоторые птицы используют командную работу во время охоты. Хищные птицы, охотящиеся парами, были замечены с использованием техники «приманки и подмены», при которой одна птица отвлекает добычу, в то время как другая устремляется к ней для убийства.
Социальное поведение требует индивидуальной идентификации, и большинство птиц, по-видимому, способны распознавать партнеров, братьев и сестер и детенышей. Другие виды поведения, такие как игра и совместное размножение, также считаются показателями интеллекта.
Вороны, похоже, способны запоминать, кто наблюдал, как они ловят еду. Они также крадут еду, пойманную другими. [55]
У некоторых расписных крапивников , таких как великолепный и красноспинный , самцы собирают лепестки цветов, контрастирующих с их ярким брачным оперением, и представляют их другим особям своего вида, которые будут распознавать, осматривать и иногда манипулировать лепестками. Эта функция, по-видимому, не связана с сексуальной или агрессивной активностью в краткосрочной и среднесрочной перспективе после этого, хотя ее функция, по-видимому, не агрессивна и, вполне возможно, сексуальна. [56]
Исследование, проведенное в 2023 году, показало, что некоторых попугаев в неволе можно научить делать видеозвонки друг другу. Попугаи звонили в колокольчик , когда хотели сделать видеозвонок, а затем выбирали попугая на экране, с которым хотели взаимодействовать. Попугаи, казалось, понимали, что на экране есть другой попугай, и даже учились друг у друга новым навыкам, таким как полет, поиск пищи и новые звуки. [57] [58]
Птицы общаются со своими товарищами по стае посредством песни , призывов и языка тела . Исследования показали, что сложные территориальные песни некоторых птиц необходимо выучить в раннем возрасте, и что память о песне будет служить птице всю оставшуюся жизнь. Некоторые виды птиц способны общаться на нескольких региональных разновидностях своих песен. Например, новозеландский седлспинный усач выучит различные «диалекты» песен кланов своего собственного вида, подобно тому, как люди могут приобретать различные региональные диалекты. Когда умирает самец, владеющий территорией, молодой самец немедленно занимает его место, поя потенциальным партнерам на диалекте, соответствующем территории, на которой он находится. [59] Аналогичным образом было записано около 300 песен туи . [60] Было высказано предположение, что чем больше конкуренция в этой области, тем больше вероятность того, что птицы на самом деле создадут или сделают свою песню более сложной. [61]
Недавние исследования показывают, что некоторые птицы могут иметь способность запоминать «синтаксические» образцы звуков, и что их можно научить отклонять те, которые были определены людьми-дрессировщиками как неправильные. Эти эксперименты проводились путем объединения свистов, трелей, трелей и высокочастотных мотивов. [62]
Вороны изучались на предмет их способности понимать рекурсию. [63]
Доказательства того, что птицы могут формировать абстрактные концепции, такие как «одинаковый против разного», были предоставлены серым попугаем по имени Алекс . Алекс был обучен психологом-зоопсихологом Ирен Пепперберг голосовому обозначению более 100 объектов разных цветов и форм, которые сделаны из разных материалов. Алекс также мог просить или отказываться от этих объектов («Я хочу X») и подсчитывать их количество. [64] Алекс также использовался в качестве «учителя» для других молодых серых попугаев в лаборатории Ирен Пепперберг. Алекс наблюдал и слушал обучение во многих случаях, устно исправляя молодого обучающегося попугая или выкрикивая правильный ответ, прежде чем обучающийся мог дать ответ.
Было показано, что ара понимают концепции «левого» и «правого». [65] [66]
Ара, чёрные вороны и куры продемонстрировали полное понимание концепции постоянства объекта в молодом возрасте. [67] [68] Ара даже опровергают « ошибку А-не-Б ». Если им показать предмет, особенно тот, назначение которого им знакомо, они будут логически искать, где его можно было бы разместить. Один тест для этого был проведён следующим образом: ара показывали предмет; затем предмет прятали за спиной дрессировщика и помещали в контейнер, незнакомый птице. Без наблюдения ара на столе было разложено несколько предметов, включая этот контейнер и другой контейнер. Ара искал целевой контейнер, затем другой, прежде чем вернуться, чтобы открыть правильный контейнер; тем самым демонстрируя знание и способность искать предмет. [69]
Исследование маленькой зеленой щурки предполагает, что эти птицы могут видеть с точки зрения хищника. [70] Буроголовый ворон был замечен во время охоты на ящериц в сложном сотрудничестве с другими воронами, демонстрируя очевидное понимание поведения добычи. [71] Калифорнийская кустарниковая сойка прячет тайники с едой и позже снова спрячет еду, если за ней в первый раз наблюдала другая птица, но только если птица, прячущая еду, сама раньше крала еду из тайника. [72] Самец евразийской сойки учитывает, какую пищу предпочитает есть его партнерша, когда кормит ее во время ритуалов ухаживания. [73] Такая способность видеть с точки зрения другой особи и приписывать мотивы и желания ранее приписывалась только человекообразным обезьянам и слонам.
Инновации и креативность птиц могут привести к более устойчивым популяциям. Канадский биолог Луи Лефевр утверждает: «Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить разрушение среды обитания и вымирание видов, но есть небольшая надежда на то, как виды способны реагировать». [74] Исследование 2020 года показало, что поведенческая пластичность связана с уменьшением риска вымирания у птиц. [75]