Бомбейский план — это название, которое обычно дается набору предложений по импортозамещающей индустриализации, разработанных во время Второй мировой войны для развития экономики Индии после обретения независимости . План, опубликованный в 1944/1945 годах восемью ведущими индийскими промышленниками, предлагал государственное вмешательство в экономическое развитие страны после обретения независимости от Соединенного Королевства (что произошло в 1947 году).
Под названием «Краткий меморандум, излагающий план экономического развития Индии » подписали [1] Дж. Р. Д. Тата , Гханшьям Дас Бирла , Ардешир Далал , Лала Шри Рам , Кастурбхай Лалбхай , Ардешир Дарабшоу Шрофф , сэр Пуршоттамдас Такурдас и Джон Матаи . План выдержал два издания: первое было опубликовано в январе 1944 года. Это первое издание стало «Частью I» второго издания, опубликованного в 2 томах в 1945 году под редакцией Пурушоттамдаса Такурдаса.
Хотя Джавахарлал Неру , первый премьер-министр Индии, официально не принял план, «эпоха Неру стала свидетелем [того, что фактически] было реализацией Бомбейского плана; существенно интервенционистского государства и экономики со значительным государственным сектором». [2] Его предполагаемое влияние придало ему культовый статус, и «не будет преувеличением сказать, что Бомбейский план занял своего рода мифическое положение в индийской историографии. Едва ли найдется исследование послевоенной индийской экономической истории, которое не указывало бы на него как на показатель стремления к развитию и национализма отечественного капиталистического класса». [3]
Основными целями были удвоение (тогдашнего) объема производства в сельскохозяйственном секторе и пятикратный рост в промышленном секторе, оба в рамках инвестиций в размере 100 миллиардов рупий (72 миллиарда фунтов стерлингов, 18 миллиардов долларов США) (из которых 44,8% предназначалось для промышленности) в течение 15 лет. [a]
Ключевым принципом Бомбейского плана было то, что экономика не может расти без вмешательства и регулирования правительства. Исходя из предположения, что молодые индийские отрасли не смогут конкурировать в рыночной экономике, План предлагал будущему правительству защищать местные отрасли от иностранной конкуренции на местных рынках. Другими важными моментами [4] Бомбейского плана были активная роль правительства в дефицитном финансировании и планировании справедливого роста, переход от аграрного к индустриальному обществу и — в случае, если частный сектор не сможет сделать это немедленно — создание критически важных отраслей в качестве предприятий государственного сектора с одновременным обеспечением рынка для продукции посредством плановых закупок.
Хотя Бомбейский план сам по себе не предлагал социалистическую повестку дня, «практически все» комментаторы признают, «что существует прямая преемственность между Бомбейским планом 1944-1945 годов и Первым пятилетним планом 1950 года». [3] Альтернативная линия рассуждений заключается в том, что Бомбейский план был реакцией на широко распространенное социальное недовольство 1940-х годов (в результате беспрецедентного промышленного роста во время войны) и продуктом страха, что движение против колониального правления превратится в движение против частной собственности. [5]
Бомбейский план подвергся критике со всех сторон: крайне левые критиковали капиталистическое происхождение авторов плана или утверждали, что план не зашел достаточно далеко. Правые предвидели его как предвестника социалистического общества и считали его нарушением соглашений «Бреттон-Вудской конференции» ООН (на которой присутствовал Шрофф). Экономисты критиковали план по техническим причинам; ср. [6] , что он не учитывал тот факт, что создание капитала имело инфляционный эффект, и вместе с этим его авторы переоценили способность индийской экономики генерировать дополнительный капитал. С ростом цен покупательная способность (для инвестиций) упадет. Согласно одному анализу, проведенному в сентябре 2004 года (спустя шестьдесят лет после подготовки Бомбейского плана): «государственные корпорации служили личными вотчинами политиков и бюрократов у власти — государство, таким образом, стало «частной» собственностью немногих привилегированных. В то же время частные корпоративные группы процветали благодаря щедрым вливаниям средств из контролируемых правительством банков и финансовых учреждений. Таким образом, убытки государственного сектора были переведены в прибыли частного сектора. Последовательные правительства Конгресса (до режима П. В. Нарасимхи Рао) создали чрезмерно бюрократическую экономическую систему, которая, с одной стороны, подавляла предпринимательство и частную инициативу, а с другой — не обеспечивала начальное образование и базовую медицинскую помощь большинству индийцев». [7]