Бернард Бозанкет ( фр. Bernard Bosanquet , FBA ; 14 июня [1] 1848 — 8 февраля 1923) — английский философ и политический теоретик , влиятельная фигура в вопросах политической и социальной политики в конце 19- го и начале 20 -го веков. Его работа оказала влияние, но впоследствии подверглась критике со стороны многих мыслителей, в частности, Бертрана Рассела , Джона Дьюи , Уильяма Джеймса и Людвига Витгенштейна . Бернард был мужем Хелен Бозанкет , лидера Charity Organisation Society .
Родившийся в Рок-Холле около Алника , Бозанкет был сыном Роберта Уильяма Бозанкета, священника Церкви Англии . Он получил образование в школе Харроу и колледже Баллиол в Оксфорде . Он получил диплом с отличием по классическим модераторам (греческий и латынь) в 1868 году и по Literae Humaniores (сочетание философии и древней истории) в 1870 году. После окончания университета он был избран в стипендию в Университетском колледже Оксфорда , но, получив значительное наследство после смерти отца в 1880 году, отказался от него, чтобы посвятить себя философским исследованиям. Он переехал в Лондон в 1881 году, [2] [3] , где стал активным членом Лондонского этического общества и Общества благотворительных организаций . Оба были положительными проявлениями этической философии Бозанкета. Бозанкет публиковался по широкому кругу тем, таких как логика , метафизика , эстетика и политическая философия . В своей метафизике он считается ключевым представителем (наряду с Ф. Г. Брэдли ) абсолютного идеализма, хотя он отказался от этого термина в пользу «спекулятивной философии».
Он был одним из лидеров так называемого неогегельянского философского движения в Великобритании. На него оказали сильное влияние Платон и Аристотель , а также немецкие философы Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель . Среди его наиболее известных работ — «Философская теория государства» (1899), его лекции Гиффорда , «Принцип индивидуальности и ценности» (1912) и «Ценность и судьба личности» (1913).
Бозанкет был президентом Аристотелевского общества с 1894 по 1898 год.
В своей Энциклопедии , раздел 95, Гегель писал об «идеальности конечного». Эта неясная, на первый взгляд бессмысленная фраза была истолкована как подразумевающая, что «конечное не является реальным» [4] , поскольку идеальное понимается как противоположность реальному. Бозанкет был последователем Гегеля, и «центральной темой идеализма Бозанкета было то, что каждое конечное существование обязательно превосходит себя и указывает на другие существования и, в конечном счете, на целое. Таким образом, он отстаивал систему, очень близкую к той, в которой Гегель отстаивал идеальность конечного». [4]
Отношение конечного индивида ко всему государству, в котором он или она живет, было исследовано в «Философской теории государства» Бозанкета (Лондон, 1899). В этой книге он «утверждал, что государство является реальным индивидом и что отдельные лица нереальны по сравнению с ним». [4] Но Бозанкет не считал, что государство имеет право навязывать социальный контроль своим отдельным гражданам. «Напротив, он считал, что если общество органично и индивидуально, то его элементы могут сотрудничать помимо централизованного органа контроля, необходимость в котором предполагает, что гармония должна быть навязана чему-то, что по своей природе негармонично». [4]
Взаимоотношения между личностью и обществом были обобщены в предисловии Бозанкета к «Введению в философию изящных искусств» Гегеля (1886):
Свобода человека, в таком смысле, заключается в духовном или сверхчувственном мире, посредством которого реализуется его человечность и в котором его воля находит удовлетворение. Семья, например, собственность и закон являются первыми ступенями свободы человека. В них воля индивида получает и дарует признание в качестве агента в обществе, чьи узы единения идеальны – т. е. существуют только в сознании; и это признание развивается в обязанности и права. Именно в них человек находит то, ради чего жить, то, в чем и ради чего он может утверждать себя. По мере развития общества он в целом живет больше в цивилизованном или духовном мире и меньше в диком или чисто естественном мире. Его воля, которая есть он сам, расширяется вместе с институтами и идеями, которые формируют его цель, и история этого расширения является историей человеческой свободы. Нет ничего более поверхностного, более варварски иррационального, чем рассматривать прогресс цивилизации как накопление ограничений. Законы и правила являются необходимым аспектом расширенных возможностей. (стр. xxvii) [5]