Затопление RMS Titanic 15 апреля 1912 года привело к расследованию, проведенному британским комиссаром по затонувшим кораблям от имени Британской торговой палаты . Расследование курировал судья Высокого суда Джон Бигхэм, 1-й виконт Мерси , и проводилось в Лондоне с 2 мая по 3 июля 1912 года. Слушания в основном проходили в London Scottish Drill Hall , по адресу 59 Buckingham Gate , London SW1.
Всего официальное расследование длилось 42 дня. Лорд Мерси и различные адвокаты, оценщики и эксперты по морскому праву и судоходной архитектуре допрашивали должностных лиц White Star Line , правительственных чиновников, выживших пассажиров и членов экипажа, а также тех, кто помогал спасательным работам. Организации, представленные юридическими консультантами, включали судоходные профсоюзы и правительственные организации. Почти 100 свидетелей дали показания, ответив на более чем 25 000 вопросов. Результатом допроса стал отчет, содержащий подробное описание судна, отчет о путешествии судна, описание повреждений, нанесенных айсбергом, и отчет об эвакуации и спасении.
Окончательный отчет был опубликован 30 июля 1912 года. Его рекомендации, наряду с рекомендациями более раннего расследования Сената США , которое состоялось через месяц после затопления, привели к изменениям в правилах безопасности после катастрофы .
Затопление RMS Titanic , трансатлантического пассажирского лайнера, эксплуатируемого White Star Line , произошло рано утром 15 апреля 1912 года, когда судно совершало свой первый рейс из Саутгемптона, Великобритания, в Нью-Йорк, США. Затопление было вызвано столкновением с айсбергом в Северной Атлантике примерно в 700 морских милях к востоку от Галифакса, Новая Шотландия . Погибло более 1500 пассажиров и членов экипажа, около 710 выживших в спасательных шлюпках «Титаника » были спасены RMS Carpathia несколько часов спустя. Первоначально и в Соединенных Штатах, и в Великобритании царило некоторое замешательство относительно масштабов катастрофы, и некоторые газеты поначалу сообщали, что судно, пассажиры и члены экипажа были в безопасности. К тому времени, как « Карпатия» достигла Нью-Йорка, стало ясно, что «Титаник» , считавшийся непотопляемым, затонул, и многие погибли. В обеих странах были начаты официальные расследования для расследования обстоятельств катастрофы. [1]
Когда известие о катастрофе достигло правительства Великобритании, ответственность за начало расследования легла на Совет по торговле , организацию, ответственную за британские морские правила, и чьи инспекторы сертифицировали «Титаник» как мореходный перед его первым рейсом. 22 апреля 1912 года Сидни Бакстон , президент Совета по торговле , попросил лорда Лореберна , лорда-канцлера , создать комиссию по расследованию. Лорд-канцлер назначил лорда Мерси председателем комиссии по расследованию. [2]
Последующие слушания проходили с 2 мая по 3 июля 1912 года, в основном в London Scottish Drill Hall , на Букингемских воротах . [2] Место было выбрано из-за его больших размеров, так как ожидалась большая аудитория, но оказалось, что там ужасная акустика, из-за которой было трудно слышать, что происходит. [3] Последние два дня прошли в Caxton Hall , Вестминстер [ 2] из-за того, что Scottish Drill Hall был забронирован для проведения экспертизы. [4] Чтобы помочь расследованию, строители Титаника Harland & Wolff предоставили 20-футовую (6,1 м) полумодель корабля, показывающую его правый борт, рядом с которой была установлена большая карта, показывающая судоходные пути Северной Атлантики и расположение морских льдов. [3]
Генеральный прокурор Англии и Уэльса сэр Руфус Айзекс предоставил комиссии список из 26 вопросов, касающихся таких вопросов, как конструкция Титаника , как он управлялся и ледовые предупреждения, полученные до столкновения с айсбергом. После начала расследования был добавлен еще один вопрос, касающийся роли, которую сыграл пароход SS Californian , который находился в непосредственной близости от Титаника , но не оказал помощь тонущему судну. [5]
Те, кто проводил опрос и представительство, включали юридических консультантов, оценщиков и экспертов по морскому праву и судоходной архитектуре. Пятеро оценщиков состояли из контр-адмирала Сомерсета Гоф-Калторпа ; капитана А. В. Кларка из Trinity House ; коммандера Фицроя Лиона из Королевского военно-морского резерва ; профессора Джона Гарварда Байлза, эксперта по военно-морской архитектуре в Университете Глазго ; и Эдварда Частона, старшего инженера-оценщика Адмиралтейства . [6]
Также были задействованы генеральный прокурор , сэр Руфус Айзекс (представлявший Совет по торговле), Роберт Финлей (представлявший White Star Line), Томас Скэнлан и Клемент Эдвардс . Представленные организации включали судоходные профсоюзы и правительственные организации. Морская юридическая фирма Hill Dickinson представляла White Star Line. Другие адвокаты (некоторые из которых также были членами парламента) включали Хамара Гринвуда и Генри Дьюка , генерального солиситора Джона Саймона (также представлявшего Совет по торговле), сына премьер-министра Рэймонда Асквита , Сидни Роулатта и Эдварда Мориса Хилла. [7]
Организации, чьи адвокаты представляли или наблюдали от их имени, включали Совет по торговле, White Star Line, Национальный союз моряков и пожарных Великобритании и Ирландии (см. Национальный союз моряков ), Палату судоходства Соединенного Королевства , Британский союз моряков , Гильдию имперской торговой службы, Ассоциацию морских инженеров, Национальный союз стюардов (см. Национальный союз судовых стюардов ) и строителей судна Harland & Wolff . Организации, чьи представители наблюдали за процессом, включали Allan Line Royal Mail Steamers , Canadian Pacific Railway и Leyland Line . [7] [8]
В течение 36 дней официальных расследований (растянутых на два месяца) были записаны показания почти 100 свидетелей в форме ответов на поставленные вопросы, на которые должен был ответить процесс. Эти вопросы, в сочетании с иногда обширным перекрестным допросом, привели к тому, что в официальных протоколах суда было записано более 25 000 вопросов. [9] При стоимости почти 20 000 фунтов стерлингов (1 676 602 фунта стерлингов по сегодняшним ценам) это был самый длинный и самый подробный суд по расследованию в британской истории на тот момент. [10] Среди дававших показания были выжившие пассажиры и члены экипажа, а также капитаны и члены экипажа других судов поблизости, эксперты-свидетели, правительственные чиновники, а также должностные лица и проектировщики судов компании White Star Line.
Среди выживших членов экипажа, давших показания, были старший из выживших офицеров Чарльз Лайтоллер (второй офицер на Титанике ), [11] впередсмотрящий, подавший сигнал тревоги Фредерик Флит , [12] выживший радист Гарольд Брайд , [13] и пекарь судна Чарльз Джоугин . [14] Среди тех, кто давал показания на слушаниях, были Гарольд Коттам (радист на Карпатии ), [15] Стэнли Лорд (капитан Калифорниана ), [16] Артур Рострон (капитан Карпатии ), [17] и Дж. Б. Рэнсон (капитан RMS Baltic ). [18] Среди экспертов-свидетелей были Гульельмо Маркони (председатель компании Marconi ), [19] и исследователь сэр Эрнест Шеклтон . [20] Другие вызванные для дачи показаний включали Гарольда Артура Сандерсона, вице-президента Великобритании International Mercantile Marine Co. , судоходного консорциума во главе с Дж. П. Морганом , который контролировал White Star Line. [21] Среди должностных лиц White Star Line, давших показания, были Дж. Брюс Исмей (председатель и управляющий директор) [22] и Чарльз Альфред Бартлетт (морской суперинтендант). [23] От Harland and Wolff показания дал Александр Карлайл (военно-морской архитектор). [24] Карлайл был зятем председателя верфи лорда Пиррие и вместе с Пиррие изначально отвечал за проектирование лайнеров класса «Олимпик» (включая «Титаник» ). Карлайл вышел на пенсию в 1910 году и, как и Пиррие, не участвовал в первом рейсе «Титаника» . Ведущим конструктором на борту был Томас Эндрюс , племянник Пиррие, который затонул вместе с судном. Единственными пассажирами, давшими показания, помимо Исмея, были сэр Космо Дафф-Гордон и его жена Люси, леди Дафф-Гордон . [25]
В: Учитывая тот факт, что это судно запускало ракеты, и учитывая тот факт, что вы сказали, что это выглядит странно, не думали ли вы в тот момент, что это судно терпит бедствие?
О: Нет.
В: Вы уверены?
О: В то время я не думал, что судно терпит бедствие.
В: Вам это никогда не приходило в голову?
О: Мне это не пришло в голову, потому что, если бы были какие-либо основания предполагать, что судно терпит бедствие, капитан сказал бы мне об этом.
Герберт Стоун (второй помощник капитана « Калифорниана» ), расследование британского комиссара по затонувшим кораблям. [26]
Допросы экипажа «Калифорниэн » и «Дафф-Гордонс» рассматривались как основные моменты расследования. Неспособность «Калифорниэн» пойти на помощь тонущему «Титанику» , которая была раскрыта американским расследованием, уже была спорной и стала еще более спорной после показаний капитана Лорда и его офицеров. Заявления и объяснения Лорда были опровергнуты его офицерами, и они изобразили его как устрашающую и несколько тираническую фигуру. [10] Хотя Лорд появился только в качестве свидетеля и не был обвинен в правонарушениях, [5] как выразился один историк катастрофы «Титаника» , «образ, созданный в сознании общественности с тех пор, был образ офицеров «Калифорниэн», стоящих без дела на мостике, настолько запуганных своим капитаном, что они предпочли бы смотреть, как тонет еще один корабль, чем рисковать столкнуться с его гневом». [10] Показания Дафф Гордонов, которые были обвинены в неправомерном поведении за их действия, связанные с тем, что они покинули Титаник на борту спасательной шлюпки с 40 местами, но только 12 пассажирами, привлекли самые большие толпы на расследование. Присутствовали многие известные светские деятели, включая Марго Асквит , жену премьер-министра Х. Х. Асквита ; посла России в Лондоне, графа Александра фон Бекендорфа ; нескольких членов парламента и различных аристократов. [27]
Были даны показания относительно пожара, который начался в угольных складах Титаника примерно за 10 дней до отплытия судна и продолжался в течение нескольких дней в его первом рейсе из Саутгемптона. На это не обратили особого внимания. [28] Современный историк (2016) предположил, что пожар повредил структурную целостность двух переборок и корпуса; это, в сочетании со скоростью судна, было указано в качестве причин, способствовавших катастрофе. [29] [30] [31]
Окончательный отчет был опубликован 30 июля 1912 года. В результате допросов на следствии было получено подробное описание судна, отчет о его путешествии, описание повреждений, нанесенных айсбергом, отчет об эвакуации и спасении. Также был специальный раздел, посвященный обстоятельствам Californian . [ 32]
В отчете говорится, что затопление « Титаника » произошло исключительно в результате столкновения с айсбергом, а не из-за каких-либо внутренних недостатков корабля, и что столкновение было вызвано опасно высокой скоростью в ледяных водах:
Суд, тщательно расследовав обстоятельства вышеупомянутой аварии судна, приходит к выводу, по причинам, изложенным в приложении к настоящему документу, что гибель указанного судна произошла из-за столкновения с айсбергом, вызванного чрезмерной скоростью, с которой двигалось судно. [32]
Также было установлено, что наблюдение было недостаточным, учитывая навигационные опасности, с которыми столкнулся «Титаник» , и что офицеры судна были беспечны. Было слишком мало доступных спасательных шлюпок, и они не были должным образом заполнены или укомплектованы обученными моряками, хотя они были спущены правильно. Расследование пришло к выводу, что «Калифорниан » «могла бы прорваться сквозь лед в открытую воду без какого-либо серьезного риска и таким образом прийти на помощь «Титанику » . Если бы она это сделала, она могла бы спасти многих, если не всех, погибших». [33] Представитель Совета по торговле предложил лорду Мерси провести официальное расследование «компетентности капитана Лорда продолжать быть капитаном британского судна», но никаких действий против него предпринято не было из-за юридических формальностей. Совет по торговле подвергся критике за его неадекватные правила, в частности за неспособность обеспечить достаточное количество спасательных шлюпок и надлежащую подготовку экипажей по их использованию. «Дафф-Гордоны» были оправданы, но было ясно, что им следовало действовать более тактично. [34]
В отличие от американского расследования, отчет Мерси не осуждал неудачи Совета по торговле, White Star Line или капитана Титаника Эдварда Смита . Отчет установил, что хотя Смит был виноват в том, что не изменил курс или не снизил скорость, он не проявил халатности, поскольку следовал давней практике, которая ранее не была признана небезопасной [35] (расследование отметило, что только британские суда перевезли 3,5 миллиона пассажиров за предыдущее десятилетие, при этом погибло всего 10 человек [36] ). Он пришел к выводу, что Смит просто сделал «только то, что сделали бы другие опытные люди в том же положении». [ необходима цитата ] Однако сама практика была ошибочной, и «надо надеяться, что об этой практике больше ничего не слышно. То, что было ошибкой в случае с Титаником, без сомнения, будет халатностью в любом подобном случае в будущем». [35]
Рекомендации отчета, а также рекомендации предыдущего расследования Сената США , проведенного через месяц после затопления, привели к изменениям в правилах безопасности .
Отчет был хорошо принят британской прессой. Daily Telegraph прокомментировала, что хотя «технически отчет не является последним словом, но на практике он, вероятно, будет рассматриваться так, как если бы он был последним словом». [36] Daily Mail высказала мнение, что «трудно предположить, что какой-либо суд, которому пришлось бы расследовать ответственность владельцев судна, проигнорировал бы выражение мнения лорда Мерси и тех, кто сидел с ним... Поскольку отчет, по сути, снял с них всю вину, маловероятно, что в дальнейшем будут предприняты какие-либо попытки установить обратное». [37]
Другие были более критичны. В своих мемуарах Чарльз Лайтоллер указал на конфликт интересов расследования: «Стирка грязного белья никому не поможет. Совет по торговле признал это судно пригодным для моря во всех отношениях... Теперь Совет по торговле проводил расследование потери этого судна — отсюда и побелка». [37] Историк «Титаника» Дональд Линч отмечает последствия: «Помимо самозащиты, [Служба торговли] не была заинтересована в том, чтобы White Star Line была признана небрежной. Любой ущерб репутации или балансу White Star был бы плох для британского судоходства — и был значительный потенциал для обоих. Халатность со стороны судоходной компании могла бы проложить путь к миллионам долларов в исках о возмещении ущерба и судебных исках, которые связали бы суды на годы, возможно, разрушили бы White Star Line и привели бы к потере большей части прибыльного судоходства Британии в пользу немцев и французов». [38]
Стефани Барчевски отмечает разницу между подходами, принятыми американскими и британскими расследованиями. Британское расследование было гораздо более техничным, «более ученым и эрудированным из двух», в то время как отчет американского расследования был отражением сравнительно плохо организованного расследования, которое часто позволяло себе уходить в сторону. Однако американский отчет занял гораздо более жесткую позицию в отношении неудач, которые привели к катастрофе. Как говорит Барчевски, он «изобилует критикой устоявшихся традиций мореплавания и поведения строителей , владельцев, офицеров и команды « Титаника »», и передает «справедливое негодование» и «страсть исправить несправедливость», причиненную жертвам катастрофы, и предотвратить ее повторение. Авторы двух отчетов по-разному интерпретировали то, как произошла катастрофа. Американский отчет подверг резкой критике высокомерие и самоуспокоенность, которые привели к катастрофе, и возложил ответственность за их неудачи на капитана Смита, судоходную отрасль и Совет по торговле. В британском отчете подчеркивалось, что «важность этого расследования связана с будущим. Никакое расследование не может исправить прошлое». [39]