Брюс А. Бимбер FAAAS , FICA — американский социолог, автор и ученый. Бимбер — заслуженный профессор политологии в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре (UCSB). Он известен своей работой в области политической коммуникации , в частности, взаимосвязью между цифровыми медиа и поведением человека в политической организации и коллективных действиях . Бимбер был директором-основателем Центра информационных технологий и общества в UCSB [3] и основателем Центра нанотехнологий и общества [4] [5] является членом Американской ассоциации содействия развитию науки с 2011 года [6] и является членом Международной ассоциации коммуникаций [7] . Он также является бывшим членом Центра передовых исследований в области поведенческих наук .
Будучи студентом, Бимбер изучал электротехнику и окончил Стэнфордский университет . Затем он работал в Кремниевой долине в 1980-х годах. Позже Бимбер изучал политологию и получил докторскую степень в Массачусетском технологическом институте в 1992 году. Перед тем как присоединиться к факультету Калифорнийского университета в Санта-Барбаре в середине 1990-х годов, он провел пару лет в корпорации RAND в Вашингтоне, округ Колумбия, где он работал над политикой в области образования и технологической политикой . [8]
В Калифорнийском университете в Санта-Барбаре Бимбер был связан с Департаментом политологии и Центром информационных технологий и общества (который он основал в 1999 году), а также имеет любезное назначение в Департаменте коммуникаций. Он также участвует в работе Центра ответственного машинного обучения. Исследования Бимбера изучают, как цифровые медиа влияют на демократическую политику, уделяя особое внимание проблемам, связанным с социальными медиа, таким как избирательное воздействие , поляризация , популизм и дезинформация .
Книга Бимбера «Информация и американская демократия» (2003, Cambridge University Press ) исследовала, как радикальные изменения в технологических средах создают возможности для инноваций, подчеркивая концепцию постбюрократических организаций. В этой книге и более ранних работах, датируемых концом 1990-х годов, Бимбер утверждал, что оптимисты, в том числе из Кремниевой долины , которые считали, что Интернет повысит политическое участие граждан, ошибались. Вместо этого, утверждал он, Интернет помогал людям находить и создавать политические группы для защиты и протеста. Это ускорение коллективных действий среди вовлеченных граждан было характерным эффектом раннего Интернета. Годы спустя #MeToo , Black Lives Matter и всплеск правых политических организаций 2010-х годов проиллюстрировали этот эффект. В интервью 2012 года политолог Дэвид Карпф из Университета Джорджа Вашингтона позже сослался на работу Бимбера, отметив, что новое поколение организаций, таких как MoveOn.org и Daily Kos, проиллюстрировало теории Бимбера, используя электронную почту, блоги, Twitter и другие социальные сети способами, которые не использовали старые группы активистов. Карпф назвал это явление эффектом «MoveOn» , подчеркнув поколенческий сдвиг в том, как в цифровую эпоху рассматриваются членство и сбор средств. [1]
Бимбер давно утверждал, что влияние Интернета на политическое поведение является сложным. [9] [10] В 2000 году он сказал, что Интернет не следует рассматривать как единое целое с однородным эффектом, который может быть либо хорошим, либо плохим, и что необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять его влияние. [3] Он охарактеризовал Интернет как «виртуальный Дикий Запад», подчеркнув отсутствие принципов регулирования и органов управления, сопоставимых с другими крупными мировыми отраслями. Бимбер отметил, как в последнее десятилетие стал очевиден растущий вред, связанный с Интернетом, подчеркнув необходимость значимых и серьезных изменений в государственной политике и призвав к переоценке общественных подходов и корпоративной ответственности, особенно в свете быстрого развития ИИ. Он утверждал, что если в ближайшее время не будут введены правила ИИ, новая отрасль быстро достигнет того же политического статуса, что и интернет-индустрия, в которой мощные фирмы защищают нерегулируемый статус-кво свободного рынка, чтобы защитить огромные потоки доходов. [11] [12]
В своих ранних работах Бимбер также исследовал технологический детерминизм в связи со взглядами Карла Маркса, подчеркивая сосредоточенность Маркса на человеческом самовыражении и сопротивлении отчуждению, а не на чисто технологическом детерминизме. Он утверждает, что Маркс был более экономически детерминистским , оспаривая представление о том, что Маркс был чистым детерминистом в технологических терминах. Бимбер разделил исторические подходы к технологическому детерминизму на три группы:
По мнению Бимбера, взгляды Маркса больше соответствовали социально сконструированным нормам и непреднамеренным последствиям, чем фиксированным логико-последовательным счетам. [13]
Текущие проекты Бимбера текущие проекты сосредоточены на теориях заговора и других ложных утверждениях в США и Европе. Он использует методы опроса и большие языковые модели (LLM) для изучения демократически разъедающего контента в публичной сфере. Недавние исследования Бимбера показывают, что различные платформы социальных сетей имеют различные последствия для распространения теорий заговора и других ложных утверждений. Более сильные базовые социальные связи в Facebook и связанных социальных сетях делают экстремистский контент более влиятельным для отдельных лиц, чем в случае с X/Twitter и связанными социальными сетями, в которых социальные связи между пользователями слабее или отсутствуют. Его работа подчеркивает разницу между воздействием демократически разъедающего контента в социальных сетях и его влиянием. [14]
В 2011 году Бимбер был назван членом Американской ассоциации содействия развитию науки . [6] Он также является членом Международной ассоциации коммуникаций . Он также является бывшим членом Центра передовых исследований в области поведенческих наук .
Дэвид Карпф: Вероятно, самым большим из них является то, что я бы назвал "тезисом о разрушении". Многое из того, что я обсуждаю в своей книге, когда смотрю на MoveOn.org или Daily Kos — все это новое поколение организаций — очень похоже на то, что Брюс Бимбер нашел в своей книге 2003 года "Информация и американская демократия". Брюс говорил, что когда вы радикально меняете технологическую среду, это создает возможности для инноваций. Он говорил о постбюрократических организациях. Так что я пришел девять лет спустя и смотрю на то, какими стали эти организации. Это очень соответствует тому, что он тогда предполагал. Но что действительно было неясно, когда он проводил исследования для этой книги, так это то, что между организациями существует разрыв поколений. Это не Фонд защиты окружающей среды, не Sierra Clubs и ACLU лидируют в плане инноваций. Есть реальная разница в том, как MoveOn.org или Daily Kos используют электронную почту, блоги, Twitter и все эти социальные сети, по сравнению с тем, как это делают старые группы активистов. Это то, что я называю эффектом «MoveOn» — это не об эффективности MoveOn как таковой — это об изменениях в том, как мы определяем членов и как мы собираем деньги с членов.
Брюс Бимбер, директор Центра информационных технологий и общества Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, находится где-то посередине. Он считает, что население, использующее Интернет, слишком разнообразно, чтобы его можно было точно измерить. Ни два человека не начинают пользоваться Сетью одновременно, и, как и в случае с просмотром телевизора, их привычки могут сильно различаться.
Еще один обеспокоенный эксперт - инженер и социолог Брюс Бимбер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. "Мы должны обратить внимание на нанотехнологии, прежде чем они ударят нам по голове", - говорит Бимбер, основавший Центр нанотехнологий и общества UCSB именно для этого.
Бимбер - бывший инженер-электрик с корнями в Кремниевой долине, который в начале 80-х решил, что хочет изучать, что компьютерная революция означает для общества, а не вносить вклад в саму технологию.
В 1998 г. Брюс Бимбер осторожно заметил, что пройдет некоторое время, прежде чем полное политическое влияние Интернета станет очевидным. Эта скромная оценка по-прежнему актуальна.
новое исследование двух политологов, Брюса Бимбера из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и Ричарда Дэвиса из Brigham Young, подтверждает устоявшийся принцип среди политических консультантов с тех пор, как я начал отслеживать онлайн-кампании в 1998 году: Интернет — отличное средство для общения с вашей базой, но не такое уж хорошее для привлечения внимания колеблющихся избирателей и обращения их на вашу сторону.
Закрывая конференцию, Брюс Бимбер, политолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, изучающий Интернет на протяжении трех десятилетий, описал онлайн-вселенную как виртуальный Дикий Запад, в котором отсутствуют принципы регулирования и руководящие органы, характерные для других мегалитических глобальных отраслей промышленности, таких как сельское хозяйство, авиация и фармацевтика, среди многих других.
Фактически, понятие пористых границ неоднократно упоминается в ранних исследованиях, связанных с Интернетом (например, Bimber et al. 2005; Brundidge 2010; Cammaerts and van Audenhove 2005).
Брюс Бимбер далее объясняет технологический детерминизм в применении к конкретным взглядам Маркса на технологию и культуру. Он интересуется различными подходами к рассмотрению технологического детерминизма (TD) и объясняет точку зрения Маркса на человеческое самовыражение и сопротивление отчуждению, утверждая, что Маркс был более экономически детерминистским, чем технологически. TD утверждает, что технология общества определяет рост его социальной конструкции, общей культуры и общественных убеждений и ценностей. Эта фраза в этом контексте часто используется в академических кругах социологами и экономистами. Бимбер сомневается, что сам Маркс был чистым детерминистом, и намеревается объяснить три лица технологического детерминизма. Все три лица считаются технологически детерминированными, но Бимбер отмечает, что их сравнение позволяет более четко понять, был ли Маркс сторонником TD или нет.
«Демократия — это сложно», — говорит Брюс Бимбер, выдающийся профессор политологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. «Признание того, что люди, с которыми вы не согласны, так же легитимны, как и вы, предъявляет высокие требования — в некотором смысле нереалистичные — к человеку.
