Трехсторонняя система представляла собой организацию финансируемого государством среднего образования в период с 1945 по 1970-е годы в Англии и Уэльсе и с 1947 по 2009 год в Северной Ирландии . Это была административная реализация Закона об образовании 1944 года [1] и Закона об образовании (Северная Ирландия) 1947 года .
Финансируемое государством среднее образование должно было быть структурировано как три типа школ: гимназия ; средняя техническая школа (иногда называемая технической гимназией или средней технической школой); средняя современная школа . Не все органы образования внедрили трехстороннюю систему; во многих существовало только два типа средней школы: грамматическая и современная средняя школа.
Учащиеся были распределены по соответствующим типам школ в зависимости от их успеваемости на экзамене 11+ или 13+. Это была преобладающая система при консервативных правительствах в период с 1951 по 1964 год , но после 1965 года она активно не поощрялась лейбористским правительством . Она была официально отменена в Англии и Уэльсе в 1976 году, уступив место всеобъемлющей системе . Однако элементы подобных систем сохраняются в нескольких английских графствах, таких как Кент и Линкольншир, где гимназии существуют наряду с другими менее академическими неселективными средними школами. Достоинства и недостатки системы, в частности необходимость и отбор гимназий, были спорными вопросами в то время и остаются таковыми.
До 1944 года британская система среднего образования по сути представляла собой специальное создание. Доступ не был универсальным и сильно различался в зависимости от региона. Школы были созданы местными властями , частными благотворительными и религиозными фондами. Образование часто серьезно истощало семейные ресурсы, а субсидии на школьные расходы были спорадическими. Среднее образование было в основном прерогативой среднего класса, и в 1938 году только 13% 13-летних детей из рабочего класса все еще посещали школу. [ нужна цитата ]
Многие из школ, созданных с 1870-х годов, были гимназиями , в которых места предлагались на основе вступительных испытаний. Места пользовались большим спросом и рассматривались как дающие большие шансы на успех. Эти школы пользовались всеобщим восхищением и должны были стать моделью многоуровневых образовательных реформ 1940-х годов.
Также существовало твердое убеждение в ценности и точности психометрического тестирования. Многие представители образовательного учреждения, особенно психолог сэр Сирил Берт , утверждали, что тестирование учащихся является действенным способом оценки их пригодности для различных типов образования. [2] Аналогичные выводы были сделаны в ряде других стран, включая Францию, Италию, Германию и Швецию, во всех из которых действует государственная система выборочных школ.
В отчете Хадоу 1926 года рекомендовалось формально разделить систему образования на отдельные этапы в возрасте одиннадцати или двенадцати лет. [3] До этого момента не было формального разграничения между начальным и средним образованием, как это известно в современном обществе. Создание этого перерыва будет способствовать установлению отбора в тот момент, когда ученики меняют школу. Отчет Спенса 1938 года рекомендовал трехстороннюю систему, а именно. грамматические, средние технические и «современные» средние школы. [4] Это было основой реформы после 1944 года.
Закон Батлера об образовании 1944 года радикально изменил систему образования в Англии и Уэльсе, а Закон об образовании (Северная Ирландия) 1947 года установил аналогичную реструктуризацию для Северной Ирландии. Впервые среднее образование должно было стать правом и должно было предоставляться повсеместно. Это также будет бесплатно, с финансовой помощью бедным студентам. Это было частью крупной встряски государственного благосостояния после доклада Бевериджа 1942 года .
Помимо обещания всеобщего среднего образования, закон был направлен на улучшение предоставляемого образования. Детям будет предоставлен тот тип образования, который наиболее соответствует их потребностям и способностям. Назвав свое создание Трехсторонней системой, чиновники от образования предполагали радикальную технократическую систему, в которой главным фактором при принятии решения о доступе к образованию, а не финансовых ресурсов, были навыки. Оно отвечало бы потребностям экономики, предоставляя интеллектуалов, технических специалистов и рабочих общего профиля, каждый из которых имел бы необходимую подготовку.
Закон был создан абстрактно, что сделало полученную систему скорее идеалистической, чем практичной. В частности, предполагалось, что для полного внедрения системы будут выделены адекватные ресурсы.
Основное предположение трехсторонней системы заключалось в том, что все учащиеся, независимо от происхождения, должны иметь право на образование, соответствующее их потребностям и способностям. Предполагалось также, что учащимся с разными способностями подходят разные учебные программы. Считалось, что тест на IQ был законным способом определить пригодность ребенка к определенному уровню.
Будет три категории государственных средних школ. Каждый из них был разработан с определенной целью и направлен на привитие учащимся ряда навыков, соответствующих потребностям и будущей карьере.
Предполагалось, что все три ветви системы будут иметь равное уважение. Подходящий тип школы для каждого учащегося будет определяться его успеваемостью на экзамене, сдаваемом в последний год обучения в начальной школе.
Трехсторонняя система, пожалуй, была наименее политически противоречивой из великих послевоенных реформ социального обеспечения. Закон Батлера был написан консерватором и получил полную поддержку премьер-министра Уинстона Черчилля .
Тем временем многие в Лейбористской партии с энтузиазмом восприняли способность Трехсторонней системы обеспечить социальную мобильность . Первоклассное образование теперь будет доступно любому способному ребенку, а не только богатому. Трехсторонняя система казалась отличным инструментом для разрушения классовых барьеров.
Несмотря на такое широкое одобрение, ресурсы для внедрения системы поступали медленно. Логистические трудности со строительством достаточного количества средних школ для всей страны задержали введение трехстороннего образования. Лишь в 1951 году, когда было избрано консервативное правительство, система начала широко внедряться. Некоторые историки [ кто? ] утверждали, что трехстороннее образование было консервативным ответом на привлекательность государства всеобщего благосостояния , заменяя коллективные выгоды индивидуальными возможностями. Несмотря на это, по-прежнему ощущалась острая нехватка ресурсов для новой системы образования.
Было открыто очень мало технических школ из-за нехватки денег и нехватки преподавателей соответствующей квалификации. Эта неспособность разработать техническую часть системы подорвала всю структуру. Трехсторонняя система, по сути, представляла собой двухуровневую систему с гимназиями для академически одаренных и современными средними школами для остальных. [5]
Гимназии получали львиную долю денег, укрепляя свой имидж как лучшей части системы, а места в гимназиях пользовались большим спросом. Около 25% детей ходили в гимназию, хотя существовал серьезный региональный дисбаланс: на Юге было гораздо больше мест в гимназии, чем на Севере, а для девочек было меньше мест. Отчасти это было результатом исторического пренебрежения образованием на севере Англии, которое во многом исправила трехсторонняя система. Тем не менее, в 1963 году места в гимназиях имелись 33% детей в Уэльсе и только 22% детей в восточном регионе. [6]
Соответственно, современными средними школами пренебрегали, создавая впечатление «школ-загрязнителей». Хотя вторичный модерн явно не представлен как таковой, он широко воспринимался как нижний уровень трехсторонней системы. Они страдали от недостаточного инвестирования и плохой репутации, несмотря на то, что давали образование около 70% школьников Великобритании. В отчете Ньюсома за 1963 год, посвященном образованию детей со средним и ниже среднего уровня, было обнаружено, что современные средние школы в трущобах Лондона оставляют пятнадцатилетних детей сидеть на мебели в начальной школе, а учителя сменяются примерно раз в семестр. [7]
Существующие представления об образовании и неспособность развивать технические школы привели к тому, что гимназии стали восприниматься как превосходящие альтернативы. Система не смогла принять во внимание общественное мнение различных уровней. Хотя официально ни один уровень не считался лучше другого, среди широкой публики было широко распространено мнение, что гимназии были лучшими доступными школами, а поступление в два других типа считалось «провалом».
Наряду с этой системой существовал ряд народных школ и других платных учебных заведений. Они организовали свои собственные наборы и не были привязаны к учебным программам ни одной из вышеперечисленных школ. На практике большинство из них по уровню образования были похожи на гимназии, но с полным диапазоном способностей учеников.
Чтобы распределить учащихся между тремя уровнями, многие ученики сдавали экзамен в последний год обучения в начальной школе; в возрасте 10 или 11 лет, в зависимости от того, когда выпал их день рождения. В некоторых районах, например , в Висбеке , на острове Эли, тест проводился на два года позже (т. е. для поступления в гимназию Висбека требуется 13+ ). Было проведено три теста; один проверял математические способности, один писал эссе на общую тему, а третий исследовал общие рассуждения.
Первоначально эти тесты были предназначены для того, чтобы решить, какая школа лучше всего соответствует потребностям ребенка - официально не было «зачет» или «неудачник» - результат определял, в какую из трех школ пойдет ребенок. Однако из-за нехватки технических школ Eleven-Plus стал рассматриваться как экзамен «зачет или провал», позволяющий детям либо получить место в местной гимназии, либо отправить их в современную среднюю школу. Таким образом, «прохождение» уровня 11+ стало рассматриваться как необходимое условие успеха в дальнейшей жизни.
11+ обвиняют в значительной культурной предвзятости. Это, безусловно, справедливо для ранних работ. Вопросы «общего рассуждения» могут касаться композиторов-классиков или функций, выполняемых домашней прислугой, - темы, на которые дети из рабочего класса вряд ли смогут ответить.
В разные типы школ ученики поступали на разные экзамены в возрасте 16 лет. Учащиеся гимназий сдавали общий аттестат об образовании (GCE) O-level , в то время как дети в современных средних школах изначально вообще не сдавали экзаменов. Некоторые современные средние школы предлагали квалификации, которые были установлены, например, региональными экзаменационными комиссиями, такими как Союз институтов Ланкашира и Чешира и Совет технических экзаменов северных графств. Последний экзамен сдавался после четырех лет обучения в средней школе. Такие экзамены были сопоставимы с аттестатом о среднем образовании (CSE), который был введен в 1965 году. Менее требовательные, чем уровень GCE O, результаты экзаменов GCE и CSE оценивались по одной и той же шкале: высшая оценка CSE - оценка 1, эквивалентен простому проходу на уровне GCE O.
Современные средние школы со временем разработали курсы уровня O для способных учеников, но в 1963 году их посещали только 41 056 учеников, примерно каждый десятый. Результаты некоторых из этих учеников были очень хорошими. Действительно, в 1960-е годы учащиеся современных средних школ, сдававшие уровни GCE «O», все чаще добивались результатов, сопоставимых с теми, которые достигались учащимися гимназий. [8] Это было примечательно, учитывая недостатки современных средних школ по сравнению с гимназиями в предоставлении образования кандидатам GCE O-Level. Соответственно, вся обоснованность трехстороннего распределения учащихся на основе экзамена 11+ была поставлена под сомнение.
Современные средние школы продолжали существовать до 1970-х годов, и с течением времени все больше внимания стало уделяться необходимости проведения более сложных экзаменов и принятию того же подхода к смешанным способностям, что и современная комплексная система, существовавшая в то же время.
Хотя Закон Батлера предлагал дальнейшее образование для всех, включая учащихся современных средних школ, только дети, посещавшие гимназии, имели реальный шанс поступить в университет. Большинство современных выпускников средней школы не предлагали A-level , хотя многие в Северной Ирландии в 1970-х годах это делали. Хотя студенты могли получить их в другом месте, мало кто это сделал, и в 1963 году только 318 современных учеников средних школ сдали экзамены. [9] Только гимназии предлагали условия для студентов, которые готовились к вступительным экзаменам, необходимым для поступления в Оксбридж .
В 1958 году социолог Майкл Янг опубликовал книгу под названием « Возвышение меритократии» . Ложно-исторический отчет о британском образовании, рассматриваемый с 2033 года, высмеивает убеждения тех, кто поддерживал трехстороннюю систему. Янг утверждал, что гимназии создавали новую элиту, меритократию , и создавали соответствующий низший класс. Если позволить избирательному образованию продолжаться, это приведет к возобновлению неравенства и, в конечном итоге, к революции.
Это отражало растущее недовольство левых результатами трехсторонней системы. В то время как предыдущее поколение лейбористских политиков сосредоточивалось на социальной мобильности, предоставляемой тем, кто старше одиннадцати лет, теперь беспокойство сосредоточилось на тех, кого отправили в современные средние школы. После внедрения трехсторонней системы выяснилось, что представители среднего класса с гораздо большей вероятностью получат места в гимназиях. Высказывались опасения, что общество делится на хорошо образованную элиту среднего класса и рабочий класс, запертый в современных средних школах, или «яйцеголовых и крепостных». Для некоторых левых, таких как Грэм Сэвидж из LCC , стало символом веры, что единственный способ добиться равенства — это отправить всех учиться в одни и те же школы.
В июле 1958 года лидер лейбористов Хью Гейтскелл официально отказался от трехсторонней системы, призвав к «обучению в начальной школе для всех». [10] Самым яростным противником гимназии в партии был протеже Гайтскелла Энтони Кросланд .
Эксперименты с общеобразовательными школами начались в 1946 году Советом лондонского графства и прижились в нескольких местах Великобритании. Англси , Лондон, Ковентри , Вест-Райдинг и Лестершир отменили трехстороннюю систему в 50-х и начале 60-х годов по разным причинам. Они предложили альтернативу существующей системе, за которую ухватились ее противники. Общеобразовательные школы считались менее вызывающими разногласия, и утверждалось, что учащиеся выиграют от отмены отбора.
Парадоксально, но в то время как лейбористы критиковали трехстороннюю систему за ее неравенство, некоторые представители среднего класса все больше расстраивались из-за социальной мобильности, которой она способствовала. [ нужна цитата ] Поскольку образовательное тестирование стало более точным и подвержено меньшей классовой предвзятости, все большую долю детей среднего класса отправляли в современные средние школы. Трехсторонняя система пала жертвой собственной элитарности, поскольку традиционные сторонники гимназий начали беспокоиться об образовательном будущем своих детей.
К 1965 году трехсторонняя система уже была на исходе. 65 местных органов управления образованием (МОО) планировали перейти на общеобразовательные школы, а еще 55 рассматривали эту возможность. В течение следующих нескольких лет эти изменения на низовом уровне будут подкреплены политикой центрального правительства.
Лейбористская партия победила на выборах 1964 года, а Энтони Кросланд стал министром образования в январе 1965 года. Он был непреклонным критиком трехсторонней системы и однажды заметил: «Если это последнее, что я сделаю, то я уничтожу все последняя гребаная гимназия в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии». [11] Вскоре после прихода к власти он издал циркуляр 10/65 . Это потребовало от правоохранительных органов начать планирование перехода от трехсторонней системы к комплексной системе, удерживая финансирование строительства новых школьных зданий у тех, кто не выполнил требования. Это изменение будет подкреплено Законом об образовании 1968 года. К 1970 году планы реорганизации были одобрены 115 LEA. Планы тринадцати были отклонены, а еще десять бросили вызов лейбористскому правительству и вообще отказались представить какие-либо планы.
Первоначально этот шаг не вызвал большого сопротивления. Это было изображено прежде всего как попытка повысить стандарты современного среднего образования, и премьер-министр Гарольд Вильсон пообещал, что гимназии будут закрыты только «из-за моего трупа». Однако некоторые гимназии были закрыты, а многие были объединены с близлежащими современными средними школами.
Оппозиция развивалась, в основном на местном уровне, в знак протеста против обращения с конкретной гимназией. Особенно сильное сопротивление было отмечено в Бристоле после того, как LEA прекратило обучение в гимназиях в 1964 году.
Однако среди защитников трехсторонней системы было мало общенациональной организованности. Самая заметная атака на введение всеобъемлющих документов произошла в серии « Черных книг» (в отличие от «Белых книг» , издаваемых правительством), опубликованных в «Critical Quarterly» А.Е. Дайсоном и Брайаном Коксом . Комплексизацию обвиняли в использовании школ «непосредственно как инструментов для достижения социальных и политических целей», а не для обучения учеников. [12]
Дебаты по поводу Комплексной системы казались [ по мнению кого? ] вот-вот станет серьезной политической проблемой, особенно после избрания консервативного правительства в 1970 году. Однако многие тори отнеслись к этому вопросу неоднозначно. При Маргарет Тэтчер было закрыто больше гимназий, чем при любом другом министре образования, но к тому времени это был локальный процесс, которому разрешили продолжать избегать разногласий. Ее Циркуляр 10/70 просто устранил принуждение Циркуляра 10/65, оставив на усмотрение отдельных правоохранительных органов вопрос о том, будут ли они действовать комплексно.
Конец трехсторонней системы был закреплен новым лейбористским правительством в 1974 году. Одним из первых его действий в области образования был Циркуляр 4/74, подтверждающий намерение лейбористов продолжать комплексизацию. Закон об образовании 1976 года запретил отбор учеников по способностям, официально положив конец трехсторонней системе.
Отмена гимназий пошла на пользу частным школам . Бесплатное, высококачественное образование для учеников начальных классов резко сократило число независимых школьников, примерно с 10% школьного населения до 5,5 % . Однако теперь, когда было установлено полное равенство, большое количество родителей были готовы платить, чтобы высвободить своих детей из этого положения . Большинство гимназий с прямым грантом были преобразованы в полностью платные независимые школы, сохранив отбор абитуриентов. До недавнего времени доля детей, отказывающихся от участия в государственной системе, продолжала расти и составила около 8%. [ когда? ]
Некоторые округа продолжали игнорировать правительство и продолжали действовать в форме трехсторонней системы. Сегодня в Англии по- прежнему действуют 163 государственные гимназии , в которых обучается 141 000 учеников. [13]
Закон 1976 года стал кульминацией Комплексного движения. Правительство Тэтчер снова разрешило отбор в 1979 году, и его все чаще использовали отдельные школы, стремящиеся выбрать тех, кого они считают лучшими учениками. В 1984 году Солихалл попытался вновь открыть гимназии, но был остановлен сопротивлением. В 1986 году были предложены первые городские технологические колледжи , возможно, вдохновленные техническими школами, но в 2000-х годах большинство из них были преобразованы в академии . Сегодня не предпринимается никаких официальных попыток восстановить Трехстороннюю систему, но предполагаемый провал Комплексной системы побудил следующее лейбористское правительство предложить «Школы-маяки», «Школы продвинутого уровня» и «эскалатор» или «лестницу» школ.
Среднее образование в Великобритании не подвергалось тщательному пересмотру с 1944 года, и сегодня кажется [ по мнению кого? ] быть сложной смесью Трехсторонней системы и Комплексной. [14]
Хотя остатки трехсторонней системы сохраняются в нескольких английских графствах, крупнейшей территорией, где продолжает действовать система «11+», является Северная Ирландия . Первоначальные предложения о переходе на Комплексную систему были выдвинуты в 1971 году, но приостановка передачи полномочий означала, что они так и не были реализованы. В результате каждый год около 16 000 учеников в этом районе сдают переводной тест на 11+. Учащимся присваиваются оценки между классами A и D, при этом предпочтительный доступ в школы предоставляется ученикам с более высокими оценками. До 1989 года около 1/3 учащихся, сдавших экзамен, или 27% возрастной группы, получали места в гимназии. [5]
В соответствии с реформой «открытого набора» 1989 года гимназии в Северной Ирландии (в отличие от остальных гимназий в Англии) должны были принимать учеников в соответствии с их вместимостью, которая также была увеличена. [15] Вместе с сокращением числа детей школьного возраста это привело к значительному расширению набора в гимназии. К 2006 году 42% переведенных детей были приняты в гимназии, и только в 7 из 69 гимназий набор был ограничен 30% лучших учащихся. [16]
В 2001 году, после публикации отчета Бернса о посленачальном образовании, было принято решение отменить экзамен. Последующий отчет Костелло пошел еще дальше и призвал положить конец любому отбору в школьном образовании Северной Ирландии. [17] Министр образования Мартин МакГиннесс из Шинн Фейн поддержал доклад Бернса, как и Социал-демократическая и Лейбористская партия , в то время как политики Ольстерской юнионистской партии и Демократической юнионистской партии осудили его. Когда передача полномочий была приостановлена в 2002 году, офис Северной Ирландии решил продолжить эту политику, хотя дата поэтапного отказа от одиннадцати плюс была перенесена с 2004 на 2008 год.
Мнения относительно мудрости этого решения разделились. В самом докладе Бернса система «11+» названа вызывающей социальные разногласия и утверждается, что она оказывает необоснованное давление на учителей. [18] Критики статус-кво в Северной Ирландии говорят, что начальное образование чрезмерно ориентировано на получение баллов 11+. Половина всех студентов перед экзаменом проходят частное обучение. Многие ученики также говорят, что экзамен – это большой источник стресса. [19]
Тем не менее, существующая система дала хорошие результаты. Оценки GCSE намного выше, чем в Англии и Уэльсе. Число получивших пять экзаменов GCSE на уровне AC, стандартном показателе хорошего образования, на десять процентных пунктов выше. [20] Результаты уровней AS и A также лучше. Доступ к университетам более справедлив: в университеты поступают 41,3% представителей четырех нижних социально-экономических групп, по сравнению со средним показателем по стране 28,4%. [21]
Общественное мнение по этому вопросу разделилось. По данным опроса 2004 года, жители Северной Ирландии поддержали отмену системы «11+» на 55% против 41%. Но против отмены выборочного образования выступили 31% против 67%. Широко распространено мнение, что, несмотря на недостатки существующей системы, она справедлива. [22]
Последние одиннадцать плюс имели место в 2008 году, при приеме в сентябре 2009 года. Предлагается, чтобы в системе замены был дополнительный пункт перевода в возрасте 14 лет с возможностью дифференцированного предоставления услуг с этого момента. Например, школа может специализироваться на предоставлении академического образования с 14 лет. Выбор подходящего типа школы для каждого учащегося должен основываться на ряде показателей, включая успеваемость в средней школе, но без учета отдельного теста. [23]
Консорциум из 25 гимназий объявил о своем намерении провести единый вступительный тест при поступлении в 2009 году. [24] Одна католическая гимназия, Колледж Люмен Кристи , также объявила о своем намерении провести собственные тесты. [25]
Дебаты о трехсторонней системе продолжаются спустя годы после ее отмены и переросли в дебаты о плюсах и минусах селективного образования в целом. В целом, левые, такие как Лейбористская партия, выступают против избирательного образования, тогда как правые, такие как Консервативная партия, традиционно поддерживают его.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )7 Гиллард, Д., «Мы и они: история политики группирования учеников в школах Англии», (2008 г.) (см. раздел «1945–1960: Сомнения и опасения») https://education-uk.org/articles /27grouping.html
Детские взгляды
Аргументы в пользу
Аргументы против
Исследования остатков системы
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )