Калифорнийский психологический опросник ( CPI ), также известный как Калифорнийский личностный опросник [1], — это опросник для самоотчета, созданный Харрисоном Гофом и в настоящее время публикуемый издательством Consulting Psychologists Press. Текст, содержащий тест, был впервые опубликован в 1956 году, а последняя редакция была опубликована в 1996 году. Он был создан аналогично Миннесотскому многофазному опроснику личности (MMPI) , с которым он разделяет 194 пункта. Но в отличие от MMPI, который фокусируется на дезадаптации или клинической диагностике, CPI был создан для оценки повседневных «народных понятий», которые обычные люди используют для описания поведения окружающих их людей. [2]
CPI состоит из 434 вопросов типа «истина-ложь», из которых 171 были взяты из оригинальной версии MMPI. [2] [3] Тест оценивается по 18 шкалам, три из которых являются шкалами валидности . Одиннадцать шкал невалидности были выбраны путем сравнения ответов различных групп людей. Остальные четыре были проверены по содержанию. [2] Однако факторный анализ не использовался при разработке теста, и многие шкалы сильно коррелируют между собой и концептуально схожи.
Тест обычно используется для людей в возрасте 13 лет и старше. Прохождение теста занимает около 45–60 минут.
Пересмотренное третье издание CPI содержит 434 пункта. Эта последняя версия требует, чтобы ложные и истинные ответы пациента были преобразованы за дополнительную плату в сырую шкалу и стандартные баллы издателем, который также предоставит интерпретационное написание отчета. Более старый CPI с 462 пунктами все еще доступен для продажи издателем, Consulting Psychologists Press, и поставляется с пластиковыми ключами для подсчета баллов и листами профилей, таким образом, позволяя каждому исследователю или клиническому психологу подсчитывать баллы вручную, менее дорогостоящая альтернатива, возможно, для использования при обучении студентов-психологов. [4]
Как указано в Каталоге тестов ETS, CPI содержит следующие 20 шкал:
Инвентарь содержит 434 пункта, которые можно оценить, чтобы получить 18 шкал. 18 шкал далее сгруппированы в четыре класса: (1) меры уравновешенности, господства, уверенности в себе и межличностной адекватности; (2) меры социализации, ответственности, внутриличностных ценностей и характера; (3) меры потенциала достижений и интеллектуальной эффективности; (4) меры интеллектуальных режимов и режимов интересов. [6]
В этом параграфе будут обсуждаться так называемые Структурные шкалы версии CPI-462, с использованием информации, предоставленной руководством для этой версии, Руководством администратора CPI от 1987 года. [7] Типы личности Альфа, Бета, Дельта и Гамма удобно иллюстрируются размещением баллов на сетке, определяемой двумя измерениями — степенью, в которой человек благоприятствует норме или подвергает ее сомнению по одному измерению (называемой шкалой v.2), и степенью, в которой он или она больше сосредоточены на внешнем или внутреннем (шкала v.1). Типы личности Альфа более предприимчивы, надежны и общительны. Беты сдержанны, ответственны и умеренны. Гаммы авантюрны, беспокойны и ищут удовольствий. Наконец, Дельты замкнуты, закрыты и в некоторой степени недовольны. В отдельном измерении, известном как Осознание, также называемом шкалой v.3, оценка тестирующего может отражать степень, в которой он или она рефлексивен, способен и оптимистичен в отношении настоящего и будущего, когда оценка высока, или обладает противоположными характеристиками, когда она низкая. Таким образом, ученые-исследователи или аспиранты-медики или психологи, как правило, набирают высокие баллы по этой шкале, в то время как пациенты психиатрических больниц, несовершеннолетние правонарушители, заключенные и даже учащиеся старших классов в целом (которые не имеют жизненного опыта и все еще формируют прочное чувство идентичности), как правило, набирают низкие баллы.
Другим компонентом этого теста являются 20 шкал народных концепций (18 в версии CPI-434) — измеряющие доминирование, способность к статусу, общительность, социальное присутствие, самопринятие, независимость, эмпатию, ответственность, социализацию, самоконтроль, хорошее впечатление, общность, благополучие, толерантность, достижение через соответствие, достижение через независимость, интеллектуальную эффективность, психологическое мышление, гибкость и женственность/мужественность. Эти шкалы называются «народными», поскольку они пытаются охватить темы личности, которые должны быть широко распространены в разных культурах и легко поняты во всем мире. Таким образом, этот тест является попыткой задействовать факторы личности, которые возникают без исключения в той или иной степени у всех людей независимо от культурного контекста и которые дают картину относительно стабильных тенденций и характеристик людей, что так же хорошо, как любое определение того, что в общих чертах называют их уникальной «личностью».
Корреляции между шкалами CPI и соответствующими внешними критериями, как правило, находятся в диапазоне от 0,2 до 0,5. [8] Такая степень корреляции типична для большинства исследований личности [ требуется ссылка ] . Крайне высокие корреляции вряд ли будут обнаружены для измерений личности, поскольку шкалы обычно пытаются оценить довольно широкие поведенческие тенденции.
Нормы доступны только для мужчин, только для женщин и для мужчин/женщин вместе. CPI был очень популярен в исследованиях и в индивидуальных оценках подростков и взрослых. Тот факт, что он был разработан и нормирован на непсихиатрических или неклинических популяциях, рассматривается почти повсеместно как часть его положительной репутации и полезности среди психологов.
Несмотря на дихотомический формат ответа CPI , надежность была одинаково высокой и хорошо держалась в обеих выборках проверки, составляя в среднем 0,85 в выборке разработки шкалы, 0,84 в выборке проверки студентов и даже 0,83 в гораздо более старой выборке проверки сообщества. [9]
CPI фокусируется на измерении и понимании общих межличностных поведений (например, самоконтроля, доминирования и т. д.) в общей популяции. [11] Экстремальные баллы по некоторым шкалам предоставляют важную информацию о конкретных дезадаптациях, которые может испытывать человек. [11] Таким образом, он обеспечивает хорошее покрытие информации для общей популяции по сравнению с тестами, которые более патологически ориентированы. CPI имеет, как правило, простые и понятные названия шкал, что делает его более удобным для использования, например, неподготовленными специалистами и тестируемыми. [11] Кроме того, интерпретация результатов может быть более непосредственной и релевантной для тестируемых, поскольку результаты относятся к текущим аспектам поведения. [11] Кроме того, CPI показал себя полезным инструментом для прогнозирования долгосрочного и краткосрочного поведения (например, посещения колледжа). [11] «Народные концепции», используемые в CPI, встречаются во многих культурах и обществах, что делает CPI более адаптируемым к различным культурам. [11]
CPI не был разработан для прогнозирования одномерных черт. Вместо этого основное внимание уделялось прогнозированию межличностного поведения. Некоторые шкалы народных концепций существенно коррелируют друг с другом, поскольку они могут быть связаны с одними и теми же базовыми чертами. [12] Гоф утверждал, что если народные концепции коррелируют в сознании населения в целом, шкалы CPI должны быть аналогичным образом коррелированы. [12] В результате CPI не может предоставить экономное и теоретически ориентированное описание нормальной личности, что является одним из его основных критических замечаний. [12] Также отсутствует теоретическое обоснование критериев, используемых при разработке шкал народных концепций и специального назначения. Неясно, почему некоторые шкалы (например, доминирование) являются более базовыми и получают статус «народных концепций», тогда как другие помечены как «специального назначения» (например, тревожность). [12] Кроме того, CPI был разработан как открытая система, [13] что означает, что новые шкалы могут быть добавлены в существующий набор шкал, если новый критерий должен быть предсказан. При отсутствии теоретической базы может быть бесконечное количество критериев, которые должны быть предсказаны, и эти шкалы могут быть эмпирически избыточными и не иметь четкого психологического значения. [12]
Еще одно критическое замечание в адрес CPI заключается в том, что его нормальные выборки не являются репрезентативными для населения в целом, в частности, потому что взрослые, работающие по профессиональным специальностям, недостаточно представлены в нормальных выборках. [14] Примерно 50% выборки составляют учащиеся старших классов, а 16,7% — студенты бакалавриата. [14] Таким образом, используемые формы профилей больше подходят для оценки молодых респондентов. Как правило, клиницистам также необходимо учитывать различные факторы, такие как жизненная ситуация, причина оценки и общая картина подъема шкалы во время интерпретации результатов. Это связано с тем, что предвзятый ответ отдельного человека может вызвать единичный подъем шкалы, который может не иметь смысла, если интерпретировать его изолированно. [11]