stringtranslate.com

Canna Provisions против Garland

Canna Provisions, Gyasi Sellers, Wiseacre Farm, Verano Holdings против Merrick Garland — иск, поданный в конце 2023 года субъектами индустрии каннабиса против Генерального прокурора США, в котором утверждается, что включение каннабиса в список контролируемых веществ является неконституционным . [1] [2] [3] Иск был подан в Окружной суд США по округу Массачусетс . Boies Schiller Flexner LLP — одна из юридических фирм, представляющих истцов. [4] Министерство юстиции подало ходатайство о прекращении дела, [5] а затем заявило, что федеральное правительство заинтересовано в ограничении каннабис-туризма между штатами. [6] Устные слушания по делу были назначены на 22 мая 2024 года . [6] В июле 2024 года окружной судья США Марк Г. Мастроянни прекратил дело; Однако впоследствии истцы подали апелляцию в Апелляционный суд США первого округа . [7]

Теория права

Юридическая теория дела заключается в том, что хотя в деле Гонсалес против Райха Верховный суд «рассуждает, что, поскольку Конгресс намеревался «искоренить» каннабис из межгосударственной торговли, у федерального правительства была рациональная и, следовательно, законная цель вмешаться в регулирование каннабиса в штатах», эта логика, ориентированная на пункт о торговле, больше не применима в 2020-х годах, поскольку федеральное правительство «продолжает в значительной степени придерживаться подхода невмешательства в отношении легального в штатах каннабиса» в соответствии с Меморандумом Коула и его преемниками, дополнениями к ассигнованиям [a] и другими институциональными практиками, включая всеобщие президентские помилования , выданные при администрации Байдена за предыдущие правонарушения, связанные с каннабисом. [9] [10] По словам истцов,

Федеральное правительство больше не действует, исходя из предположения, что запрет марихуаны внутри штата необходим для контроля за оборотом марихуаны между штатами... [и] давно отказалось от цели устранения марихуаны из торговли. У Конгресса также нет всеобъемлющего — или хотя бы последовательного и рационального — подхода к регулированию марихуаны. Этот непоследовательный, лоскутный подход к регулированию марихуаны не дает Конгрессу оснований для регулирования марихуаны внутри штата. [11]

Эта теория может следовать комментариям судьи Томаса, сделанным в 2021 году в ответе на запрос о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором Томас заявил, что Гонсалес больше не может применяться, а федеральный запрет «больше не может быть необходимым или надлежащим». [12]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «В каждом финансовом году, начиная с 2015 финансового года, Конгресс включал положения в законы об ассигнованиях, запрещающие Министерству юстиции использовать выделенные средства для предотвращения «внедрения определенных штатов, территорий и округа Колумбия собственных законов, разрешающих использование, распространение, хранение или выращивание медицинской марихуаны»… Положение об ассигнованиях запрещает Министерству юстиции предпринимать правовые действия против штатов напрямую с целью помешать им принимать или применять законы о медицинской марихуане. Кроме того, федеральные суды истолковывали положение как запрещающее определенные федеральные преследования частных лиц или организаций, которые производят, распространяют или хранят марихуану в соответствии с законами штатов о медицинской марихуане». [8]

Ссылки

  1. ^ Новак Джонс 2023.
  2. ^ Саллум 2023.
  3. ^ Йегер 2023.
  4. ^ Миллер 2023.
  5. ^ Здиняк 2024.
  6. ^ ab Adlin 2024.
  7. ^ Gelsi, Steve (2 июля 2024 г.). «Компании, производящие каннабис, подадут апелляцию на иск о федеральном положении о торговле». MarketWatch . Получено 5 ноября 2024 г.
  8. ↑ Исследовательская служба Конгресса, 2023, стр. 2.
  9. ^ Маккиллоп 2023.
  10. ^ Томпсон 2024.
  11. ^ Жалоба Canna Provisions 23-cv-30113
  12. ^ Нейт Рэймонд (22 мая 2024 г.). «Производители каннабиса, оспаривающие запрет на марихуану в США, сталкиваются со скептическим судьей». Reuters .

Источники

Дальнейшее чтение