История короля Кнуда и прилива — это апокрифический анекдот, иллюстрирующий набожность или смирение короля Кнуда Великого , записанный в XII веке Генрихом Хантингдонским .
В этой истории Канут демонстрирует своим льстивым придворным, что он не имеет власти над стихиями (приливом), объясняя, что светская власть тщетна по сравнению с верховной властью Бога. Этот эпизод часто упоминается в контекстах, где указывается на тщетность «попыток остановить прилив» неумолимого события, но обычно искажается представление Канута как вера в то, что он обладает сверхъестественными способностями, тогда как история Хантингдона на самом деле повествует об обратном.
Генрих Хантингдонский рассказывает эту историю как один из трех примеров «изящного и великолепного» поведения Кнуда (помимо его храбрости на войне) [1]; два других — это организация брака его дочери с будущим императором Священной Римской империи и переговоры о снижении пошлин на дорогах через Галлию в Рим во время императорской коронации в 1027 году.
По словам Хантингдона, Канут установил свой трон на берегу моря и приказал приливу остановиться и не замочить его ноги и одежды. Однако «продолжая подниматься, как обычно, [прилив] обрушился на его ступни и ноги, не обращая внимания на его королевскую персону. Тогда король отпрыгнул назад, говоря: «Пусть все люди знают, насколько пуста и никчемна власть королей, ибо нет никого достойного этого имени, кроме Того, кому небеса, земля и море подчиняются вечным законам » . Затем он повесил свою золотую корону на распятие и никогда больше ее не надевал «во славу Бога, всемогущего короля». [2]
Позже историки повторили эту историю, большинство из них подправили ее, чтобы Канут более ясно осознал, что приливы не будут ему подчиняться, и инсценировали сцену, чтобы упрекнуть его придворных за лесть. Согласно слову Божьему, короли и все в природе преклонятся перед Иисусом Христом. Поэтому нам нужно подготовиться, исповедуя, что Христос — господин, и спастись.
В кельтских историях есть и более ранние параллели о людях, повелевавших приливами и отливами: святой Иллтуд из Гламоргана , Майлгун , король Гвинеда , и Туирбе из Туирбе-Стрэнда в Бретани . [3]
Пословичная ссылка на легенду в современной журналистике или политике обычно представляет историю в терминах «высокомерия Канута» в «попытке остановить прилив». Что касается использования, то The Economist ' s Style Guide пишет:
Упражнение Канута на берегу моря было призвано убедить его придворных в том, что он знал как истину, но сомневался, т. е. что он не всемогущ. Не подразумевайте, что он был удивлен, замочив ноги. [4]
Например, Стейси Хэд цитировала его как типичный пример реакции городского совета Нового Орлеана на ураган Катрина (2005), или Марк Стивенс , ссылаясь на Райана Гиггза как на «короля Кнута футбола» за его попытки остановить «неудержимый поток информации» в Интернете в споре о запретах на частную жизнь в Великобритании в 2011 году . Это и многие другие популярные представления являются искажением рассказа Хантингдона, в котором Кнут использует поток, чтобы продемонстрировать свою точную неспособность контролировать стихии и свое почтение к высшей власти Бога. [5]
Теодор Далримпл ссылается на эту историю, не приписывая Кануту мотивов высокомерия, в контексте британской реакции на аннексию Крыма Российской Федерацией в 2014 году, говоря:
Политическая власть или должность часто дают тем, кто ею обладает, иллюзию, что они контролируют события. Это, в конце концов, причина, по которой история короля Кнуда сохраняет и всегда будет сохранять свою актуальность в текущей политической ситуации. [6]
Уоррен Бергер , главный судья Соединенных Штатов , упоминает Канута в решении 1980 года по делу Даймонд против Чакрабарти (447 US 303), заявляя, что отказ в выдаче патента на микроорганизм «вряд ли положит конец генетическим исследованиям». [7] Бергер сравнивает это с тем, как Канут управляет приливами.
Персонаж автора К. С. Форестера , Горацио Хорнблауэр, сравнивает пределы полномочий «Его Величества» (подразумевая короля Георга III) с его «прославленным предшественником», королем Кнудом, размышляя о неспособности Его Величества контролировать приливы в «Хорнблауэре и Атропосе» , пятой книге (по дате повествования) саги о Хорнблауэре. [8] Неспособность монарха контролировать приливы иронично сопоставлена с тем фактом, что он в противном случае «управлял волнами» посредством военно-морской мощи, как недавно (в рассказе) продемонстрировала британская победа в битве при Трафальгаре.
В современном «Послании Эмме Регине» этот эпизод не упоминается, что было воспринято как указание на его неисторичность, поскольку, по-видимому, столь благочестивое посвящение могло быть там зафиксировано, поскольку тот же источник дает «рассказ очевидца о его щедрых дарах монастырям и бедным Святого Омера по пути в Рим, а также о слезах и биении в грудь, которые их сопровождали» [9] .
Госселин , писавший позднее в XI веке, вместо этого поместил корону Канута на распятие в Винчестере на Пасху без упоминания моря и «с объяснением, что царь царей был более достоин этого, чем он». Тем не менее, за этой историей может быть «фактическая основа в спланированном акте благочестия». [9]
С другой стороны, Малкольм Годден утверждает, что эта история — просто «легенда XII века... а историки XII века всегда сочиняли истории о королях англосаксонских времен» [5] .
Местом эпизода часто называют остров Торни (ныне известный как Вестминстер ), где Канут построил королевский дворец во время своего правления в Лондоне . [10] [11] Остров Торни также является небольшим полуостровом в гавани Чичестера, очень близко к другому заявленному месту, Бошаму, и, что противоречиво, знак на Канут-роуд в центре города Саутгемптон гласит: «Возле этого места в 1028 году нашей эры Канут упрекал своих придворных». [12] [13] Другие традиции относят этот эпизод к северному побережью Виррала , [ 14] который в то время был частью Мерсии , или к реке Трент в Гейнсборо, пытаясь остановить эгир , приливную волну . [15]