Дело о деньгах за комментарии было австралийским скандалом, который разразился в 1999 году и касался платной рекламы на радио, которая была представлена аудитории таким образом, чтобы звучать как редакционный комментарий. Джон Лоус , шокирующий радиоведущий Sydney talk back , был обвинен в злоупотреблении своими полномочиями диктора. [1] Хотя первоначальная огласка утихла к концу года, она вызвала серьезные изменения в том, как ведется радиоиндустрия в Австралии. Это привело ко второму скандалу в 2004 году, что привело к отставке главы Australian Broadcasting Authority Дэвида Флинта после того, как он был признан не совсем беспристрастным в своей роли в первоначальных расследованиях «деньги за комментарии».
Некоторые указывают на Закон о вещательных услугах (1992), который рассматривает средства массовой информации скорее как бизнес, чем как культурное учреждение, как на причину снижения значимости этических стандартов в австралийской медиаиндустрии. [2]
В 1999 году репортеры Ричард Экленд , Дебора Ричардс и Энн Коннолли из программы Media Watch на канале ABC рассказали, что ведущие 2UE Talk Back Джон Лоус и Алан Джонс получали деньги за то, чтобы давать благоприятные комментарии компаниям, включая Qantas , Optus , Foxtel , Mirvac и крупным австралийским банкам, не раскрывая эту договоренность слушателям. До того, как дать благоприятные комментарии группе банков, Лоус неоднократно критиковал их за навязывание необоснованных сборов клиентам при сокращении услуг. [3]
Хотя изначально они оба категорически отрицали какую-либо вину, Лоус и Джонс защищали эту практику, утверждая, что они работали не как журналисты, а как «артисты», и, таким образом, не имели никаких обязательств по раскрытию информации или соблюдению журналистской честности.
Я артист, и для меня этика не имеет значения.
Джон Лоус [4]
Австралийское управление по вещанию (ABA) оценило стоимость этих соглашений в 18 миллионов австралийских долларов и установило, что Лоус, Джонс и 2UE совершили 90 нарушений отраслевого кодекса и пять нарушений условий лицензии 2UE. В ходе расследования выяснилось, что Лоус получил наличные и VIP-гостеприимство в казино Star City в Сиднее за то, что не обсуждал негативные аспекты азартных игр . [5]
ABA дала ясно понять, что Лоус не журналист, а радиоведущий, и поэтому журналистские этические стандарты к нему не применимы. [6] Расследование было сосредоточено на том, в какой степени преднамеренное коммерческое одобрение привело к искажениям, в результате которых общественность была введена в заблуждение относительно важных вопросов. [1] Впоследствии правила были ужесточены, чтобы предотвратить такое поведение; однако ABA обвинили в слабости и непоследовательности в обеспечении соблюдения этих правил. [ необходима цитата ] В изменения были включены новые требования к раскрытию информации о спонсорах. Лоус использовал коровий колокольчик для объявления о спонсорских сделках после более строгих требований к раскрытию информации. [7]
В 2004 году Лоус и Джонс снова были обвинены в получении наличных за комментарии в отношении сделок, которые они оба заключили с Telstra . Было установлено, что Лоус нарушил правила, но Джонс был оправдан; раскрытие лестных писем, написанных главой ABA Дэвидом Флинтом Джонсу в то же время, когда Джонс находился под следствием, привело к обвинениям в непристойности, что в конечном итоге вынудило Флинта уйти в отставку.
2UE была оштрафована на 360 000 долларов за ненадлежащее поведение Лоза. [8] Первоначально радиостанция должна была выплатить Австралийскому управлению по коммуникациям и СМИ (ACMA), последовавшему за ABA агентству по регулированию СМИ, 10 000 австралийских долларов за каждое из 13 нарушений, связанных с требованием раскрытия информации спонсорами . Центр права в сфере коммуникаций вмешался, утверждая, что более суровое наказание было бы уместным. [8] Это привело к тому, что Федеральный суд наложил более крупный штраф.
