Белая книга по Китаю — общее название документа « Отношения США с Китаем, с особым акцентом на период 1944—1949 гг.» , опубликованного в августе 1949 г. Государственным департаментом США в ответ на обеспокоенность общественности предстоящей победой китайских коммунистических сил в гражданской войне в Китае . Государственный секретарь Дин Ачесон поручил своим сотрудникам подготовить документ, чтобы ответить критикам американской политики, обвинявшим администрацию в « Потере Китая ». [1] Введение Ачесона вызвало споры. Ачесон писал:
Во время президентской кампании 1948 года, когда страхи холодной войны перед глобальной экспансией коммунистов усилились, критики администрации Трумэна горячо подняли вопрос « Кто потерял Китай? ». Критика усилилась после неожиданной победы Трумэна на выборах, когда Коммунистическая партия Китая во главе с Мао Цзэдуном уверенно побеждала китайские националистические армии Чан Кайши и побеждала в гражданской войне в Китае. В ноябре 1948 года Джон Пейтон Дэвис предложил сборник документов, чтобы объяснить и защитить американскую политику в Китае для американской общественности, идея, которую государственный секретарь Дин Ачесон приказал своим сотрудникам подготовить. Группу возглавлял директор Дальневосточного отдела Уолтон Баттерворт , но большую часть работы проделали Чарльз У. Йост , Джон Ф. Мелби, который служил в Государственном департаменте в Советском Союзе и Китае во время войны, и Филип Джессап . Том объемом 1054 страницы был опубликован в августе 1949 года, когда Мао и его свита собирались войти в Пекин . [3]
Документ состоял из 412 страниц повествования, охватывающего отношения с 1944 по 1949 год, и 642 страниц документов в качестве приложения. Он был полностью основан на документах из архивов Госдепартамента. Главы охватывали американскую политику 1844–1943 годов; националистическо-коммунистические отношения 1921–1944 годов; посольство генерал-майора Патрика Дж. Херли 1944–1945 годов и его посреднические усилия; Ялтинское соглашение и советско-китайский договор 1945 года; миссия генерала Джорджа К. Маршалла 1945–1947 годов; включая развитие Гражданской войны; посольство Джона Лейтона Стюарта 1947–1949 годов; включая дальнейшее развитие Гражданской войны; военную картину 1945–1949 годов; американскую экономическую помощь 1947–1949 годов. В комплект приложений входят 186 договоров, официальных заявлений и других документов. [4]
Основной части тома предшествовало «Письмо о передаче», подписанное, хотя и не написанное госсекретарем Дином Ачесоном. В письме описывалось происхождение и суть Белой книги и защищалась американская политика 1944–1949 годов. Письмо начинается словами:
Несмотря на расстояние и большие различия в происхождении, разделяющие Китай и Соединенные Штаты, наша дружба с этой страной всегда укреплялась религиозными, филантропическими и культурными связями, объединявшими два народа... [5]
В письме говорилось, что «религиозные, филантропические и культурные связи, которые объединяют два народа, были подтверждены многими актами доброй воли на протяжении многих лет, включая использование контрибуции Боксера для образования китайских студентов, отмену экстерриториальности во время Второй мировой войны и нашу обширную помощь Китаю во время и после окончания войны», и что Соединенные Штаты придерживаются доктрины открытых дверей , такой как уважение административной и территориальной целостности Китая, противодействие любому иностранному господству над Китаем. В письме говорилось, что «китайскому народу следует дать время для развития тех политических институтов, которые наилучшим образом отвечали бы его потребностям в современном мире». «Причинами» китайской революции были «невыносимое давление на страну» и «влияние Запада». [6]
Ачесон писал, что националистическое правительство Чан Кайши утратило доверие своих собственных войск и китайского народа, и что в результате его поражение в гражданской войне в Китае стало тем, чего Соединенные Штаты не могли предотвратить. [7] : 80 В письме говорилось, что коммунисты «отреклись от своего китайского наследия» и «публично заявили о своем подчинении» России ( Советскому Союзу ). [8] Эта риторика вполне могла быть рассчитана на то, чтобы пристыдить новое руководство и заставить его пойти на уступки, поскольку за кулисами Ачесон реалистично ожидал, что Соединенные Штаты «подождут, пока уляжется пыль», а затем предоставят дипломатическое признание новому правительству. [9]
Республиканцы Конгресса ответили критикой Госдепартамента за то, что он вводит в заблуждение относительно характера Мао и коммунистического движения. [7] : 80
Джон Мелби позже вспоминал, что «целью было отозвать собак из китайского лобби . Это не сработало... это просто подлило масла в огонь». Он находил примечательным, что «умные и опытные люди в отделе, такие как Дин Ачесон и так далее, так мало осознавали, какой горячей темой был Китай». [10] Ученые в целом согласны. Ханна Гурман назвала Белую книгу «катастрофической» [11] , а Роберт Ньюман объясняет, что ее «фатальным недостатком» было то, что она шла вразрез с «риторическим климатом», который был «просто не гостеприимен к аргументу, бросающему вызов мужественному самовосприятию Америки». [12]
Многие в американской общественности возражали против Белой книги за то, что она возлагала вину на Чанга и националистическое правительство. Обозреватель из Вашингтона Джозеф Олсоп , работавший на национальном уровне и служивший в Китае во время войны, писал, что «если вы резко пнули тонущего друга в лицо, когда он тонул во второй и третий раз, вы не сможете позже объяснить, что он был обречен в любом случае, потому что он был таким плохим пловцом». [13]
Белая книга возмутила Мао Цзэдуна , который написал ряд статей в ответ на доклад. [7] : 90 «Ачесон говорит откровенную ложь, когда он называет агрессию «дружбой». Напротив, писал он, вся «дружба», проявленная Китаю американским империализмом с 1840 года, когда Соединенные Штаты сотрудничали с Великобританией в Опиумной войне , и особенно великий акт «дружбы» в помощи Чан Кайши «убить» несколько миллионов китайцев за последние несколько лет...» [14]
Мао спросил, почему Трумэн оказал такую большую поддержку националистическим силам, если он считал их настолько «деморализованными и непопулярными». [7] : 80 Мао заявил, что поскольку позиция Трумэна по поддержке деморализованного и непопулярного националистического правительства была в остальном нерациональной, Трумэн, должно быть, действовал из империалистических амбиций «уничтожить китайский народ», бесполезно затягивая войну. [7] : 80
Мао отверг объяснение революции в Белой книге с точки зрения перенаселения и стимулирования западными идеями, поскольку в более поздних отрывках «даже эта часть скучной и фальшивой теории причинно-следственной связи исчезает, и мы находим только массу необъяснимых событий». Сарказм Мао обвиняет Ачесона в непонимании революции:
Совершенно необъяснимо, но китайцы боролись между собой за власть и деньги, подозревая и ненавидя друг друга. Произошла необъяснимая перемена в относительной моральной силе двух соперничающих партий, Гоминьдана и Коммунистической партии; мораль одной партии резко упала ниже нуля, в то время как мораль другой резко возросла до белого каления. В чем была причина? Никто не знает. Такова логика, присущая «высокому уровню культуры» Соединенных Штатов, представленному Дином Ачесоном. [15]